Диссертация (1335943), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Shapiro, I. Melzer// JNeuroEng Rehabil. – 2010. - Vol. 7. – P. 32-35.213. Sherrington, C. Effective exercise for the prevention of falls: a systematicreview and meta-analysis / C. Sherrington, J.C. Whitney, S.R. Lord, R.D. Herbert, R.G.Cumming, J.C.T. Close // J. Am Geriatr. Soc. – 2008. – Vol. 56. – P.
2234–2243.214. Sibley, K.M. Balance assessment practices and use of standardized balancemeasures among Ontario physical therapists / K.M. Kibley, S.E. Straus, E.L. Inness,N.M. Salbach, S.B. Jaglal // Phys Ther. – 2011. – Vol. 91. – P. 1583–1591.215. Sibley, K.M. Clinical balance assessment: perceptions of commonly-usedstandardized measures and current practices among physiotherapists in Ontario, Canada/ K.M. Sibley, S.E. Straus, E.L. Inness, N.M.
Salbach, S.B. Jaglal // Implement Sci. –2013. – Vol. 8. – P. 33-36.216. Simpson, L.A. Effect of stroke on fall rate, location and predictors: aprospective comparison of older adults with and without stroke / L.A. Simpson, W.C.Miller, J.J. Eng // PLoS ONE.
– 2011. – Vol. 6(4). – P. 19-31.217. Sporns, O. Solving Bernstein′s problem: a proposal for the developmentof coordinated movement by selection / O. Sporns, G.M. Edelman // Child. Dev. –1993. – Vol. 64 (4). – P. 960-981.140218. Srivastava, A. Post-stoke balance training: role if force platform withvisual feedback technique / A. Srivastava, A.
Taly, A. Gupta, S. Kumar, T. Murali // J.of the neurological sciences. – 2009. – Vol. 287(1). - Р. 89-93.219. Stone, E.E. Passive in-home measurement of stride-to-stride gaitvariability comparing vision and Kinect sensing / E.E. Stone, M. Skubic // Conf. Proc.IEEE Eng. Med. Biol. Soc. – 2011. – Vol. 1. – P.6491–6494.220. Sugawara, N. Ankle brachial pressure index as a marker of apathy in acommunity-dwelling population / N.
Sugawara, N. Yasui-Furukori, T. Umeda, A.Kaneda, Y. Sato, I. Takahashi, M. Matsuzaka, K. Danjo, S. Nakaji, S. Kaneko // Int. J.Geriatr. Psychiatry. – 2011. – Vol. 26. - Р. 409—414.221. Shumway-Cook, A. Motor control theory and applications / A.ShumwayCook, M. Woollacott M. - Baltimore: Williams and Wilkins, 1995. - 614 p.222.
Ting, L.H. A limited set of muscule synergies for force control during apostural task / L.H. Ting, J.H. Macpherson // J. Neurophysiol. – 2005. – Vol. 93. – P.609-613.223. Watkins, C. Prevalence of spasticity post stroke / C. Watkins, M. Leathley,J. Gregson, A. Moore, T. Smith, A. Sharma // Clinical Rehabil. – 2002. - Vol. 16. - Р.515—552.224. Weerdesteyn, V. Falls in individuals with stroke / V. Weerdesteyn, M.
deNiet, H.J. van Duijnhoven, A.C. Geurts //. J. Rehabil. Res. Dev. – 2008. – Vol. 45. – P.1195–213.225. Wade, D.T. Measurement in neurological rehabilitation / D.T. Wade Oxford University Press, 2000. – 388 p.226. Westlake, K.P. Pilot study of Locomat versus manual-assisted treadmilltraining for lokomotor recovery post-stroke / K.P. Westlake, C. Patten // J. Neuroeng.Rehabilitation. – 2009. – Vol. 6. - Р. 6-18.227.
Wolf, S.D. Anticipatory postural adjustments during self-paced andresction-time movements / S.D.Wolf, H. Slijper, M.L. Latash // Exp. Brain Res. – 1998.- Vol. 121. - P. 7-19.141228. Wolfson, L.I. Stressing the postural response: a quantitative method fortesting balance / L.I.
Wolfson, R. Whipple, P. Amerman, A. Kleinberg // J. Am.Geriatr. Soc. – 1986. – Vol. 34. – P. 845–850.229. WoodDauphinee, S. Balance Scale: responding to clinically meaningfulchanges / S. WoodDauphinee, K. Berg, G. Brav et al. // Can. J. Rehabil. - 1997. - Vol.10. - P. 35-50.230. Yang, F. Generalization of tredmill-slip training to prevent a fall followinga sudden (novel) slip in over –ground walking / Feng Yang, Tanvi Bhatt, Yi-Chung Pai// J Biomech. – 2013. – Vol.
46 (1). – P. 6369.231. Yurong, M. Virtual reality training improves balance function / M. Yurong,C. Peiming, L. Le // Neural. Regen. Res. – 2014. – Vol. 9(17). - Р. 1628–1634.142ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Шестибалльная шкала оценки мышечной силы(по L. McPeak, 1996; M. Вейсс, 1986)Оценка силы Характеристикамышцыв двигательной активностибаллах543210СоотношениеСтепеньсилыпарезапораженнойконечности издоровоймышцы, %движение в полном объеме100Нетпри действии силы тяжестии максимального внешнегопротиводействиядвижение в полном объеме75Легкийпри действии силы тяжестии при небольшом внешнемпротиводействиидвижение в полном объеме50умеренныйпри действии силы тяжестидвижение в полном объеме в25выраженныйусловиях разгрузкиощущение напряжения при10Грубыйпопыткепроизвольногодвиженияотсутствиепризнаков0параличдвиженияприпопыткепроизвольного движения143Приложение 2Модифицированная шкала спастичности Ашфорт(по R.
Bohannon, V. Smith, 1987; D. Wade, 1992)БаллыМышечный тонус0Нет повышения1Легкое повышение тонуса, ощущаемое при сгибании илиразгибаниисегментаконечностиввиденезначительногосопротивления в конце движения2Незначительноеповышениетонусаввидесопротивления,возникающего после выполнения не менее половины объемадвижения3Умеренное повышение тонуса, выявляющееся в течение всегодвижения, но не затрудняющее выполнение пассивных движений4Значительное повышение тонуса, затрудняющее выполнениепассивных движений5Пораженный сегмент конечности фиксирован в положениисгибания или разгибания144Приложение 3Координаторное тестированиеПолученные данные координаторного тестирования стандартизировались спомощью специальной шкалы, разработанной на кафедре реабилитации испортивной медицины РНИМУ [81]:1.для пробы на удержание равновесия в простой позе Ромберга:устойчивое равновесие - 0 баллов, отклонение одной руки -1 балл, отклонениеобеих рук - 2 балла, отклонение головы - 3 балла, общая неустойчивость - 4 балла,невозможность удержания равновесия - 5 баллов;2.для пальце-носовой пробы: точное попадание в кончик носа - 0баллов, попадание в пределах носа без пересечения центральной оси -1 балл,попадание в пределах носа с пересечением центральной оси - 2 балла, попадание впределах лица с одноименной стороны - 3 балла, попадание в пределах лица спротивоположной стороны - 4 балла, промахивание мимо лица - 5 баллов;3.для пяточно-коленной пробы: точное попадание в колено и ведение поголени - 0 баллов, неточное попадание в колено, ровное ведение по голени - 1балл, точное попадание в колено, неровное ведение по голени - 2 балла,промахивание и ведение в пределах конечности - 3 балла, промахивание запределы конечности или соскальзывание пятки при ведении по голени - 4 балла,невозможность выполнения пробы - 5 баллов.145Приложение 4Индекс Мотрисайти (Motricity index; по V.
Parker и соавт., 1986; C.Collin, D. Wade, 1990; D. Wade, 1992)Задания.Верхняя конечность:1. Щипковый захват кубика с гранью 2,5 см между первым и вторым пальцами.Кубик находился на ровной поверхности, больной должен был взять его двумя пальцами иподнять. Врач наблюдал за сокращением мышц предплечья и кисти.2. Сгибание в локтевом суставе. Рука согнута в локтевом суставе под углом 90°,предплечье находилось в горизонтальном положении, плечо - в вертикальном.
Больногопросили согнуть руку таким образом, чтобы пальцы кисти коснулись плечевого сустава,при оказании сопротивления врачом на область нижней трети предплечья пациента. Врачнаблюдал за сокращением двуглавой мышцы плеча.3. Отведение плеча. Рука была согнута в локтевом суставе и прижата к груднойклетке. Больного просили отвести руку в плечевом суставе, наблюдая за сокращениемдвуглавой мышцы плеча. Отведение руки за счет движений плечевого пояса незасчитывалось.Нижняя конечность:4. Дорсрфлексия в голеностопном суставе.
Стопа расслаблена и находилась вположении подошвенного сгибания. Больного просили выполнить тыльное сгибаниестопы в голеностопном суставе («как будто больной стоит на пятках»). Врач наблюдал засокращением передней большеберцовой мышцы.5. Разгибание в коленном суставе. Исходно нога была согнута в коленном суставепод углом 90°, стопа свободно свисала.
Больного просили разогнуть ногу в коленномсуставе (выпрямленная нога параллельна полу). Врач наблюдал за сокращениемчетырехглавой мышцы бедра.6. Сгибание ноги в тазобедренном суставе. Больной сидел, нога была согнута втазобедренном суставе под углом 90°. Врач просил пациента поднять колено понаправлению к подбородку. Следил, чтобы при этом больной не наклонялся, для этогоспину просили держать прямой, руки за спиной. Врач наблюдал за сокращениемкрестцово-подвздошной мышцы.Задание 1БаллыОценка0нет движений11попытка выполнения задания, любое движение большого или указательногопальцевзахватывает кубик, но не может преодолеть силу тяжести, роняет поднятыйкубикзахватывает кубик, удерживая его в воздухе, но при этом кубик легко выпадаетиз пальцев при малейшем толчкеудерживает кубик при толчке, но слабее, чем на здоровой стороне19222614633нормальный щипковый захватЗадания 2-60нет движений9пальпируется сокращение мышцы, но движения нетдвижение есть, но не в полном объеме/не против действия силы тяжестидля задания 2 – движения может не быть, но пациент способенудерживать предплечье в горизонтальном положении;для задания 5 – менее чем 50% полного разгибания (т.е.
примерно 45°)полный объем движений, движение совершается с преодолением силы тяжести,19но больной не может преодолеть сопротивление, оказываемое врачомдля задания 3 – отводит плечо более чем на 90°, выше горизонтальногоуровня;для задания 5 – полностью разгибает ногу в коленном суставе, но прималейшем толчке удержать ногу в этом положении не можетдля задания 6 – полностью сгибает ногу в тазобедренном суставе, нопри малейшем толчке удержать ногу в этом положении не может25движение с преодолением сопротивления, но слабее, чем на здоровой стороне33нормальная мышечная силаСуммарный балл для руки равен сумме баллов по первому, второму и третьемузаданиям, плюс единица (для получения 100 баллов при нормальной мышечной силе).Суммарный балл для ноги равен сумме баллов по четвертому, пятому и шестомузаданиям, плюс единица (для получения 100 баллов при нормальной мышечной силе).Суммарный балл для стороны тела равен сумме баллов для руки и ноги, деленнойна два.14147Приложение 5Функциональная шкала Dynamic Gait Index для оценки функцииходьбы1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
