Дипломная работа (1218166), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Первый тип – это оценка сдерживающего влияния электрообеспечивающих сетей на развитие экономики страны. Данная оценка отражает уровень вероятных потерь в виде упущенной выгоды от снижения темпов роста производства и соответствующего потока доходов.

Второй тип – это оценка стимулирующего воздействия достаточного или потенциально избыточного энергоснабжения на экономический рост в масштабах страны или региона. Данная оценка отражает потенциал роста экономики, связанный с отсутствием ограничений в электроснабжении. Такая оценка отражает скрытый экономический эффект от упреждающего развития электросетевого хозяйства [7, с 450-451].

Использование системы двойных оценок позволяет сформировать тактику и стратегию развития электропередающих сетей, сопряженную с ожидаемой динамикой развития экономики страны в целом и развитием хозяйственных комплексов регионов.

Основная логическая зависимость состоит в том, что с ростом численности населения и ростом региональной экономики растет объем потребляемых товаров и услуг. Рост потребления сопровождается вводом новых производственных мощностей, торговых площадей, жилищной застройки и т.п., а это, в свою очередь, предполагает рост ЭПТ.

C позиции влияния на площадь освоенной территории специфика регионов может быть выражена в дифференциации структуры потребителей электроэнергии и концентрации крупных производств на территории региона.

Анализ инвестиционной программы ФСК с точки зрения соответствия региональным бюджетам приведен в таблице 1.2. В инвестиционной программе ФСК по соглашениям с региональными администрациями часть каждого проекта должна быть профинансирована из бюджета региона, обычно это около 50% стоимости проекта.

Таблица 1.2

Инвестиционная нагрузка на региональные бюджеты

Окончание таблицы 1.2

Наибольшую нагрузку несут бюджеты Томской области, Приморского края и республики Коми.

Наиболее полная реализация народнохозяйственного эффекта от развития электросетевого хозяйства будет наблюдаться в случае сбалансированного развития магистральных и распределительных сетей. Любые диспропорции и диспаритеты в соотношении магистральных и распределительных сетей, равно как и в мощностях трансформации, в каждом из регионов и по стране в целом снижает потенциальный эффект от развития сетевого комплекса.

Оценка потребностей регионов в развитии электросетевой инфраструктуры. Развитие электросетевой инфраструктуры, как уже отмечалось, является одним из ключевых условий стимулирования экономического развития российских регионов. В то же время, наличие существенной дифференциации ряда характеристик регионов, таких как структура региональной экономики, площадь и распределение в рамках региона ЭПТ и т.д., обусловливает как неравномерное распределение уже существующей сетевой инфраструктуры между регионами, так и разную чувствительность региональных экономик к развитию электросетевой инфраструктуры.

Подзадачи развития электросетевой инфраструктуры:

1) Приращения потребления электроэнергии, необходимого для обеспечения соответствующего приращения валового внутреннего продукта;

2) Потребности в приращении электросетевой инфраструктуры для обеспечения приращения соответствующего потребления электроэнергии.

В данном случае под развитием электросетевой инфраструктуры понимается ввод новых линий электропередач (км); в свою очередь потребность в трансформаторной мощности не оценивается, так как зависит от архитектуры сети «магистральные линии – распределительные линии».

Прогноз динамики максимальной потребляемой мощности и потребления в целом в рамках отдельных регионов осуществлялся на основе межотраслевых расчетов.

На данные оценки оказал влияние кризис 2008-2009 гг. Для ряда регионов, например, Мурманской области и Красноярского края, получились экстремально низкие оценки потребностей в приросте электросетевой инфраструктуры в период с 2011 по 2017 гг. Это объясняется тем, что в рамках данного пятилетия ряд регионов будет демонстрировать восстановительный рост, который соответственно в меньшей степени будет зависеть от инфраструктурных ограничений.

Оценка удельного экономического эффекта от развития электросетевой инфраструктуры для российских регионов приведена в таблице 1.3.

Ситуация по уровню загруженности сетевой инфраструктуры по регионам РФ различается. В ряде регионов экономический рост в течение пяти и более лет может иметь место и без соответствующего развития электроэнергетической инфраструктуры, в то время как в других регионах дальнейшее развитие невозможно без пропорционального строительства сетевой и генерирующей инфраструктуры.

Таблица 1.3

Оценка потребности в приросте протяженности распределительных сетей по регионам РФ

Для соответствующего сценария экономического развития на основе межотраслевой модели оценивается средний за период 2011-2016 гг. прирост ВРП конкретного региона в зависимости от роста электропотребления на 1 кВт ч (руб./кВт ч), приведенный в таблице 1.4.

Таблица 1.4

Оценка максимального среднегодового прироста ВВП в 2011-2016 гг. от единовременного инвестирования 1 рубля в линии 220 кВ и соответствующий объем трансформаторной мощности, руб

Окончание таблицы 1.4

Далее задача разделяется на две взаимосвязанные подзадачи:

а) Оценка экономической эффекта от ввода трансформаторной мощности (МВА7);

Характеристики

Список файлов ВКР