Диплом (1217585), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Выручка от продаж за анализируемый период уменьшилась на 53206 тысяч рублей, что показывает значительный спад 48,43 %.
Прибыль от продаж снизилась на 591 тысячу рублей, то есть спад составляет 45,74 %. Чистая прибыль так же уменьшилась на 186 тысяч рублей, что в процентном отношении составляет 29,48 %. Исходя из этих изменений рентабельность активов снизилась на 0,02 %, и составляет спад 46,99 %. Рентабельность текущих активов снизилась на 0,03 %, что в процентном отношении составляет 53,18 %. Уменьшение рентабельности инвестиций составляет 0,49 % и показывает спад 42,58 %. Рентабельность собственного капитала так же снизилась на 0,39 %, что показывает спад на 42,52 %. Рентабельность продукции незначительно увеличилась, так же как и рентабельность объема продаж.
Говоря о таком "совместном" падении показателей ликвидности рентабельности и платежеспособности можно сделать вывод о том, что дела у предприятия идут плохо, прибыльность падает, и пора вести речь о мероприятиях антикризисного управления. Улучшение финансового положения предприятия невозможно без эффективного управления оборотным капиталом, основанного на выявлении наиболее существенных факторов и реализации мер по повышению обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.
Однако все может быть далеко не столь очевидно. Так как изменяются абсолютные показатели активов, декапитализированных расходов и прибыли фирмы. И имеет место рост значений, то это показывает, что, снизив процент прибыли, организация при этом вовлекла в работу больший объем ресурсов и увеличила обороты. При снижении процента прибыли объем доходов фирмы увеличивается, и в таком случае фактическая прибыльность деятельности и благосостояние компании и ее собственников только возрастают.
2.2 Оценка современного уровня экономической безопасности ООО «Кедр»
Для оценки экономической безопасности необходимо проводить статистический мониторинг функционирования хозяйствующих субъектов с целью выявления и использования резервов производства и финансов, проверки обоснованности показателей бизнес-плана, выявления степени влияния отдельных бизнес-единиц (под которыми понимаются структурные подразделения хозяйствующего субъекта, обеспечивающие реализацию управляемых им бизнесов и несущие минимально необходимые для этого затраты) и направлений их деятельности на общие результаты деятельности.
При решении задач статистического мониторинга экономической безопасности и надежности функционирования хозяйствующих субъектов особое значение имеет процесс принятия деловых решений, что обусловлено рядом причин:
− необходимостью объединения усилий различных бизнес-единиц при решении того или иного задания по использованию ресурсов, которые имеют принципиальное значение для эффективности предприятия;
− необходимостью концентрации ресурсов того или иного приоритетного производства или осуществления стратегического проекта;
− необходимостью привлечения специалистов разных сфер деятельности для решения этих задач;
− необходимостью сбора и обработки больших объемов внутренней и внешней информации, требующейся для обеспечения достоверности показателей функционирования хозяйствующего субъекта, а также требований достоверного учета всей совокупности данных в разрезе факторов влияния на показатели с целью обеспечения оптимальности принятых экономически обоснованных решений (выбор альтернатив, учет рисков, шансов и т. д.) [41].
Так как в процессе функционирования бизнес-единиц возникают проблемы повышения надежности экономической деятельности отдельных сегментов бизнеса, то результаты такого исследования дают возможность выявлять стойкие связи между отдельными факторами и показателями, которые обеспечивали бы условия для прогнозирования тех или иных параметров экономической безопасности деятельности в зависимости от изменения отдельных условий. Поэтому в ходе статистического мониторинга функционирования хозяйствующего субъекта в целом необходимо выявить степень закономерности связей между отдельными факторами и показателями в процессе принятия обоснованных экономических решений.
Наличие отношений экономической зависимости, подчиненность бизнес-единицы и возможность руководства хозяйствующего субъекта влиять на принятие им решений потребовали разработать оптимальные параметры экономической безопасности функционирования и надежности экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Это означает, что возникает потребность в учете различных интересов (собственников, руководства, работников, клиентов), в сохранении высокопрофессиональных научных и инженерных кадров и расширении сети клиентов.
Проведение статистического мониторинга деятельности хозяйствующего субъекта связано со сложностью выбора состава и структуры показателей, а также способа представления их оценок. Как правило, такой анализ базируется на изучении показателей бухгалтерской финансовой и статистической отчетности, которые характеризуют надежность и экономическую безопасность функционирования бизнес-структур [13].
В научной и учебно-методической литературе, посвященной проблемам статистического анализа деятельности хозяйствующих субъектов, предложенные методики оценки экономического состояния носят несколько разобщенный характер. Различия во мнениях авторов встречаются не только в наборе оценочных показателей и их критериальных значений, но, в некоторых случаях, и в подходах к самой методике анализа.
В условиях рыночной экономики то, что методики оценки экономического состояния носят в основном рекомендательный характер и могут корректироваться как по форме, так и по существу, является вполне логичным. Необходимо отметить, что упоминания о методике анализа надежности и экономической безопасности хозяйствующих субъектов только начинают появляться, причем они касаются в основном стандартной методики анализа финансово-хозяйственной деятельности. В связи с этим для получения достоверных и полных характеристик надежности и экономической безопасности бизнесструктур необходима система показателей, ориентированная на интересы основных категорий пользователей и учитывающая основные параметры функционирования; интеграция получаемых качественных оценок показателей в зависимости от характеризуемой стороны экономического состояния предприятия [7].
Далее дадим оценку финансового положения и результатов деятельности предприятия в настоящее время.
Расчет рейтинговой оценки финансового положения и результатов деятельности произведем в таблице 2.10.
Таблица 2.10 – Расчет рейтинговой оценки финансового положения и результатов деятельности ООО «Кедр» за 2014-2016 гг.
| Показатель | Вес показателя | Оценка | Средняя оценка | Оценка с учетом веса | ||
| прошлое | настоящее | будущее | ||||
| I. Показатели финансового положения организации | ||||||
| Коэффициент автономии | 0,25 | –1 | –1 | –1 | –1 | –0,25 |
| Соотношение чистых активов и уставного капитала | 0,1 | +2 | +2 | +2 | +2 | +0,2 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0,15 | –1 | –1 | –1 | –1 | –0,15 |
| Коэффициент текущей (общей) ликвидности | 0,15 | –2 | –1 | –1 | –1,25 | –0,188 |
| Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности | 0,2 | –2 | –1 | –1 | –1,25 | –0,25 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,15 | –2 | –2 | –2 | –2 | –0,3 |
| Итого | 1 | Итоговая оценка (итого гр.7 : гр.2): | –0,9375 | |||
| II. Показатели эффективности (финансовые результаты) деятельности организации | ||||||
| Рентабельность собственного капитала | 0,3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 0,6 |
| Рентабельность активов | 0,2 | –1 | –1 | 1 | –0,7 | –0,14 |
| Рентабельность продаж (по валовой прибыли) | 0,2 | –1 | –1 | –1 | –1 | –0,2 |
| Динамика выручки | 0,1 | 1 | –1 | 1 | –1 | –0,02 |
| Оборачиваемость оборотных средств | 0,1 | +2 | –1 | –1 | –0,25 | –0,025 |
| Соотношение прибыли от прочих операций и выручки от основной деятельности | 0,1 | +2 | +2 | +2 | +2 | 0,2 |
| Итого | 1 | Итоговая оценка (итого гр.7 : гр.2): | 0,415 | |||
Таблица 2.11 – Градации качественной оценки финансового состояния
| Балл | Условное обозначение (рейтинг) | Качественная характеристика финансового состояния | |
| от | до (вкл.) | ||
| 1,6 | AAA | Отличное | |
| 1,6 | 1,2 | AA | Очень хорошее |
| 1,2 | 0,8 | A | Хорошее |
| 0,8 | 0,4 | BBB | Положительное |
| 0,4 | 0 | BB | Нормальное |
| 0 | –0,4 | B | Удовлетворительное |
| –0,4 | –0,8 | CCC | Неудовлетворительное |
| –0,8 | –1,2 | CC | Плохое |
| –1,2 | –1,6 | C | Очень плохое |
| –1,6 | –2 | D | Критическое |
Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния ООО "Кедр":
(–0,9375 x 0,6) + (0,415 x 0,4) = -0,3965 Рейтинг В – Удовлетворительное финансовое состояние.
Также для оценки современного уровня экономической безопасности ООО«Кедр» в таблице 12 проведем анализ кредитоспособности по методике Сбербанка России (утв. Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 30 июня 2006 г. N 285-5-р).
Таблица 2.12 – Анализ кредитоспособности предприятия
| Показатель | Фактическое значение | Катего- | Вес показателя | Расчет суммы баллов | Справочно: категории показателя | ||
| 1 категория | 2 категория | 3 категория | |||||
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,001 | 3 | 0,05 | 0,15 | 0,1 и выше | 0,05–0,1 | менее 0,05 |
| Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности | 0,48 | 3 | 0,1 | 0,3 | 0,8 и выше | 0,5–0,8 | менее 0,5 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 1,04 | 2 | 0,4 | 0,8 | 1,5 и выше | 1,0–1,5 | менее 1,0 |
| Коэффициент наличия собственных средств | 0,04 | 3 | 0,2 | 0,6 | 0,4 и выше | 0,25–0,4 | менее 0,25 |
Продолжение таблицы 2.12
| Рентабельность продукции | 0,82 | 1 | 0,15 | 0,15 | 0,1 и выше | менее 0,1 | нерентаб. |
| Рентабельность деятельности предприятия | 0,008 | 3 | 0,1 | 0,3 | 0,06 и выше | менее 0,06 | нерентаб. |
| Итого | Х | х | 1 | 2,3 | – | – | – |
В соответствии с методикой Сбербанка заемщики делятся в зависимости от полученной суммы баллов на три класса:
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
