ВКР Савченко (1213094), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Таким образом, в данном параграфе исследованы тактические условия и приемы проведения следственного эксперимента, рассмотрены позиции различных авторов относительно тактических приемов проведения следственного эксперимента. Рассмотрены основные требования к тактике проведения, а так же приведен пример из практики. Установлена необходимость неоднократного проведения опытов, а так же создание условий проведения следственного эксперимента максимально возможно приближенным к условиям, соответствовавшим конкретному проверяемому или воспроизводимому событию. Как и в любом деле существуют правила проведения и моменты, соблюдение которых могут послужить залогом успешного проведения следственного действия, а значит на основе умозаключений следователя получение сведений о тех или иных событиях, получение опровержения либо подтверждения того или иного факта, что в конечном итоге и способствует расследованию уголовного дела.
2.3 Фиксация хода и результатов следственного эксперимента. Оценка
результатов проведения следственного эксперимента
По мнению Ищенко Е.П., фиксация хода и результатов следственного действия призвана обеспечить максимально полное и верное отражение его хода и достигнутых результатов. В данном случае речь идет о любом следственном действии, вместе с тем, и применительно к фиксации хода и результатов следственного эксперимента как одного из видов следственных действий [25]. Тактические приемы фиксации направлены на выбор или создание условий, обеспечивающих максимально эффективное применение соответствующих технико - криминалистических средств и приемов запечатления доказательственной информации в установленных законом формах. Говоря обобщенно, сама по себе следственная работа в профессиональной деятельности требует фиксации всего от приобщения к уголовному делу незначительных второстепенных доказательств до протоколов проведения конкретных следственных действий. Это идет в унисон с основами юриспруденции, зафиксированная на материальном носителе информация является доказательством.
Яблоков Н.П. отмечает, что этап фиксации имеет существенное значение [52]. Ибо без надлежащего процессуального оформления полученная информация не имеет необходимой доказательственной силы, а сами действия следователя не могут породить необходимых процессуальных последствий. Результатом данной стадии являются соответствующие процессуальные документы – источники доказательств, а также включение в систему последних надлежаще оформленных материальных объектов (вещественных доказательств) или получение для целей экспертизы сравнительных материалов (образцов).
Условия, ход и результаты эксперимента фиксируются в протоколе, который состоит из вступительной части, описания хода и результатов эксперимента и заключительной части. Важно отметить, что в ходе судебного заседания именно протокол проведения того или иного следственного действия, в данном рассматриваемом случае это следственный эксперимент и будет выступать в качестве доказательственной основы, которая является фундаментом обвинительного заключения (акта), таким образом, нужно и важно не только качественно и с максимальной эффективностью провести эксперимент, воплотить его в жизнь, но и толково изложить все это в письменных источниках, как следует зафиксировать, чтобы суду было ясно и поддавалось оценке без появления каких либо вопросов. Другая сторона, это отсутствие надлежащего оформления может быть причиной для признания таких документов, представляемых в качестве доказательств недопустимыми.
Шурухнов Н.Г. подчеркивает то, что протокол следственного эксперимента должен составляться безотлагательно и только лицом, производящим расследование, на языке, на котором ведется уголовное судопроизводство [49]. Это мнение представляется верным, что исходит из основополагающих принципов российского уголовного судопроизводства, таких как законность и язык судопроизводства. Мы помним, что в том случае, если лицо не в состоянии использовать русский язык в ходе судопроизводства, то такому лицу предоставляется переводчик.
Аверьянова Т.В. рекомендует, помимо общих для каждого протокола реквизитов во вступительной части отразить [13]:
а) предупреждение свидетелей и потерпевших об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний;
б) краткое содержание показаний обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших по существу проверяемого факта (если эксперимент проводится с целью проверки их показаний);
в) цель эксперимента.
Данный перечень рекомендаций необходимо дополнить указанием Шурухнова Н.Г. на предупреждение об ответственности лиц, принимающих участие в эксперименте за разглашение результатов следственного эксперимента.
В описательной части протокола указываются:
1) условия, при которых проводились опыты. Если какие-либо из этих условий воспроизвести не удалось, об этом необходимо указать в протоколе. Замена подлинных предметов однородными, сходными предметами или макетами также должна быть отражена в протоколе. Если целью эксперимента является проверка показаний обвиняемых или свидетелей, в протоколе следует поместить их заявление о соответствии обстановки эксперимента той, в которой происходило исследуемое событие;
2) содержание и последовательность опытных действий. Их следует описывать подробно, отражая как сам процесс опыта, так и его результаты. Если опыты повторялись, необходимо указать, в каких условиях и сколько раз. Варианты опытов в специально измененных условиях должны быть описаны особо, с указанием, в чем состояло изменение условий опыта, сколько раз он производился и какие дал результаты.
Все обстоятельства производства опытов, которые могут повлиять на их результаты и оценку, должны тщательно фиксироваться в протоколе. Так, при производстве экспериментов на слышимость необходимо указать, каким именно участникам было сообщено содержание фраз, подлежащих воспроизведению; при проверке возможности остановить автомашину следует отметить, был ли сигнал о торможении неожиданным для водителя или он знал о нем заранее; при выходе с обвиняемым на место происшествия важно указать, кто шел впереди группы и в какой последовательности (порядке) двигались остальные ее участники, и т.д.
Необходимо отметить, что по мнению многих авторов, таких как Яблоков Н.П., в заключительной части протокола в обязательном порядке фиксируются: заявления участников эксперимента, если они были сделаны; время начала и окончания эксперимента; предупреждение участников эксперимента о неразглашении данных следствия, если это может отрицательно повлиять на ход следствия; подписи всех участников [52].
Если на результаты опытов существенное влияние могут оказать расположение участков местности и помещений, положение участников эксперимента, местонахождение отдельных предметов, их размеры, форма и т.д., рекомендуется составлять планы и схемы, позволяющие наиболее точно и наглядно зафиксировать указанные обстоятельства.
Процесс опытов, их наиболее важные моменты в ряде случаев целесообразно фиксировать на фотографических снимках или посредством кино - или видео-съемки.
После рассмотрения особенностей фиксации хода и результатов следственного эксперимента, целесообразно рассмотреть содержание понятия оценки полученных результатов.
По мнению Ищенко Е.П., оценка полученных результатов, определение их значения для расследования – заключительная стадия следственного действия [26]. Анализ проделанной при производстве следственного действия работы и полученных результатов необходим как для проверки достоверности добытой информации, так и для решения вопроса о ее значении для доказывания и путях дальнейшего использования. Здесь выявляются допущенные при проведении следственного действия ошибки, оцениваются их последствия, решается вопрос о целесообразности повторного проведения этого следственного действия.
Оценке должен быть подвергнут и тот процессуальный документ, в котором отражены ход и результаты проведенного следственного действия, – с точки зрения его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения, четкости и ясности формулировок, наличия необходимых процессуальных реквизитов. На практике это делается, к сожалению, далеко не всегда.
Изложенные положения представляют собой системно-структурный подход к определению содержания и тактики отдельного следственного действия, составляющих его элементов, мыслительных процессов и волевых решений.
Оценка результатов следственного эксперимента характеризуется рядом особенностей и трудностей. Яблоков Н.П. отмечает необходимость оценки результатов следственного эксперимента с точки зрения их достоверности и доказательственного значения [52].
Вначале нужно выяснить, правильно ли установлены результаты следственного эксперимента – возможность или невозможность проверяемого обстоятельства. Эта оценка сводится в основном к проверке правильности организации и проведения опытов.
В положительном случае результат представляет собой объективно установленный доказательственный факт. Однако если при производстве опытов были нарушены тактические правила следственного эксперимента, его результаты оказываются лишенными доказательственного значения.
Некоторые авторы, такие как Филипов А.Г. считают, что может быть и «нулевой результат» следственного действия – имеются в виду ситуации, когда в ходе эксперимента не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть то или иное предположение. И с этой точкой зрения нельзя не согласиться, так как бывает, что в отдельных случаях эксперимент кончается безрезультатно. Например, такое положение возникает, когда проделанные опыты приводят к разным результатам, из-за чего невозможно однозначно оценить конечный итог.
Что касается выводов, которые могут быть сделаны на основе проделанных опытов, то они зависят от отрицательного или положительного результата эксперимента. Положительным является результат, подтверждающий проверяемое обстоятельство, его объективную возможность. Отрицательные результаты опровергают проверяемое обстоятельство, устанавливают его невозможность.
Если путем эксперимента установлена объективная невозможность проверяемого обстоятельства, то следует категорический вывод о том, что проверяемое обстоятельство отсутствовало, т.е. не имело места в действительности. Так, если установлено. что в данном помещении невозможно разместить указанное обвиняемым количество товаров, это означает, что размещение таких товаров в данном помещении не имело места в действительности.
Сложнее оценить результаты эксперимента, которым установлена невозможность восприятия явления данным лицом или совершения им определенных действий. Показание лица по этому вопросу может быть ложным. Этот вывод, однако, следует делать с осторожностью, тщательно проверяя полноту учета и воспроизведения существенных для результатов эксперимента условий. Ряд важных факторов, относящихся к индивидуальной психофизиологической сфере, не поддается точному учету и воспроизведению, а это может повлиять на результаты эксперимента. В таком случае можно прибегнуть к специальным тактическим приемам, таким как вариативность эксперимента либо же его многократность. Можно так же использовать эти два приема одновременно. К примеру, если следственный эксперимент не принес желаемого результата, но у следователя остались сомнения по поводу достоверности таких результатов (итогов), то в конечном счете можно немного изменить условия производства эксперимента и повторить его, детально анализируя то, что получилось, в последующим можно так же сопоставить первоначальные результаты.
Так, отрицательный результат эксперимента может быть получен в результате снижения координации движений или интеллектуальных функций, вызванных необычными для исполнителя условиями следственного действия. С другой стороны, известны случаи, когда исполнитель в эксперименте не может повторить тех действий (быстрый бег, поднятие тяжестей и т.д.), которые действительно были совершены им в состоянии сильного нервного напряжения, вызванного страхом, отчаянием или иными сильными эмоциями.
В такого рода случаях отрицательный результат эксперимента не может рассматриваться как достоверный и вести к выводу о ложности проверяемых показаний. Вопрос о существовании события, восприятие которого являлось предметом проверки, остается в этих случаях открытым. Это событие в действительности могло иметь место, но воспринималось данным или иным свидетелем в других условиях. Так, установленная экспериментом невозможность слышать разговор двух лиц из смежной комнаты не означает, что этого разговора в действительности не происходило. Свидетель мог узнать о нем от третьих лиц или воспринять его при других обстоятельствах.
Положительный результат эксперимента по вопросу о возможности восприятия еще не означает доказанности проверяемого обстоятельства. Так, если путем эксперимента устанавливается, что из комнаты свидетеля можно слышать разговор, происходящий в служебном кабинете обвиняемого, из одного этого еще не следует, что такой разговор между обвиняемыми действительно был. Вывод об этом следует делать только по совокупности имеющихся доказательств.
Эксперименты, проверяющие отдельные элементы механизма расследуемого события, могут иметь однозначный и многозначный результат. Так, экспериментом может быть установлено, что дверь, закрытая изнутри на крючок, могла быть открыта снаружи только одним каким-либо способом. В другом случае может быть установлено несколько возможных способов. В первом случае результаты эксперимента являются основанием для категорических выводов следователя о соответствующих элементах механизма происшествия. Во втором – только для предположительных выводов и должны использоваться в системе собранных по делу доказательств. Многозначные результаты следственного эксперимента могут служить основанием для достоверного установления проверяемого факта только в том случае, если они будут подтверждены совокупностью других доказательств.
Шейфер С.А. вполне оправданно считает, что результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела. Их служебная роль заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположения, либо сами становятся базой для вновь возникающего предположения о факте или явлении. Чтобы результаты эксперимента могли служить основанием для подтверждения или опровержения фигурировавшей в деле версии, выводы следователя или суда из результатов эксперимента должны быть достоверны, то есть, истинны, должны отражать объективно существующую действительность. В том случае, если результаты эксперимента служат базой для выдвижения новой версии, нового предположения о факте или явлении, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и вероятными. С такой позицией можно согласиться с оговорками, вероятней всего автор имел ввиду возможность использования основных и косвенных доказательств во всей совокупности имеющихся, однако многие юристы теоретики и практики утверждают о самостоятельной роли следственного эксперимента и его высоком доказательственном значении, что может быть более весомое, чем практическая проверка тех или иных фактов, подлежащих доказыванию. Более того, известны случае, в том числе и из приведенных в работе примеров, когда следственный эксперимент (точнее его результаты) в качестве основного доказательства ложился в основу обвинения.
Например, в результате эксперимента следователь выяснил, что из окна комнаты свидетеля прекрасно видно место происшествия, значит, достоверным выводом из этого достоверного результата будет то, что свидетель, находясь в своей комнате, мог видеть место происшествия. Вероятным итогом будет то, что свидетель действительно видел данное место. И тот, и другой выводы могут служить основанием для выдвижения версии о том, что свидетель видел место происшествия или каким-то образом осведомлен о том, что там происходило.
Таким образом, в данном параграфе рассмотрены особенности фиксации хода и результатов следственного эксперимента. Рассмотрена оценка следственного эксперимента. При чем оценка результатов производится с точки зрения их достоверности и доказательственного значения. Вместе с тем, оценке подлежит и процессуальный документ, выносимый по окончании следственного действия - протокол. Установлено, что результаты следственного эксперимента могут быть как положительными, так и отрицательными. Так же отмечается, что может быть «нулевой» результат. Говоря обобщенно о фиксации, сама по себе следственная работа в профессиональной деятельности требует фиксации всего от приобщения к уголовному делу незначительных второстепенных доказательств до протоколов проведения конкретных следственных действий. Это идет в унисон с основами юриспруденции, зафиксированная на материальном носители информация является доказательством. Установлено, что результаты следственного эксперимента могут быть как положительными, так и отрицательными, отрицательный результат – это тоже результат, на основании которого следователь может приступить к проверке других версий. Так же отмечается, что может быть «нулевой» результат.
2.4 Практический аспект. Применение следственного эксперимента
следственным отделом СУ СК России по Хабаровскому краю
В целях анализа практики применения следственного эксперимента был выбран следственный отдел, в котором проходилась производственная практика. Для полного изучения не только теоретических аспектов, но и ясного представления обстановки относительно следственных действий в следственных органах, в частности по Хабаровскому краю. Анализировалась деятельность следственного отдела на предмет применения следователями на практике такого следственного действия как следственный эксперимент. В результате анализа, автор приходит к выводу о том, что следователи весьма редко принимают решения о производстве следственного эксперимента. Вероятно это связано со сложностью данного следственного действия либо с необходимостью тщательной подготовки к проведению. Более того, следователями отмечается, что на подготовку к следственному эксперименту необходимо потратить очень много времени, что негативно сказывается на эффективности расследования, но, справедливости ради, следователи отмечают, что весьма активно применяют проверку показаний на месте, как бы в расчет некоего компенсирующего эффекта неприменения, точнее слабого применения экспериментальных методов работы, это не говоря уже о применении таких специальных тактических приемов как вариативность и многократность применения экспериментов – ведь не хватает времени даже на однократный опыт и проверку тех или иных обстоятельств в таком формате.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
