ВКР Савченко (1213094), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Выявление механизма образования следов.

Следственный эксперимент по установлению механизма образования следов проводится, как показывает практика, в большинстве своем для вычленения тех или иных объектов или обстоятельств, связанных с механизмом следообразования, которые затем должны быть исследованы соответствующей криминалистической или судебной экспертизой. По существу этот вид следственного эксперимента является предпосылкой, во многих случаях обязательной, для назначения названных экспертиз, так как с его помощью выделяются объекты, подлежащие экспертному исследованию для их идентификации, либо получаются результаты, без которых проведение экспертизы невозможно. Проиллюстрируем сущность этого вида следственного эксперимента двумя примерами из практики расследования преступлений.

На двери квартиры, в которой совершена кража, обнаружен весьма характерный, лепестковый след орудия взлома. При обыске у подозреваемого, не признающего себя виновным, изъяли большое количество различных инструментов, которые могли быть использованы для взлома. Процесс идентификации орудия взлома из числа этих инструментов молено было организовать двумя путями: а) направить на экспертизу все изъятые инструменты; б) выделить из их числа те, которые при эксперименте оставят следы, подобные следу на взломанной двери, и только их подвергнуть экспертным исследованиям.

Следователь совершенно правильно избрал второй путь. В ходе следственного эксперимента было выявлено, что лишь три из всех инструментов оставляют следы, сходные с исследуемым, и именно эти инструменты были предоставлены в распоряжение трассологической экспертизы. Последняя в кратчайшее время (что было бы невозможно, если бы следователь предоставил на экспертизу весь изъятый у подозреваемого инструмент) установила, какой из этих трех инструментов был использован.

Для проведения следственного эксперимента участие понятых не обязательно. Согласно ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в данном следственном действии по усмотрению следователя. Если понятые не участвуют в следственном эксперименте, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Сам процесс данного следственного действия, по мнению ряда криминалистов, состоит из трех этапов (стадий): подготовительный этап; этап производства опытных действий; заключительный этап.

На подготовительном этапе следователь представляется его участникам, устанавливает их личности, разъясняет права и обязанности последних, проводит необходимый инструктаж участников следственного эксперимента, объявляет о начале проведения этого следственного действия.

На этапе проведения опытных действий самим следователем или под его руководством иными участниками следственного эксперимента воспроизводятся действия, обстановка и иные обстоятельства определенного события. При этом следователь может применять различные тактические приемы по отдельности или в различных сочетаниях. В частности, при определении возможности совершения определенных действий конкретным лицом могут применяться такие тактические приемы, как: повторение опытных действий в одних и тех же условиях; повторение опытных действий в измененных условиях.

На заключительном этапе завершается составление протокола данного следственного действия (ст. 164, ст. 166, ст. 167, ст. 181, ст. 474 УПК РФ), составляются планы, схемы (если это необходимо). Оглашается или прочитывается участниками и подписывается. Данная процедура имеет важное процессуальное значение, поскольку если не будут соблюдены все необходимые формальности, то в последующем представленные в виде доказательств, а если быть точнее то в виде процессуальных документов (и будут поставлены в основу обвинительного заключения) следственные действия не будут иметь никакой юридической силы и могут быть признаны недопустимыми. Так, особенно рьяные и ответственные адвокаты и пытаются такими методами исключить насколько это возможно большее количество доказательств в ходе судопроизводства. Поэтому не нужно пренебрегать строгим соблюдением всех необходимых формальностей. Говоря в одном предложении об оценки доказательств, то конкретные процессуальные действия после их полного завершения представляются в виде документов (протоколов и пр.), такие документы и представляются доказательствами по уголовным делам, в частности и протокол следственного эксперимента будет подлежать оценке на суде как доказательство. Каждое доказательство подлежит объективной оценке по определенным критериям – это с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. И вот этот самый критерий допустимость и предполагает соблюдение всех формальностей и процессуально правильное получение любого доказательства, его процессуально правильное закрепление и передача на бумажных носителях (документах). Не исключение и следственный эксперимент. Нужно отметить, что доказательственное значение его весьма высокое, ввиду сложности и огромной информативности, которую несет эксперимент в результате его осуществления.

Приведем некоторые примеры из практики, характеризующие важность такого следственного действия, как следственный эксперимент и необходимость строго соблюдения правил его проведения.

По одному из уголовных дел было установлено, что в темное время суток в летний период транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой на заснеженной дороге и его результаты позволили следователю привлечь водителя к уголовной ответственности. Однако при рассмотрении уголовного дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта, на фоне белого снега пешеход, участвовавший в проведении эксперимента, был виден намного лучше. Судом уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование, был проведен новый эксперимент, который позволил доказать невиновность водителя.

Летом 2014 г. водитель П., управляя автомашиной ВАЗ-2106, в темное время суток совершил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Очевидцев случившегося не было, а следователем было установлено, что пострадавший переходил дорогу слева направо, причем, как пояснил водитель, в темпе быстрого шага. Уголовное дело неоднократно прекращалось, а затем возобновлялось по жалобам жены погибшего. В отсутствие водителя следователь провел следственный эксперимент на предмет определения времени пересечения пострадавшим проезжей части, что дало возможность привлечь водителя к уголовной ответственности. При ознакомлении с материалами уголовного дела было установлено, что участвовавший в следственном эксперименте мужчина на 10 лет старше погибшего и на 20 см его ниже, что, естественно сказалось и на скорости его движения. По жалобе адвоката прокурор отказал в утверждении обвинительного заключения и вернул уголовное дело следователю для устранения отмеченных недостатков. При новом расследовании эксперимент был проведен с соблюдением всех необходимых требований и его результаты вынудили следователя прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. В данном случае мы снова ярко видим высокую степень доказательственного значения следственного эксперимента, в рассматриваемом примере на его основе было прекращено уголовное дело, повторимся снова, что роль такого следственного действия нельзя недооценивать. Но вместе с тем, фактом остаётся то, что рассматриваемое следственное действие требует не только тщательной подготовки и отдачи от его участников, и самое главное от следователя (иного лица, осуществляющего), но и крайне важно соблюдение всех требований и правил проведения, необходимо создание условий, которые будут полностью идентичны тем, что были в момент совершения преступного действия, важна каждая мелочь. Отдельно можно отметить, что в ряде случаев, скажем в таких спорных, как в приведенном примере, можно утверждать о целесообразности проведения несколько раз подряд эксперимента, то есть о многократности проведения опытов [18].

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сказать, что следственный эксперимент - это следственное действие, заключающееся в опытном исследовании отдельных событий и обстоятельств расследуемого преступления, производимое субъектом расследования с согласия участвующих лиц в специально созданных для этого сходных с имевшими место ранее условиях и в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами, в целях проверки имеющихся и получения новых доказательств, проверки следственных версий, выяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Цели производства следственного эксперимента это в первую очередь проверка обстоятельств, которые так или иначе вызвали сомнение у следователя, вместе с тем нужно понимать, что по итогам его проведения, как уже отмечалось автором, на основе собственных умозаключений следователя, могут выявиться совершенно новые факты, которые и лягут в основу новой версии. По своей сути, экспериментальный метод работы подразумевает под собой проведение или воспроизведение чего-либо опытным путем, то есть это опыт под пристальным наблюдением лица, его осуществляющего. Следственный же эксперимент, по своей сути является тем же экспериментом, только используемым в конкретной специфике, в данном случае в следствии. Его понятие закреплено в уголовно – процессуальном законодательстве, в то же время, существует отдельное рассмотрение его содержания во многих теоретических источниках, некоторые подходы к его пониманию попытаемся рассмотреть в данном исследовании.

1.2 Психологические основы проведения следственного эксперимента

Нельзя забывать, что сам по себе следственный эксперимент – это не только тщательная подготовка самого следователя, планирование и разработка, подбор участников, воспроизведение приближенных к реалистичным условий тех актов и действий, которые необходимо увидеть и отразить точно так же, как в момент преступного деяния, но и так же это непосредственный контакт с его участниками. Следственный эксперимент является весьма сильным средством психологического воздействия на его участников, поскольку его результаты нередко наглядно и неопровержимо свидетельствуют о возможности или невозможности определенного явления, события, факта и опровергнуть их подозреваемому или обвиняемому очень трудно. Так человек, довольно крупной комплекции, обвиняемый в краже из магазина путем проникновения в помещение через форточку заявил на допросе, что совершил это преступление в одиночку, без соучастников. Был проведен следственный эксперимент. Все попытки обвиняемого проникнуть через форточку в помещение оказались безуспешными. И, обвиняемый, вынужден был признаться, что у него имелся соучастник - несовершеннолетний, который по его просьбе и проник через форточку в магазин и изнутри открыл ему дверь. Вернемся к утверждению о высоком доказательственном значении следственного эксперимента, мы видим, что в рассматриваемом примере следователям весьма непросто было бы добиться признания в том, что преступление было совершенно в соучастии, да еще и с несовершеннолетним. Посредством следственного эксперимента, можно грамотно распланировать и построить допрос таким образом, что у подозреваемого не останется другого выбора, иначе как не сознаться в содеянном и поведать о том, как все проходило на самом деле во всех мельчайших деталях [18].

Как самостоятельное следственное действие с преимущественной активностью иных участников, следственный эксперимент имеет определенную психологическую структуру производства. Следователю необходимо провести тщательную подготовку непосредственно психологическую участников эксперимента, как правило, данная подготовка проводится посредством инструктажа, установления доверительных отношений и контакта с участниками, а так же важно добиться правильного понимания задач эксперимента, важность его проведения и роль его участников для раскрытия уголовного дела, а так же для борьбы с преступностью в целом. По структуре и характеру организации следственный эксперимент относится к наиболее сложным следственным действиям. Поэтому, прежде чем решать вопрос о его проведении, следует определить его целесообразность в конкретном случае. Особое значение имеет вопрос об особенностях психологии участников следственного эксперимента и, в первую очередь, следователя.

Рассмотрим некоторые из причин конкретной направленности следователя (или иного лица, проводящего следственный эксперимент). Направленность следователя обусловлена прежде всего тем, чтобы убедиться или подтвердить существующие доказательства (доказательственные факты) или же при их отсутствии получить совершенно новые. Так, к примеру, отрицательный результат эксперимента так же является результатом, поскольку может свидетельствовать о том, что проверяемое событие было невозможным в конкретных условиях и при конкретных обстоятельствах. Так, в уже рассматриваемом выше примере с попыткой проникновения человека крупной комплекции через форточку привели к тому, что эксперимент дал отрицательный результат, то есть человек такой комплекции просто не смог пролезть через небольшую форточку. Вместе с тем, следователи пришли к справедливым выводам о том, что кража была совершена в соучастии еще как минимум одного лица. Если эту информацию оценивать по качественному признаку, то по своей результативности она внесла в следствие не менее важный результат. Итак, направленность следователя зачастую обусловлена следующими факторами:

• необходимостью проверки возникших сомнений в достоверности показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и получения доказательств, способствующих установлению истины по делу;

• необходимостью проверки других имеющихся доказательств по делу, и принятие процессуального решения на основе их совокупнности;

• необходимостью проверки версий следователя и других участников процесса расследования в отношении механизма образования следов;

• необходимостью оказать психологическое воздействие на лиц, дающих ложные показания.

Психологическая направленность участников следственного эксперимента определяется:

• потребностью подтвердить правильность своих показаний и рассеять сомнения следователя;

• неосведомленностью о способе проведения этого следственного действия;

• надеждой на успешное выполнение опытных действий и подтверждение своих версий;

• наличием внимания и установки на восприятие каких-то фактов;

• наличием отношений временного сотрудничества со следователем в период производства эксперимента.

Как следует из сказанного, психология следователя и других участников детерминируется различными факторами и преследует различные цели. Объективность и результативность следственного эксперимента зависит от того, насколько полно учтены все факторы, которые могут оказать влияние на эти результаты, и насколько точно воспроизведены все обстоятельства изучаемого акта, явления. Цель эксперимента может быть достигнута только при сходстве условий проведения опытов с условиями, в которых происходило проверяемое действие или воспринималось какое-то обстоятельство. Вместе с тем, допускается некоторое отхождение от тех условий, которые были изначально, то есть в момент совершения преступного деяния, но в том, насколько это действительно необходимо. Либо же так же возможно отхождение при вариативности производства опытных наблюдений следственного эксперимента.

Между тем, очевидно, что возможность восприятия какого-то факта в подлинной (при совершении преступления) и инсценированной (при производстве эксперимента) обстановке далеко не всегда одинакова. На результаты следственного эксперимента оказывает большое влияние как соблюдение объективных факторов, так и различие в психическом состоянии воспринимающего в момент происшествия и при выполнении опытных действий. Поэтому необходимо согласиться с точкой зрения А.Р. Ратинова, который выделил в структуре следственного эксперимента следующие основные компоненты:

1. Моделирование объективных факторов.

2. Моделирование субъективных факторов.

3. Моделирование опытного действия, события или явления.

Моделирование объективных факторов.

Характеристики

Список файлов ВКР