ВКР Мельников (1202766), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

В некоторых случаях преступник ставит потерпевшего в такие условия, согласно которым у него нет другого выхода, кроме как совершить самоубийство. Наглядным примером может служить выбор между мучительным лишением жизни и быстрым летальным исходом. Потерпевшего ставят на край крыши высотного дома, предварительного облив горючей жидкостью, после чего преступник зажигает спичку и предлагает спрыгнуть. Жертва, напуганная возможностью мучительной смерти, делает шаг вперед [42, с. 72].

Представленный вид угрозы многие называют особой формой психологического насилия. Принуждение к самоубийству должно расцениваться как значительно более опасное деяние в сравнении с бытовым насилием, унижением чести и достоинства. В некоторых штатах США данное положение законодательно закреплено. Так, например, американской судебной практикой различаются несколько случаев, в результате которой жертва совершает самоубийство или покушение на самоубийство. Суды принимают во внимание, что такие деяния могут быть вызваны преступным подстрекательством (incitement), побуждением (inducement), предоставлением заведомо ложных советов (advising), пособничеством (aiding), обманом (deception), либо принуждением (coercion, duress) [28,
с. 59].

В российском законодательстве для данного вида преступления предусмотрена только единственная норма ст. 110 УК РФ, которая является обобщенной и абстрактной. УК не стремится разграничивать виды «доведения» до самоубийства, что лишает возможности применить к преступнику заслуженное наказание.

Суммируя все вышесказанное по теме квалификации противоправных действий против жизни человека, следует отметить объективные и субъективные предпосылки в данной правоприменительной деятельности, которые относятся к актуальному вопросу квалификации преступлений.

Заключение

Одной из приоритетных задач современного государства является охрана жизни и здоровья людей. С самого начала становления Российского государства был установлен широкий перечень законов, предусматривающих ответственность за лишение жизни. В первом своде юридических правил – Русской Правде – уже были нормы, которые рассматривали убийство как противоправное деяние и вводили ответственность за него. В дальнейшем правовая мысль только совершенствовалась, вследствие чего убийство стало рассматриваться более детально.

При разработке действующего УК РФ 1996 г. были внесены уточняющие и дополняющие нормы, касающиеся противоправных действий против жизни и здоровья. Так, например, нормы об обычном и квалифицированном лишении жизни были объединены в одну статью. Необходимо отметить огромное количество квалифицирующих признаков убийства, содержащихся в уголовном законодательстве. Тем не менее, объединять их все в ч. 2 ст. 105 УК РФ с нашей точки зрения нецелесообразно, поскольку это может затруднить дифференциацию преступлений.

К привилегированным составам убийства относятся: лишение жизни матерью новорожденного малыша, лишение жизни в состоянии аффекта, убийство при превышении мер необходимой самообороны и т. д. Эти деяния могут быть совершены при наличии прямого или косвенного умысла. В качестве повода для таких деяний выступает особое психологическое состояние субъекта преступления наряду с неправомерным (аморальным) поведением жертвы и психотравмирующей ситуацией, ставшей катализатором убийства.

Отметим также неудачное определение состава обычного убийства, которое прописано в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Более удачной, на наш взгляд, будет следующая дефиниция: «Убийство представляет собой противоправное причинение смерти с умыслом другому человеку в качестве частного лица». Данное определение акцентирует внимание на главные признаки преступления, которые помогают разделить убийство и случаи причинения смерти лицу (правомерно или по неосторожности). Кроме того, с помощью представленного определения можно разграничить состав обычного убийства от посягательства на жизнь не частного лица, а, например, специальной (публичной) персоны (ст. 277, ст. 295, ст. 317 УК РФ).

При рассмотрении вопроса квалификации убийства одного человека и покушение на жизнь другого лица есть несоответствие двух пояснений Верховного Суда РФ, которые затрагивают один и тот же вопрос. Как следствие, следующий вариант редакции п. 5 Постановления Пленума ВС РФ мог бы устранить противоречивые положения абз. 1 и 2 п. 5 упомянутого документа и пояснил бы судам, что квалификация деяний обвиняемого в таких случаях должна проводиться, исходя из принципов субъективного вменения и справедливости. «5. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ лишение жизни двух и более лиц, которое было совершено одновременно или в разные периоды времени, не является совокупностью противоправных действий, вследствие чего их необходимо квалифицировать по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если имеются другие основания такие противоправные деяния следует квалифицировать и по иным пунктам ч. 2 той же самой статьи, при условии, что ни по одному из убийств виновный ранее осужден не был. В случае присутствия умысла на лишение жизни двух и более лиц убийство одного лица и покушение на жизнь и здоровье иных лиц нельзя рассматривать как законченное противоправное действие, квалифицируемое как убийство двух человек. В данных ситуациях вне зависимости от последовательности преступлений содеянное необходимо рассматривать как покушение на убийство двух и более человек по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ».

На наш взгляд, неоправданным следует считать стремление увеличить количество статей, которые предусматривают уголовную ответственность за совершение тяжких видов преступлений, сопряженных с иными противоправными действиями, включая умышленное лишение жизни.

Решить эту проблему можно посредством изменения конструкции статей, содержащихся в Особенной части УК РФ. Некоторые статьи можно переписать таким образом, чтобы квалифицирующие обстоятельства, в частности, убийства, описывали признаки основного состава непосредственно этого преступления, а не были отдельными правонарушениями со специфическими объектами и отягчающими обстоятельствами. Другими словами, из ч. 2 ст. 105 УК рекомендуется исключить следующие признаки составов похищения лица (п. «в»), разбойного нападения, вымогательства, проявлений бандитизма (п. «з»), сексуальных насильственных действий (п. «к»). Квалификация лишения жизни, которое было совершено в совокупности с перечисленными видами преступлений, должна выполняться по подходящим частям ст. 105 УК и статьи, предусматривающей наказание за сопутствующее убийству правонарушение. К примеру, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 131 УК РФ.

К недостаткам законодательной базы при определении ответственности за лишение жизни в связи с мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной неприязни (враждебного отношения) либо вследствие мотивов ненависти или вражды по отношению к конкретной социальной группе можно причислить. 1. Использование разделительных союзов «или» и «либо», которые ставятся между понятиями «ненависть» и «вражда». В результате возникает необходимость разделения данных определений между собой. 2. Иногда крайне сложно разграничить между собой мотивы политической и идеологической ненависти. 3. Отнесение этого вида мотивов применительно к какой-либо социальной группе с криминологической точки зрения ничем не подкреплено. Поэтому, на наш взгляд, следует несколько видоизменить положения п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, изложив их в следующей редакции: «совершение убийства по отношению к другому лицу по признаку национальности, расы, религиозных, политических убеждений...».

В конструкции ст. 106 УК РФ, которая вводит ответственность за убийство матерью новорожденного малыша, также есть много несоответствий. Поэтому логичнее, если бы она выглядела так:

«Статья 106. Убийство новорожденного ребенка

1. Убийство женщиной рожденного ею ребенка во время, после родов, которое совершено в состоянии психологического расстройства, не исключающего вменяемости (далее следует вид наказания);

2. Действие, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, которое совершено по отношению к двум и более рожденным детям (далее следует вид наказания).

В данной работе мы предприняли попытку детального анализа многочисленных видов убийств, постарались четко описать проблемы по квалификации преступлений наряду со способами их решений. Нами были приложены усилия по совершенствованию действующего уголовного законодательства, но, чтобы привести УК в соответствие с современными вызовами, потребуется еще немало трудов.

Список использованных источников

1. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]: [принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи 10 декабря 1948 года] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 09.06.2017.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах [Электронный ресурс]: [принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 09.06.2017.

3. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с изм. от 21.07.2014 // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 09.06.2017.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: с изм. от 17.04.2017] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 09.06.2017.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: с изм. от 07.06.2017] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 09.06.2017.

6. Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс]: [указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351: с изм. от 01.07.2015] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 09.06.2017.

7. О судебной практике по делам об убийстве [Электронный ресурс]: [постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1: с изм. от 3.03. 2015] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 09.06.2017.

8. Авдеева, М.В. Уголовно-правовая норма и уголовно-правовой запрет / М.В. Авдеева // Законодательство и экономика. - 2016. - № 6. – С. 14 – 29.

9. Андрюхин, Н.Г. Минимальный возрастной признак субъекта преступления нуждается в уточнении / Н.Г. Андрюхин // Вопросы ювенальной юстиции. - 2014. - № 2. – С. 10 – 19.

10. Антонян, Ю.М. Лекция по теме: преступный человек и личность преступника / Ю.М. Антонян // Российский криминологический взгляд. - 2015. -
    № 3. – С. 20 – 31.

11. Антонян, Ю.М. Личность преступника: криминолого-психологическое исследование / Ю.М. Антонян. - М.: Норма: Инфра-М, 2015. – 307 с.

12. Антонян, Ю.М. Убийства ради убийства / Ю.М. Антонян. - М.: Щит-М, 2014. – 202 с.

13. Андреева, Л.А. Уголовное право в вопросах и ответах: учеб. пособие / Л.А. Андреева. - М.: НОРМА, 2015. - 112 с.

14. Аниянц, М.К. Уголовное право России / М.К. Аниянц. - М.: НОРМА, 2014. - 311 с.

15. Бородин, С.В. Уголовное право России. Общая часть / С.В. Бородин. - М.: НОРМА, 2016. - 431 с.

16. Бабаджанов, И.Х. Содержание права на жизнь: некоторые вопросы теории и законодательной формализации / И.Х. Бабаджанов // Юридический мир. - 2016. - № 2. – С. 17 – 22.

17. Борзенков, Г.Н. Курс уголовного права: учебник для вузов. Особенная часть / Г.Н. Борзенков. - М.: Зерцало-М, 2014. – 419 с.

18. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. - М.: БЕК, 2015. – 308 с.

19. Васильев, В.А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан / В.А. Васильев. - М.: Норма, 2015. – 214 с.

20. Герцензон, А.А. Рецензия на книгу «Преступления против жизни по советскому уголовному праву» / А.А. Герцензон // Советское государство и право. - 2012. - № 3. - С. 149.

21. Дубинина, М.И. Проблемы отграничения косвенного умысла от прямого / М.И. Дубинина // Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова и д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: Московский университет МВД России, 2016. –
    197 с.

22. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков; отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Велби, Проспект, 2016. – 209 с.

23. Загородников, Н.И. Преступления против здоровья / Н.И. Загородников. - М.: Юридическая литература, 2014. – 201 с.

24. Зубкова, В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России / В.И. Зубкова. - М.: Норма, 2015. – 314 с.

25. Здравомыслов, Б.В. Уголовное право / Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 2014. - 386 с.

26. Игнатов, А.И. Уголовное право / А.И. Игнатов. - М.: НОРМА, 2016. - 361 с.

27. Ибрагимова, Л.Л. Виктимологические аспекты убийства / Л.Л. Ибрагимова // Российский следователь. - 2016. - № 4. – С. 28 – 36.

28. Калюжин, К.В. К вопросу о средствах достижения социальной справедливости при назначении наказания за убийство / К.В. Калюжин // Новое в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве: основные тенденции и перспективы совершенствования / отв. ред. В.И. Третьяков. - Волгоград, 2016. – 217 с.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. – М.:Проспект, 2016. – 874 с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. – М.:«КОНТРАКТ», 2015. – 487 с.

31. Кузнецов, В.И. Понятие убийства в Российском уголовном праве / В.И. Кузнецов // ЭЖ-Юрист. – 2014. - №19. – С. 22 – 29.

32. Кругликов, Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания / Л.Л.Кругликов. - Ярославль, 2015. - 95 с.

33. Кругликов, Л.А. Уголовное право Российской Федерации. Часть особенная / Л.А. Кругликов. – М.: Проспект, 2014 - 456 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. - 3-е изд., испр., доп. и перераб. - М.: КОНТРАКТ, 2016. – 958 с.

35. Косихин, Д.М. Грань между убийством и обороной / Д.М. Косихин // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 50. – С. 321.

36. Кочои, С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс / С.М. Кочои. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2015. – 752 с.

37. Кротов, А.В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность / А.В. Кротов // Адвокат. - 2015. - № 1. – С. 12 – 19.

38. Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2015. - 365 с.

39. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть / А.В. Наумов. - М.: Юрист, 2016. - 284 с.

40. Статистика убийств по ДФО за 2009-2016гг. [Электронный ресурс] // Официальный сайт федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http://www.gks.ru. – Дата обращения 04.04.2017г.

41. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Преступление / под ред. И.М. Игнатьева. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного университета, 2014. - 603 с.

42. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2015. - 454 с.

43. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2016. - 551 с.

44. Уголовное право России. Учебник для вузов. Том 1. Общая часть / отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. - М.: Норма, 2015. - 639 с.

45. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: конспект лекций / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Инфра-М., 2014. - 200 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Характеристики

Список файлов ВКР