ВКР (1191732), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Заключение

Сегодня, установление законодателем жесткого правила о недопустимости использования в уголовном процессе доказательств, полученных с нарушением закона, не устранило основу для существовавших споров об условиях, позволяющих использовать фактические данные в качестве доказательств, но лишь придало им дополнительный импульс. К сожалению, законодатель ограничился лишь самыми общими положениями о недопустимости доказательств.

Определена важность проблемы допустимости доказательств, которая вытекает из положения ст. 50 Конституции РФ о том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, однако использование и в Конституции РФ, и в Уголовно-процессуальном кодексе понятия «недопустимые доказательства» неточно. Допустимость доказательства (так же, как и относимость) является неотъемлемым признаком доказательства.

Поэтому «недопустимых доказательств» быть не может. Бывает информация (но не доказательство), не имеющая отношения к данному делу, и информация (но опять же не доказательство), не отвечающая требованию допустимости.

Кроме того, недопустимая информация не может «использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ». Из этой фразы вытекает, что обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, должны быть установлены только с помощью допустимых доказательств.

Законодатель формулирует условия допустимости доказательств, прежде всего, в позитивной форме. Так, давая исчерпывающий перечень источников сведений о фактах, закон тем самым подчеркивает, что получение сведений из иных источников недопустимо.

Законом определены способы собирания доказательств, условия и порядок производства отдельных следственных действий (осмотра, освидетельствования, обыска, выемки и др.). Отступление от этого порядка также влечет признание полученной информации недопустимой. В других случаях законодатель регламентирует вопросы допустимости доказательств в негативной форме, т.е. путем запрета использовать в качестве доказательства те или иные материалы.

В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 88 УПК РФ, с одной стороны, не всегда и не любое доказательство, которое действительно является недопустимым, можно исключить из процесса доказывания, не указав его в обвинительном заключении (акте, постановлении). А, с другой – не включив соответствующий источник сведений как таковой в обвинительное заключение (акт, постановление), имеется риск утратить допустимые доказательства в виде конкретных сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Что на практике не является исключением в случаях, когда доказательство трактуется как процессуальный источник.

Анализируемая норма не учитывает указанных деталей и тонкостей, не позволяет, поэтому, дифференцировать в сложных ситуациях доказательства на недопустимые и допустимые и исключать только те, которые получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

С целью исключения ошибок при решении обозначенных вопросов необходимо привести УПК РФ в соответствие с потребностями практики.

Научное исследование причин судебных ошибок позволяет разделить их на три основные группы:

а) неполучение, утрата необходимой для правильного решения дела информации, особенно на предварительном следствии, для которого характерен именно элемент обнаружения, собирания доказательств;

б) недостаточно полная, тщательная проверка достоверности доказательств и основанных на них выводов;

в) построение ошибочных выводов из совокупности имеющихся доказательств.

Устранение этих причин требует комплекса не только юридических, но и организационных, кадровых, социальных и т. п. мер по совершенствованию закона и практики его применения и изменения в законодательстве.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосовании 12 декабря 1993 г.: в ред. от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета от 13 декабря 1993 г., № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 мая 1996 г. № 63–ФЗ: в ред. от 01 мая 2016 г. № 139–ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. –
   Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 01 мая 2016 г. № 139–ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4924. - Утратил силу.

5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгузова Василия Романовича на нарушение его конституционных прав статьями 63, 142 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 326-О // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 3. – С. 17.

6. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от
   31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 2. –
   С. 14.

7. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 7. – С. 13.

8. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от
   05 марта 2004 г. № 1: ред. от 30 июня 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5. – С. 2.

9. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. ‒ 2011. ‒ № 4. ‒ С. 6-10.

10. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. ‒ 2013. ‒ № 12. ‒ С. 6-12.

11. Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 января
    2010 г. по уголовному делу № 1–10/2010 в отношении С., Ц. – Архив суда района имени Лазо Хабаровского края.

12. Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 октября
    2011 г. по уголовному делу № 1–374/2011 по обвинению К. - Архив суда района имени Лазо Хабаровского края.

13. Протокол судебного заседания от 18 марта 2008 г. по уголовному дело
    № 1–86/2008 по обвинению Д. - Архив суда района имени Лазо Хабаровского края.

14. Протокол судебного заседания от 25 ноября 2009 г. по уголовному делу № 1-327/2009 по обвинению Б. - Архив суда района имени Лазо Хабаровского края.

15. Уголовное дело № 1–376/2011 по обвинению С. - Архив Хабаровского районного суда Хабаровского края.

16. Абай, Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству как одна из важнейших стадий гражданского процесса / Д.А. Абай // Молодой ученый. – 2016. – № 9. – С. 789-791.

17. Алиева, М.М. Понятие электронного официального документа и его использование в качестве доказательства по уголовному делу // Молодой ученый. – 2011. – № 2. – Т.2. – С. 11-13.

18. Будников, В.Л. Проблемы состязательности правосудия / В.Л. Будников. – Волгоград: ВолГУ, 2012. – 204 с.

19. Быков, В.М. Новый закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении / В.М. Быков // Российская юстиция. – 2013. –№ 3. – С. 32.

20. Васяев, А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография / А.А. Васяев. – М.: Волтерс Клувер, 2012. – 79 с.

21. Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий: учеб. пособие / Г.А. Воробьев. – Краснодар: Изд-во Краснодар.
    ун–та, 2012. – 267 с.

22. Громов, Н.А. Уголовный процесс России / Н.А. Громов. – М.: Юристъ, 2011. – 400 с.

23. Жамкова, О.Е. Процедура получения объяснений при проверке сообщений о преступлении нуждается в регулировании / О.Е. Жамкова // Российский следователь. – 2013. – № 2. – С. 10-18.

24. Зайцева, Е.А. Федеральный закон от 4 марта 2013 года № 23 – ФЗ о применении специальных познаний и эрозия правового института судебной экспертизы / Е.А. Зайцева // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения: сб. статей / под ред. И. Дикарева. – Волгоград, 2013. – С. 38-48.

25. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учеб. пособие / 3.3. Зинатуллин. – М.: Юристъ, 2013. – 180 с.

26. Ищенко, П.П. Уголовно-процессуальные аспекты эффективности предварительного следствия / П.П. Ищенко // Российский следователь. – 2013. – № 21. – С. 30.

27. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание /
    Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. ‒ Воронеж: Слово, 2013. ‒ 276 с.

28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.П. Рыжакова. – М.: Юнити, 2011. – 521 с.

29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. – М.: Юрайт, 2014. ‒ 600 с.

30. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / В.А. Лазарева. – М.: Юрайт, 2011. – 343 с.

31. Махмутов, М. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела / М. Махмутов // Законность. – 2013. –№ 7. –
    С. 39-43.

32. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2012. – 192 с.

33. Монарх, Ю.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе /
    Ю.В. Монарх // Молодой ученый. – 2014. – № 17. – С. 404-406.

34. Окруадзе, Г.М. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе / Г.М. Окруадзе // Молодой ученый. – 2015. – № 3. – С. 663-666.

35. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 2012. – 175 с.

36. Петров, А.В. Существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса / А.В. Петров // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 219-222.

37. Полуянович, О.А. Проблема реализации права защитника на сбор доказательств / О.А. Полуянович // Молодой ученый. – 2013. – № 11. –
    С. 546-549.

38. Середнев, В.А. Об искажении представлений о доказательствах как о механизме уничтожения правового требования допустимости доказательств / В.А. Середнев // Молодой ученый. – 2015. – № 7. – С. 596.

39. Середнев, В.А. Дознание в сокращенной форме как отказ от института допустимости доказательств. Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях / В.А. Середнев // Сб. науч. тр. по итогам международной научно-практической конференции. – 2015. – № 2. – С. 83.

40. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов,
    К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: Норма: ИНФРА–М, 2012. – 768 с.

41. Смирнов, Г.А. Истина в уголовном процессе / Г.А. Смирнов // Закон. 2012. № 6. – С. 17-20.

42. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2014. – 452 с.

43. Томин, В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. – М.: Юнити, 2012. – 314 с.

44. Трегулова, А.А. Пути получения показаний подозреваемого /
    А.А. Трегулова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2014. – № 3. – С. 41-44.

45. Уголовно-процессуальное право России: учебник / отв. ред.
    П.А. Лупинская. – М.: Юнити, 2011. – 322 с.

46. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. К.Ф. Гуценко. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити, 2011. – 452 с.

47. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. – М.: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2012. – 663 с.

48. Фискевич, С.В. Оценка относимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей / С.В. Фискевич // Теория и практика общественного развития. ‒ 2011. ‒ № 1. ‒ С. 11-18.

49. Чашин, А.Н. Теория доказательств в уголовном процессе / А.Н. Чашин // Советник юриста. − 2013. − № 7. − С. 34-38.

50. Чуркин, А.В. Допустимость в уголовном процессе объяснений как новых доказательств / А.В. Чуркин // Российский следователь. – 2013. – № 17. –
    С. 19-22.

51. Шейфер, С.А. Доказательства в уголовном процессе / С.А. Шейфер. ‒ М.: Юрайт, 2013. ‒ 213 с.

52. Шейфер, С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: монография / С.А. Шейфер. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – С. 41, 52, 56.

2

Характеристики

Список файлов ВКР