Арбитражный процесс (1185471), страница 83
Текст из файла (страница 83)
Принцип взаимности связан с принципом равенства. Как отмечает М.М. Богуславский, данный принцип понимается как взаимное предоставление определенного режима (национального, наибольшего благоприятствования) или каких-либо прав иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам <1>. Данное начало международного частного права и, как следствие, международного гражданского процесса выделяют многие специалисты, например В.П. Звеков <2>, Г.К. Дмитриева <3> и др. Ряд авторов, например Х. Шак, подвергли взаимность критике применительно к сфере исполнительного производства <4>.
--------------------------------
<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М., 2001. С. 113.
<2> См.: Звеков В.П. Международное частное право. М., 2000. С. 128 - 133; Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000. С. 68 - 71.
<3> См.: Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 156 - 158.
<4> См.: Шак Х. Указ. соч. С. 425 - 428.
Взаимность имеет много аспектов <*>. Например, на основе взаимности подлежит применению в России иностранное право, при этом взаимность презюмируется (ст. 1189 ГК). Взаимность определена как условие взаимного признания и исполнения иностранных решений в ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
--------------------------------
<*> Данному вопросу посвящена обширная литература. См., например: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 113 - 118.
В процессуальном праве взаимность означает равенство процессуальных прав российских и иностранных граждан и организаций с установлением ответных ограничений в случае, если такие правила будут установлены законодательством иностранного государства (реторсия). В частности, согласно ч. 4 ст. 254 АПК Правительство РФ вправе вводить ответные ограничения процессуальных прав в отношении иностранных лиц тех государств, где введены такие ограничения для российских граждан и организаций.
3. Источники международного гражданского процесса
Правовая карта планеты в сфере международного гражданского процесса характеризуется следующим. Особенность источников международного гражданского процесса заключается в их множественности, они разбросаны по многим национальным и международно-правовым актам. Только частично отдельные институты международного гражданского процесса подверглись кодификации. Это объясняется целым рядом причин. Во-первых, сложностью и неоднородностью правового материала, во-вторых, различием систем континентального (гражданского) и общего права; в-третьих, национальными традициями, поскольку право не только явление рационального порядка, направленное на регулирование юридической деятельности, но и результат длительного развития, отражающий исторические и национальные черты правовой системы конкретного государства; в-четвертых, различиями в уровнях экономического развития той либо иной страны, степенью ее вовлеченности в международный экономический и гражданский оборот и соответственно разницей в потребностях в правовом регулировании отношений с иностранным элементом; другими факторами.
Если соотнести, образно говоря, географическую и правовую карты нашей планеты, то в сфере международного гражданского процесса (и международного частного права) можно выделить несколько центров правового притяжения, в рамках которых существует свой правовой режим, складывается наднациональное законодательство и юридическая система, а национальное право развивается под влиянием межгосударственных органов. К их числу относятся Европейский союз (ЕС), СНГ, Северная Америка, возможно, страны Латинской Америки. Что касается стран Азии и Африки, Тихоокеанского региона, то здесь ограниченность информации не позволяет сделать какие-либо обоснованные выводы.
Определенное, но выраженное более в сфере защиты прав человека, интегрирующее значение в правовой сфере оказывает Совет Европы, его законодательство и решения Европейского суда по правам человека. В этом плане акты Совета Европы оказывают влияние на страны как ЕС, так и СНГ. Что касается стран СНГ, то здесь наряду с соглашениями и конвенциями, охватывающими все государства СНГ, складывается более определенная и тесная правовая общность между отдельными группами государств, в частности между Россией и Беларусью; Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном.
Иерархия источников. Иерархия источников международного гражданского процесса в России заключается в приоритете норм международно-правовых над национальным законодательством (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) <*>.
--------------------------------
<*> В литературе ведется дискуссия по вопросу о прямом либо посредством трансформации действии норм международного частного права. См. обзор: Гаврилов В.В. К вопросу о видах и соотношении источников международного частного права // Международное публичное и частное право. 2001. N 1. С. 50 - 56.
Международно-правовые источники.
Можно выделить три уровня таких актов.
Во-первых, акты наднационального характера, изданные международными союзами государства, которые имеют силу выше, чем нормы международных договоров.
Во-вторых, многосторонние договоры.
В-третьих, двусторонние договоры. В них содержатся нормы как коллизионные, так и регулирующие определенные вопросы по существу. Можно отметить тенденцию в сторону увеличения второй группы непосредственно регулирующих нормативных предписаний.
Наднациональные акты. Такие акты издаются, например, Европейским союзом. По юридической силе различаются Регламенты, Директивы, Решения, Рекомендации и заключения (ст. 249 Договора об учреждении Европейского сообщества). Среди них следует назвать Регламент Совета Европейского союза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, вступивший в силу с 1 марта 2002 г.
Регламент 44/2001 является составной частью законодательства ЕС и имеет высшую юридическую силу после Договора о создании ЕС, что позволяет ему быть непосредственно применяемым на всей территории Сообщества. Процедура внесения изменений в Регламенты более проста, чем процедура изменения конвенций. Поэтому вступление в состав Европейского сообщества нового участника автоматически распространяет на него обязательство по соблюдению всего законодательства Сообщества.
Многосторонние соглашения и договоры. Это, пожалуй, самая значительная часть правовой основы международного гражданского процесса. Х. Шак в связи с этим замечает, что главной причиной конфликтов между конвенциями является огромное множество занимающихся разработкой международных договоров международных органов и организаций. "Утешает лишь то, что не из каждого яйца вылупится птенец", - пишет Х. Шак <*>. В соответствии со сложившейся классификацией можно выделить универсальные и региональные соглашения. Часть из них посвящена преимущественно вопросам международного гражданского процесса, а другие содержат нормы как международного частного, так и процессуального права.
--------------------------------
<*> Шак Х. Указ. соч. С. 33.
Универсальные соглашения. Универсальный характер носят многие Гаагские конвенции, подготовленные усилиями Гаагской конференции по международному частному праву, в частности:
- Конвенция по вопросам гражданского процесса (1954 г.);
- Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965 г.);
- Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (1970 г.);
- Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (1961 г.);
- Конвенция о международном доступе к правосудию (1980 г.).
Из универсальных соглашений, посвященных вопросам как материального, так и процессуального права, следует отметить:
- Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (Вашингтон, 1965 г.);
- Венскую конвенцию о дипломатических сношениях (от 18 апреля 1961 г.);
- Венскую конвенцию о консульских сношениях (от 24 апреля 1963 г.);
- Конвенцию ООН по морскому праву (1982 г.) и др.
Региональные соглашения. Они заключаются между группами стран, связанных, как правило, территориальной, политической, экономической и иной близостью. Например, в рамках СНГ можно назвать следующие соглашения:
- Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.);
- Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.).
Достаточно много соглашений заключено в рамках Европы, преимущественно между странами - участницами ЕС, а также другими государствами Европы. В их числе, к примеру, можно выделить:
- Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже (Женева, 12 апреля 1961 г.);
- Брюссельскую конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (27 сентября 1968 г.);
- Луганскую конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (16 сентября 1988 г.);
- Европейскую конвенцию об иммунитете государств (от 16 мая 1972 г.).
Из неевропейских актов можно выделить Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте), принятый на VI Международной американской конференции (вступил в силу 25 ноября 1928 г.). Он является региональным договором, заключенным между странами Центральной и Южной Америки, и представляет собой пример относительно полной кодификации норм международного частного права и международного гражданского процесса. Кодекс явился первым достаточно успешным опытом унификации, включает 437 статей и действует уже в течение более чем 70 лет для 15 государств Латинской Америки <*>.
--------------------------------
<*> См.: Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; Сост. и науч. ред. А.Н. Жильцова, А.И. Муранова. М., 2001. С. 746.
Двусторонние соглашения и договоры. Многие страны, включая Россию, не только являются участниками многосторонних конвенций и соглашений, но и заключают двусторонние договоры, которые могут содержать особые условия правового взаимодействия, отличные от установленных многосторонними договорами. В соответствии со сложившимися правилами толкования положения двустороннего договора имеют приоритет над аналогичным правилом многосторонней конвенции <*>. Как сказано в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", суд учитывает, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера. Однако на практике столь прямолинейное толкование может оказаться сомнительным, например, в тех ситуациях, когда многосторонняя конвенция устанавливает более льготный правовой режим, чем двусторонний договор.
--------------------------------
<*> См.: Вершинин А.П. Внешнеэкономическое право. М., 2001. С. 20.
Модельное (типовое) законодательство. Перспективы развития международно-правовых источников. В качестве одной из тенденций развития системы гражданской юрисдикции следует отметить постепенное сближение правил и процедур (подробнее см. § 4 гл. 1).
При характеристике развития модельного процессуального законодательства в рамках СНГ можно говорить о двух направлениях работы.
Во-первых, работа по правовому регулированию вопросов международного частного права и международного гражданского процесса, определению коллизионных норм, вопросов взаимного исполнения судебных актов и иного процессуального взаимодействия. В этом плане уже приводились ранее ряд конвенций и соглашений, заключенных между странами СНГ (например, Киевское соглашение) <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее об этом см.: Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в государствах СНГ // Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в государствах - участниках СНГ. Материалы конференции. Киль, 2000. С. 112 - 122 (на русском языке).
Во-вторых, работа в рамках Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ над проектами двух кодифицированных актов - Модельного ГПК стран СНГ и Модельного кодекса судопроизводства по экономическим правоотношениям государств СНГ <*>.
--------------------------------
<*> См.: Лапин Б.Н. Новое концептуальное измерение проблем унификации законодательства о гражданском судопроизводстве в рамках СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 161 - 184.
Российские источники.
В нашей стране нет единого кодифицированного акта, посвященного вопросам международного гражданского процесса применительно к деятельности арбитражных судов. Поэтому в этом плане следует выделить целую группу различных актов, так или иначе содержащих нормы международного гражданского процесса в самых разных их аспектах:
- АПК - ст. ст. 3, 13, 14, 16; гл. 30 - 33 и др.;
- Основы законодательства РФ о нотариате - глава XXI "Применение нотариусом норм иностранного права" и некоторые другие;
- ГК - часть третья - в сфере регулирования правил международного частного права;
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
