Арбитражный процесс (1185471), страница 58

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 58)

<*> ВВАС РФ. 2000. N 6. С. 77.

В случае наличия извещения всех лиц, участвующих в деле, судья выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, а также непредставлении дополнительных доказательств. Решение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела истца и ответчика, свидетелей, экспертов и переводчиков, а также непредставления дополнительных доказательств является важнейшим этапом подготовительной части разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Такое же правило о возможности рассмотрения дела в отсутствие явки участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, применяется и к случаям отсутствия истца, ответчика, иных лиц (ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК). Устанавливая это правило, АПК исходит из того, что явка сторон и других участников процесса является их правом, а не обязанностью (за исключением случаев, когда суд признал явку обязательной). Фактической же причиной появления указанной нормы является необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при обеспечении полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порой долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

В отношении же таких участников процесса, как эксперт, переводчик и свидетель, АПК устанавливает иное, противоположное правило: их неявка является препятствием в проведении судебного разбирательства (ч. 1 ст. 157 АПК). Связано это со следующим: переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства - возможности быть выслушанным судом, который в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Продолжение разбирательства при неявке указанных лиц возможно только при наличии согласия истца и ответчика.

Если проведение заседания возможно, судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судье (судьям), помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику, затем разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Далее судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, отводы. В случае отсутствия отводов, а также после перерыва, вызванного рассмотрением заявленного отвода (при отказе в его удовлетворении), заседание продолжается. При удовлетворении отвода судье, а также и иным участникам дела заседание прерывается для решения вопроса о замене отведенного судьи или другого участника процесса.

Подготовительная или организационная часть судебного заседания завершается определением порядка его проведения. Судья выясняет у лиц, участвующих в деле, их мнение о возможной последовательности проведения процессуальных действий и определяет этот порядок. Кроме того, судья на этой стадии заседания должен предоставить участникам дела возможность заявить ходатайства и сделать заявления процессуального характера (об изменении предмета или основания иска, об уменьшении или увеличении размера требований, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, об истребовании дополнительных доказательств и др.).

Также в начале заседания судья предупреждает об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод переводчика (эксперты и свидетели о соответствующей уголовной ответственности предупреждаются непосредственно перед их выступлением и допросом).

К подготовительной части судебного заседания можно отнести и решение вопроса о проведении раздельных судебных заседаний (ст. 160 АПК). Возможность проведения раздельных заседаний предусмотрена АПК только в одном случае: когда в одном заявлении объединены требование об установлении оснований ответственности (т.е. об установлении факта правонарушения) и связанное с ним требование о применении мер ответственности.

Доктрина различных отраслей права (гражданского, административного, финансового и др.) предполагает, что применение мер ответственности в случае нарушения субъективного права возможно только при наличии в совокупности нескольких условий, составляющих состав правонарушения. Иными словами, не может быть ответственности, если правонарушение не совершалось.

Именно такова логика рассмотрения исков, предметом которых является привлечение ответчика к ответственности (сначала устанавливается, имело ли место правонарушение, затем степень вины и применяются санкции в размере, ей соответствующем). В некоторых случаях решение вопроса о применении ответственности и ее объеме является достаточно трудоемким, требующим исследования большого количества доказательств (например, при взыскании убытков, причиненных неисполнением гражданско-правовых обязательств). Разделение заседаний на два, в первом из которых решается вопрос о наличии или об отсутствии в действиях ответчика нарушения права, способствует освобождению суда и участников процесса от необходимости исследования тех доказательств, в исследовании которых в ходе судебного заседания отпала надобность. Такое происходит в случае, когда в первом заседании устанавливается, что правонарушение ответчиком не совершалось, смысл в рассмотрении вопроса о применении мер ответственности теряется, поэтому второе заседание не проводится. Несомненно, что такая конструкция, впервые введенная законодателем в процессуальное законодательство (как арбитражное, так и гражданское), освобождает суд от ненужной деятельности, обеспечивает оперативность арбитражного процесса.

§ 4. Рассмотрение дела по существу

1. Понятие

Рассмотрение дела по существу начинается с выяснения, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны заключить мировое соглашение. При отказе истца от иска, признании иска ответчиком, представлении сторонами мирового соглашения разбирательство по делу не проводится. В таких случаях суд решает вопрос о правомерности и законности отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения. Приняв отказ от иска или утвердив мировое соглашение, судья прекращает производство по делу; приняв признание иска ответчиком, суд выносит решение, не проводя исследования доказательств и судебные прения.

Процесс рассмотрения дела по существу состоит из двух компонентов: исследования доказательства и судебных прений.

2. Исследование доказательств

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу составляет исследование доказательств (ст. 162 АПК). Именно при исследовании доказательств лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный ст. 10 АПК, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, АПК провозглашается и принцип неизменности состава суда, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 18 АПК). Заключается он в том, что замена хотя бы одного из судей в процессе разбирательства может быть произведена только в случаях удовлетворения отвода или самоотвода, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе; после замены судьи рассмотрение дела должно быть произведено с самого начала.

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, оглашает такие показания и заключения в случае представления их в письменной форме, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. При наличии таких доказательств, как аудио- и видеозаписи, их воспроизведение проводится судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этого помещении. Факт воспроизведения обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Последовательность исследования доказательств определяется в каждом конкретном случае судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Но, как правило, исследование доказательств производится примерно в следующем порядке:

1) председательствующий дает возможность истцу изложить свои пояснения о представленных им доказательствах, затем лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать истцу вопросы;

2) аналогичным образом заслушиваются пояснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле;

3) в случае если в заседание были вызваны свидетели, суд приступает к заслушиванию показаний свидетелей, перед этим установив их личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы свидетелю. Если свидетель, по предложению суда, изложил показания в письменном виде, они оглашаются в заседании, а лицам, участвующим в деле, предоставляется также возможность задать вопросы свидетелю;

4) если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена экспертиза, в заседании заслушивается эксперт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать ему вопросы;

5) при наличии вещественных доказательств производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

Такие факторы, как: значительная роль решений арбитражных судов в регулировании экономической деятельности, преобладание в арбитражном процессе письменных доказательств, наличие достаточно совершенных технических средств, иногда побуждают и позволяют недобросовестным участникам процесса представлять суду фальсифицированные доказательства. Именно эти последние обстоятельства побудили законодателя установить специальную процедуру, позволяющую достаточно оперативно решить проблему допуска, для исследования в судебном заседании доказательств, в отношении которых имеются сомнения в их достоверности.

Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:

1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например договора, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;

2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств, он оформляет свое согласие в письменном виде (согласие на исключение доказательства не всегда означает признание его подложности, во многих случаях участник процесса идет на это для того, чтобы не затягивать процесс, будучи уверенным, что другие представленные им доказательства подтверждают его требования или возражения, соответственно, никаких уголовно-правовых последствий для него не наступает). Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;

3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства (например, текст этого же договора), самостоятельно исследует это доказательство и т.д.

Характеристики

Список файлов книги