Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Современное понятие об абстракциивосходит к Аристотелю, согласно которому абстрагирование - это метод намеренно одностороннего изучения реальности, субъективный прием мысленного разделения целого иполагание отдельносущими его частей. В принципе такое полагание не заключает «никакой ошибки» и объективно оправдано многообразием свойств (аспектов) целого, порою стольразличных, что они не могут стать предметом одной науки.Наука же, по Аристотелю, исследует общее, а общее познается посредством абстракции.
Поэтому абстракция не толькоявляется основной предпосылкой научного познания, но и«создаетнауку».Вэтомсмыслепреходящиеявленияопытаважны не сами по себе, ав той мере, в какой они причастны к какойлибо абстракции. Аристотель также отличал эмпирическиеабстракции от теоретических, полагая, что последние необходимы там, где постигаемое мыслью и сама мысль неотделимыдруг от друга (как, напр., в математике, где знание и предметзнания по существу совпадают).Эта гносеологическая концепция абстракции не получила,однако, развития ни в эллино-римской, ни в средневековой философии. Схоластика, включая арабоязычный неоплатонизм, тему абстракции свела по существу к теме универсалий, связав ее с платоновским понятием acide («незримого», духовного начала), что соответствовало философской мысли, ориентированной на logos, но не на physis.Когда же на смену средневековой «книжной науке» пришла опытная наука нового времени, теологический и онтологический взгляд на абстракцию сменился психологическим: абстракция представлялась теперь вынужденным«действием души» по выработке общих (общезначимых)понятий, необходимость в которых обусловлена несовершенством рассудка, неспособного иначе познавать (нераздельную) «природу вещей».
И сенсуализм, и рационализм17—18 вв. были почти единодушны в том, что «опредмечивание» абстракций не только заслоняет от глаз исследователя факты реальных процессов, но и приводит к гипостазированию фиктивных сущностей и бессодержательныхпредставлений. Известным выражением этой позиции явилось кантовское требование «принципиальной исключаемое™» для абстракций, если они претендуют на то, чтобыиметь какойлибо смысл.Философия начала 19 в. мало что изменила в этой оценке.В частности, Гегель, признавая абстракцию как первыйэлемент духовного освоения реальности и включая ее вобьщенный и научный опыт (уже простое наблюдение, поГегелю, нуждается в способности к абстракции), в то жевремя относил абстракцию к «формальной мысли», чуждой16АБСТРАКЦИЯфилософскому методу, и порицал «абстрактное» за односторонность и пустоту.
Лишь к середине 19 в. толкованиеабстракции выходит за пределы «отвлеченной мысли».Абстракции возвращается ее научный аристотелевскийсмысл. С ее помощью описывается не только статика, нои динамика явлений природы и общественной жизни.В гуманитарной области это относится в первую очередьк философскому методу, в котором объективная диалектика развития осознается через развитие субъективной диалектики понятий, и поэтому принцип абстракции играетв нем ведущую роль (К. Маркс). Но и в естественнонаучной методологии тех лет, в сущности далекой от осознанной диалектики понятий, применение абстрактных моделей «достигает поразительных результатов в объясненииявлений природы» (В.И. Вернадский). В результате духовная установка послесхоластической реформации (с ее лозунгом: «вместо абстракций - опыт») постепенно заменяется методологическим компромиссом, когда абстрактныеобъекты признаются как представители реалий, необходимые для выражения объективных истин.
Даже позитивизмв известной мере принял этот компромисс, не только отводя абстракциям руководящую роль в научном исследовании, но и признавая за ними некоторый «род реальности» (Э. Мах). Тогда же появились и первая классификация абстракций, и намеренное употребление определений через абстракцию.Философия науки 20 в. вновь возвращается к полемике обобъективной значимости абстракций. На этот раз поводомпослужили, с одной стороны, релятивистские направления (тенденции) в физике, с другой — трансфинитныепринципы введения абстракций в математической теории множеств, которые породили определенное «чувствобеспокойства относительно зависимости чистой логикии математики от онтологии платонизма» (Beth E.W. Thefoundations of mathematics.
Amst, 1959, P. 471). С критикиэтих тенденций и принципов начинается глубокая дифференциация методологических подходов и способов мышления (по типу применяемых абстракций) в современномнаучном (в особенности математическом) познании, стремление преодолеть возникший «кризис оснований» не толькотехническими средствами усовершенствования научныхтеорий, но также тем или иным решением гносеологических проблем абстракции.ОЧЕРК ТЕОРИИ. Простейшим вариантом абстракции является акт отвлечения, точнее, акт избирательного отражения или интерпретации данных.
При одних и тех же данных в различных ситуациях возможны различные актыотвлечения. И хотя произвольность отвлечений неоспорима, они оправдываются обычно в той мере, в какой абстракция приводит к успехам в познании или практическойдеятельности. Произвольный акт отвлечения только случайно может дать такой результат. К примеру, отождествляя, как правило, выбирают лишь такие основания дляотождествления, которые наделили бы абстракцию отождествления определенным гносеологическим смыслом.Обычно это определяется целью, или задачей, или какойлибо другой установкой. Вообще от установки существенно зависит структура абстрактного образа (абстрактногообъекта) и его перестройка (при смене установки).
Приэтом абстракция может быть осознанной, отрефлектированной на уровне мышления, или неосознанной, осуществляемой на уровне функциональных свойств рецепторов(органов чувств, приборов). Однако в любом случае абстракция должна давать определенный «частичный образ»из практически необозримого множества возможностей(потока внешних данных).Истолкование абстракции как отвлечения предполагаетлибо переходную, либо непереходную форму глагола «отвлекать». Хотя позиции этих форм в самом языке равноправны, их семантические роли неодинаковы. Обычно (ноне всегда) они выражают дополнительные аспекты абстрагирования: переходная форма фиксирует внимание на части, выделенной из целого, непереходная, напротив, — нацелом, лишенном части. Первый (положительный) аспектвводит информационный (абстрактный) образ непосредственно, тогда как второй (отрицательный) — толькокосвенно, через неполноту основы, оставляя завершение(дорисовку) образа на долю идеализации или воображения.Вот почему абстрактное нередко характеризуют как негативное, «лишь как момент чего-то реального» (Гегель).Указанное деление аспектов абстрагирования, вообще говоря, условно, но выбор того или иного из них оказывалзаметное влияние на ценностное отношение к абстракции.Так, Аристотель гносеологическую ценность абстракцииусматривал в решении ею положительной задачи познания,а Кант, напротив, признавал за абстракцией только отрицательную работу, относя решение положительной задачина счет рефлексии.
Эти полярные точки зрения подчеркивают важность осмысления абстракций в контексте современной научной практики, поскольку привычка выделятьэлиминативный (отрицательный) аспект абстракции всееще довлеет ее словарным определениям: расхожим значением термина «абстракция» является буквальный перевод с латинского.Конечно, чистый акт отвлечения сам по себе не способенобеспечить полезный осмысленный образ.
Необходим анализ достаточных оснований отвлечения — субъективных,с одной стороны, и объективных — с другой, при которыхинформацию, «захваченную» процессом абстракции и включенную в ее результат, можно было бы считать фактическинезависимой от прочих данных и поэтому посторонних дляэтой абстракции. Разыскание объективно постороннего, точнее, выяснение того, какие именно характеристики целого(или среды) являются посторонними для информационногообраза, — это один из основных вопросов абстракции. Отчасти он совпадает с пресловутым вопросом о существенныхсвойствах, но только в строго научной его постановке, когдапод существенными имеют в виду такие определимые свойства объекта, которые способны полностью представлять(замещать) этот объект в определенной гносеологическойситуации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
