Лекция 4 (1184155), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Наложение множества автокаталитических процессов «вторичной деградации» природных сообществ[30], запущенных переходом предельного уровня трансформации, их переплетение с продолжением собственно первичных воздействий, связанных с природопользованием, ростом мирового потребления и другими социально-экономическими факторами, фактически ведут к коллапсу — непреднамеренному «экологическому» самоубийству общества. Этот термин был впервые введён Дэннисом и Донеллой Медоузами в их эпохальном исследовании «Пределы роста», которое мы обсудим дальше. Наша дисциплина работает на вскрытие, понимание (т.е. научный анализ и прогноз) этих негативных тенденций.

Таким образом, «лоскутное одеяло» естественных экосистем сжимается как шагреневая кожа, то же самое относится не только к сообществам, но и к ландшафтам. Некоторые биомы уже сейчас практически полностью уничтожены человеком и не только не представляют собой географически цельного «пояса», но остаются только в виде нескольких сильно изменённых «клочков», приуроченных к резерватам и не способным существовать без охраны и регулирующего воздействия человека. Это в первую очередь европейские степи и средиземноморские леса, в меньшей степени – восточно-европейские широколиственные леса.

Суммируя и резюмируя, опасная для людей и биосферы деградация «экосистемных услуг» связана с потребительским давлением, стимулированным экономическим ростом[31], когда последнее переходит некий предел, за которым начинается неприемлемый экологический ущерб. Как было показано Денисом и Донеллой Медоуз в их первой, самой знаменитой книге[32] «Пределы роста», неприемлемость экологического ущерба при переходе предела заключается в том, что в этой ситуации в силу деградированности естественных экосистем основные усилия экономики, техники и людских масс придётся затрачивать не на производство или прогресс, а на борьбу с загрязнением и другими экологическими рисками. Примерно так, когда в лодке открылась большая течь, то плывущие в ней вынуждены непрерывно вычерпывать воду, чтобы не пойти ко дну, и с трудом могут держать прежний курс, лодка движется «по воле волн».

[1] Д.Медоуз и др. (2008), ibid. C.109-110.

[2] что особенно важно в условиях интенсивного земледелия, когда риск потери с/хугодий прямо пропорционален величине снимаемых урожаев, и снижается только эффективными действиями по сохранению природных ландшафтов вокруг, с поддержанием высокой мозаичности ландшафта, чтобы максимизировать кондиционирующее воздействие естественных экосистем на «пятна» сельскохозяйственных. См. лекцию 7.

[3] основные черты которой только начинают вырисовываться в научных достижениях последних лет, вместе с пониманием того, насколько глубока была трансформация природной среды уже в начале исторического времени, см. работы по восстановлению доагрикультурного покрова восточноевропейских лесов, бореальных и широколиственных.

[4] С.И.Бараш, 1989. История неурожаев и погоды в Европе. Л. : Гидрометеоиздат. 237 с.

[5]«Оценка экосистем на пороге тысячелетия». На русском языке: «Экосистемы и благосостояние человека. Синтез». С.34, рис.1.6. http://www.millenniumassessment.org/ru/Synthesis.aspx

[6] В.О.Мокиевский, В.А.Спиридонов, ibid.

[7] Д.Медоуз и др., 2008, ibid. C.91.

[8] Данный вывод следует из концепции целостности экосистем, развиваемой В.В.Жерихиным (***). В настоящее время она принимается в качестве главной теоретической схемы как в анализе динамики и эволюции биогеоценозов (***), так и в практической природоохране (Шварц, 2004). Помимо прогнозирования разрушений естественных экосистем под влиянием биоценотической активности иммигрантов, натурализующихся в пятнах нарушений, концепция В.В.Жерихина предполагает, что целостность экосистем работает и в «другую сторону» - как только коренные сообщества будут разрушены, среди иммигрантов и других неместных/неспециализированных форм (ценофобов) произойдёт взрыв видообразования, и они «сложатся» в новое сообщество, станут его «коренными видами» (ценофилами). Однако «в обратную сторону» эта концепция не работает – за 1000 лет антропогенного разрушения самых разных природных сообществ, с быстрым вымиранием соответствующих ключевых видов (причём во всех случаях в первую очередь вымирали именно ценофилы, виды-эдификаторы соответствующих биоценозов и т.п.), всплеска видообразования не произошло ни в одном случае. Собственно, именно поэтому быстрое вымирание видов в новое и новейшее время под действием человека является нескомпенсированным, в отличие от вымираний геологического прошлого – оно происходит вследствие разрушения основных биомов планеты, но это разрушение отнюдь не стимулирует формообразования, вопреки предсказаниям теории. Понятно, что это делает сохранение глобального биоразнообразия ещё более актуальным.

[9] Ю.П. Зайцев. Проблема экзотических видов в Черном, Азовском и Каспийском

морях. http://www.caspianenvironment.org/biodiversity/second/rannex18.htm

[10] В.О.Мокиевский, В.А.Спиридонов, ibid.

[11] Ю.П.Зайцев, ibid.

[12] Горчаковский, ibid. C.120-121.

[13] Шварц, ibid. C.50.

[14] Шварц, ibid. C.51.

[15] Во многом (или преимущественно) обусловленными антропогенным фактором. Это выбросы углекислого газа и метана, других парниковых газов как «упорядоченным образом» - полезной работой промышленности, сельского хозяйства, других секторов экономики, так и «неупорядоченным», деградацией органики в «пятнах» разрушения экосистем вследствие разных форм природопользования. См. лекция 10.

[16] Роль разных геологических процессов и природных ландшафтов в выделении и поглощении CO2 и других парниковых газов компактно обрисована в работе В.А.Красилова «Палеонтология и парадигмы современного естествознания», см. особенно рисунок 6 (Эволюция биосферы и биоразнообразия. К 70-летию А.Ю.Розанова. М.: КМК, 2006. С. 7-19., http://www.evolbiol.ru/r_krasilov.htm )

[17] О роли биоты как отрицательной обратной связи, противодействующей тем климатическим изменениям, которые стимулируются избыточным выбросом парниковых газов, см. лекция 10.

[18] Le Quéré C., Rödenbeck C., Buitenhuis E.T. et al., 2007. Saturation of the Southern Ocean CO2 Sink Due to Recent Climate Change http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/316/5832/1735

[19] Shilong Piao, Philippe Ciais, Pierre Friedlingstein et al., 2008.

Net carbon dioxide losses of northern ecosystems in response to autumn warming http://www.nature.com/nature/journal/v451/n7174/abs/nature06444.html

[20] http://elementy.ru/images/news/mauna_loa_carbon_dioxide_600.gif

[21] См. рисунок к статье. http://elementy.ru/images/news/zero-crossing_dates_600.gif

[22] Пересказ работы в Nature сделан А.М.Гиляровым («Биосфера уже не справляется с избытком СО2», http://elementy.ru/news/430657)

[23] хотя в специфической социальной обстановке развязывания предприимчивости граждан при слабости государства, контролирующего соблюдение закона, истребление по сей день может быть критическим фактором. Например, именно оно сейчас угрожает существованию сайгака в степях России и Казахстана (Елена Наймарк. Браконьерство — основная причина деградации популяций сайгаков, http://elementy.ru/news/431211), а также существованию крупных хищников и копытных в тех постсоветских государствах, которые оказываются failed states, вроде Грузии или Киргизии. См. динамику численности крупных млекопитающих за постсоветские годы в Грузии, http://www.zooproblem.net/Risunok_1.jpg, из книги Я.К.Бадридзе, 2003. Волк. ***.

[24] и тем самым подрывает воспроизводство эндогенной мозаичности природных сообществ, необходимого для их долговременной устойчивости и эффективного функционирования. В нарушенных местообитаниях развивается экзогенная мозаика, связанная с нарушениями, она постепенно вытесняет эндогенную и пресекает естественное воспроизводство элементов этой мозаики, за счёт чего соответствующие сообщества ликвидируются также быстро, как и в случаях, описанных Е.А.Шварцем, см.О.В.Смирнова ***

[25] В некоторых типах биомов вторые могут быть более чем значительными. Скажем, в тропических лесах они могут «съедать» почти всю синтезированную органику (особенно в жаркие и сухие годы) http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1179537

[26] «Какую часть первичной продукции потребляет человечество? » http://www.sevin.ru/fundecology/news/n16_08_04.html

[27] Cramer W. et al. Comparing global models of terrestrial primary productivity (NPP): overview and key results // Glob. Change Biol. 1999. V. 5 (Suppl. 1). P. 1-15.

[28] Imhoff M.L., Bounoua L., Ricketts T. et al. Global patterns in human consumption of net primary production // Nature. 2004. V. 429. P. 870-873.

[29] Красилов В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., Изд-во Института охраны природы и заповедного дела, 1992. 174 с.

[30] В данном разделе они обрисованы «крупными мазками», чтобы дать общее представление, необходимая детализация и конкретизация следует дальше.

[31] и, в свою очередь, стимулирующим его по механизму положительной обратной связи. См. Донелла Медоуз, Денниз Медоуз, Йорген Рэндерс, 1994. За пределами роста: продолжение знаменитого доклада Римск. клубу "Пределы роста": учебное пособие. Ред. Г.А.Ягодин. М.: изд-во «Прогресс-Традиция». 304 с.

[32] Медоуз Донелла, Медоуз Деннис, Рэндерс Йорген, Беренс III Вильям, 1991. `Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества».` 2-е изд. М.: изд-во МГУ. 208 с.

Характеристики

Список файлов лекций