Диссертация (1173782), страница 8
Текст из файла (страница 8)
С. 71.4635содержания принципов осуществления правосудия только судом, обеспеченияобвиняемому и подозреваемому права на защиту51. А.В. Смирнов, говоря о типах(моделях)процесса,обращаетвниманиенато,чтосостязательноесудопроизводство характеризуется целой системой принципов, которуюсоставляютобщеправовые,межотраслевые,отраслевыеуголовно-процессуальные принципы и принципы отдельных состязательных институтовуголовно-процессуального права52. Он полагает, что принцип состязательностине может иметь места как самостоятельный принцип процесса потому, что, вопервых, он не обладает признаками, присущими понятию принципа процесса;во-вторых, то, что понимается под принципом состязательности является неследствием, а причиной, источником принципов процесса.
В связи с этимутверждается, что все принципы уголовного процесса являются проявлениямиего формы и, следовательно, система принципов должна формироваться сучетом формы уголовного судопроизводства53.В Азербайджанской Республике, где под влиянием законодательстваРоссийской Империи, а впоследствии, Советского Союза, также сложиласьсмешанная модель уголовного процесса, принцип состязательности, как указановыше,былвпервыезаконодательнозакрепленвкачествепринципасудопроизводства только в ч. 7 ст.
127 Конституции АР и ст. 32 УПК АР. На этойнормативнойосновевтеорииуголовногопроцессаАзербайджанскойРеспублики признается наличие состязательности как принципа деятельностисуда и сторон в судебном разбирательстве.54 По мнению Ф.М. Аббасовой,«состязательность в уголовном процессе - это такая форма построенияпредварительного расследования и судебного разбирательства, при которойруководящей ролью независимого суда для участников процесса со стороныобвиненияизащитысоздаютсяусловиядляосуществлениясвоихШестакова С.
Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. /С. Д. Шестакова. СПб, 1998. С. 33.52Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. -СПб., 2000.53Смирнов В. П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовногосудопроизводства // Государство и право. № 3. 1998.54Джафаркулиев М. А. Уголовный процесс Азербайджанской Республики: учебник [на азерб. языке] / М. А.Джафаркулиев.
– Баку: Ганун, 2008. С. 126-1305136процессуальных функций и защиты своих или представляемых интересов всемизаконными средствами на основе процессуального равенства».55В целом, азербайджанские авторы разделяют общее представление о том,что содержание принципа состязательности уголовного судопроизводствасоставляет наличие равноправных сторон и разделения процессуальныхфункций. При этом разделение функций как признак состязательности процессапонимается как три взаимосвязанных правила: 1) осуществление правосудия,признание обвинения или оправдание, а при наличии соответствующихоснований прекращение дела только судом; 2) осуществление уголовногопреследования и поддержание обвинения в суде только стороной обвинения; 3)обеспечение обвиняемому права на защиту и предоставление возможностиактивно защищаться от обвинения перед судом.Идеи состязательности и равноправия сторон как демократические началасудопроизводства на современном этапе развития правовых систем сталиправовой реальностью, особенно на фоне усиления авторитета и независимостисудебной власти, стоящей на страже защиты прав и законных интересовучастников уголовного процесса.
Кроме того, одним из ключевых условий дляпрактической реализации данных положений выступает также эффективностьдействия принципа обеспечения права на защиту и квалифицированнуююридическую помощь. Установление законодателем того, что уголовноесудопроизводствоосуществляетсявсоответствииспринципомсостязательности, привело к признанию в теории необходимости обеспечения вопределенных пределах процессуальной самостоятельности и активностисторон, конкретизации их процессуальных позиций и целей, а также к поискупроцессуального баланса и уравновешивания процессуальных возможностейсторон.Изсказанногоможносделатьвыводотом,чтопринципсостязательности фактически неразрывно связан со всеми иными принципамиАббасова Ф.М.
Принцип состязательности в уголовно-процессуальном законодательстве АзербайджанскойРеспублики. // Законность и правопорядок в современном обществе. Сборник материалов IY Международнойнаучно-практической конференции. Новосибирск, 16 мая 2011 г. С. 270-2735537процесса, признававшимися ранее советской наукой и сохраняющимися вдействующем законодательстве. Он не создал неразрешимого противоречия и впостроении уголовного судопроизводства смешанного типа, сохраняющегося вомногих европейских государствах и в постсоветских России и Азербайджане.Вместе с тем дискуссии в процессуальной литературе свидетельствуют оботсутствии единого и общего понимания содержания состязательности, ролисуда и сторон в состязательном уголовном судопроизводстве.
Точки зренияразделены по вопросу активности или пассивности роли суда в установлениифактических обстоятельств дела. Это в свое время, порождает тему для не менееострой дискуссии о том, как соотносятся принцип состязательности истремление к установлению истины по уголовному делу. Не менее острыедискуссии идут и по соотношению состязательности и равноправия сторон, повопросу о действии состязательности на разных стадиях процесса и т.п.
Чтобыопределить свою точку зрения по этим наиболее спорным вопросам мы полагаемнеобходимым более детально рассмотреть историю возникновения и развитиясостязательности в уголовном судопроизводстве, чтобы понять не толькозакономерности формирования представлений о ней, но и выявить всесовременныеэлементысостязательности,которыеприобрелизначениенеобходимых и обязательных, независимо от формы и типа процесса в том илиином государстве.§2.
Возникновение и развитие состязательных начал в уголовномсудопроизводстве стран общего права как основа понимания содержаниясостязательности в современном судопроизводстве.Как известно, под историческими типами судопроизводства понимаютнаиболееобщиесудопроизводства,дляразличныхсложившиесярегионоввирезультатегосударствособенностиконкретно-историческогопроцесса. Среди них исследователи выделяют, например, английский,французский,германский,шариатский(мусульманский),советский(социалистический) морфологические типы уголовного судопроизводства. Эти38типы отразили квинтэссенцию конкретных форм процесса, сложившихся вопределенных странах, и оказавшихся настолько удачными, что послужилиобразцами для других народов.56Известно, что состязательный (обвинительный) процесс – это такой тип(модель) уголовного судопроизводства, основной характерной чертой котороговыступает частный порядок уголовного преследования.
Данная модель возниклав своих первых проявлениях еще в древних государствах, когда формировалисьначала частно-искового типа уголовного судопроизводства, предполагавшегоравноправие и инициативность истца и ответчика, бремя каждого из нихдоказывать суду свои притязания. Такая модель была наиболее характерна длярабовладельческого и раннефеодального государства. Частно-состязательныйтип характеризует первый этап развития уголовно-процессуального права,сущность которого заключается в господстве частного начала над публичным.Частно-правовой характер процесса обусловлен тем, что общество еще нестоль консолидировано, чтобы осознать и отстаивать публичные интересы. Внем господствуют родственные, а не обменные связи.57 Некоторые авторыпроводят параллели между состязательной моделью уголовного процесса исредневековым судебным поединком, где некоторым участникам, например,женщинам, разрешалось иметь представителя своих интересов.58 Но настоящеепроцессуальное оформление данная модель получила лишь в странах общегоправа (англо-саксонской правовой семьи).Состязательнуюмодельсудопроизводстванекоторыеназываютнаследником древнего права частного лица на возмездие.
Как уже было сказано,исторически первой возникла частно-исковая форма процесса, когда правоначать разбирательство изначально принадлежало пострадавшему лицу(обвинителю). Поэтому такой тип процесса также называют обвинительнымБагдасаров Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза / М.: Юрлитинформ, 2008. – С.
3257Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие. СПб.: Издательствоюридического института (Санкт-Петербург), 2002.58Kirsten DeBarba (2002). "Maintaining the adversarial system: The practice of allowing jurors to question witnessesduring trial". Vanderbilt Law Review. p. 55 no.
5 (October 1): 1521–1548. Archived from the original on 15 August2007. Retrieved August 15, 2007; Anne Strick, Injustice for All (New York: G. P. Putnam's Sons, 1977): 21.5639(аккузационным). По мере дальнейшего развития общественных отношенийданное право постепенно распространялось сначала на родственников«жертвы», потом на членов сообщества или группы, к которым такая жертвапринадлежала, и наконец, на государство.
В определенный исторический моментоно принимает на себя обязанности по обеспечению благополучия своихграждан. Таким образом, обвинитель из частного лица превратился вгосударство в целом, что особенно очевидно при анализе практики американскихсудов, так как это находит отражение в самом наименовании дел: «Штат Техаспротив Джонса».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
