Диссертация (1173782), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Кроме того, ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ требуетот стороны обвинения раскрывать стороне защиты все вещественныедоказательства, находящиеся в ее распоряжении, независимо от того, являютсяли они обвинительными или оправдательными (дело Роу и Дэвис противСоединенного Королевства [Rowe and Davis v. the United Kingdom] [GC], § 60211).Право на состязательное судопроизводство настолько тесно связано спринципом равноправия сторон, что по некоторым делам Европейский Судпризнавал нарушения ч.1 ст.
6 ЕКПЧ, анализируя оба принципа в совокупности.Также, в уголовном судопроизводстве требования ч. 1 ст. 6 часто пересекаютсяДело Стил и Моррис против Соединенного Королевства [Steel and Morris v United Kingdom] (2005) 41E.H.R.R. 22 §§ 50 and 59: “Состязательная система судопроизводства, существующая в СоединенномКоролевстве, основана на той идее, что правосудие может свершиться лишь в условиях, когда стороныправового спора могут представлять собственные доказательства, а также проверять доказательстваоппонента, на основе разумного равенства …Суд напоминает, что Конвенция призвана гарантироватьпрактическое и эффективное применение прав …Центральным для концепции справедливого судебногоразбирательства как по уголовным, так и по гражданским делам, является обеспечение стороне в процессевозможности эффективно представить свое дело суду и воспользоваться равенством возможностей посравнению с противостоящей стороной.”; дело Эдвардс и Льюис против Соединенного Королевства [Edwardsand Lewis v United Kingdom] (2005) 40 E.H.R.R.
24 § 52: “В любом случае фундаментальным аспектом правана справедливое судебное разбирательство по уголовному делу, включая его процессуальные элементы,является наличие состязательности и равенства между сторонами обвинения и защиты.”; дело Доусетт противСоединенного Королевства [Dowsett v United Kingdom] 314 Eur. Ct. H.R. 259, P. 41 (2003).210McIntyre 2003 Leiden Journal of International Law 271; Jackson 2005 Modern Law Review 751; Clayton &Tomlinson The Law of Human Rights I (2000) 648; Knoops & Amsterdam “The Duality of State Cooperation WithinInternational and National Criminal Cases” 2007 Fordham International Law Journal 260 265; дело Кауфман противБельгии [Kaufman v Belgium] (1986) 50 D.R.
98 115; дело Фуше против Франции [Foucher v France] (1998) 25E.H.R.R, § 34; дело Булут против Австрии [Bulut v. Austria] (1996) ECHR 1996-II; дело Бобек против Польши[Bobek v. Poland], 68761/01, 17 July 2007, § 56; дело Климентьев против Российской Федерации [Klimentyevv. Russia], №46503/99, 16 November 2006, § 95.211App no 28901/95, ECHR 2000-II, 30 EHRR 1, IHRL 3224 (ECHR 2000)20990с различными аспектами права на защиту, закрепленными в части третьей тойже статьи, к примеру, с правом на допрос свидетелей, хотя указанные требованияи не обусловлены минимальным набором прав, содержащихся в части третьей.В целом можно говорить о том, что гарантии, содержащиеся в ч.
3 ст. 6, нарядус другими формируют концепцию справедливого судебного разбирательства,закрепленную в ч. 1 ст. 6 ЕКПЧ.В последние годы произошла существенная эволюция в практикеЕвропейского Суда по правам человека относительно важности, котораяпридается внешним аспектам справедливого судебного разбирательства, ирастущейвосприимчивостинаселенияксправедливостиотправленияправосудия (дело Борже против Бельгии [Borgers v. Belgium], § 24212). В связи сэтим еще большее значение приобретают внешние атрибуты и состязательностипроцесса, их реальное обеспечение в уголовном процессе.
Как уже отмечалосьранее, в силу естественной конвергенции двух систем, а также в результатевлияния практики ЕСПЧ большинство государств континентальной Европыадаптировали в своем законодательстве некоторые состязательные нормыпроцесса, закрепив в национальном законодательстве как общие подходы кпониманию состязательности, так и отдельные национальные особенности еепроявления.Состязательность как принцип процесса получает свое признание иразвитие не только в уголовном судопроизводстве европейских государств.Арабская Хартия прав человека (ACHR) была принята Советом Лиги арабскихгосударств 22 мая 2004 года и признала ряд принципов, закрепленных в УставеООН, Всеобщей декларации прав человека, Международных пактах о правахчеловека и Каирской Декларации прав человека в исламе. Первая версия Хартиибыла разработана 15 сентября 1994 года, однако на тот момент ни одно изгосударств не ратифицировало ее.
В 2004 году текст Хартии был доработан, иХартия вступила в силу в 2008 году после ее ратификации семью членами Лигиарабских государств. Важно отметить, что в Хартию были включены некоторые212[1991] ECHR 46, 12005/8691права, схожие с содержащимися в ст. 2 ICCPR, а также в Конвенции противпыток (CAT), и ее можно условно разбить на четыре раздела: индивидуальныеправа; правила правосудия и равенство перед законом; гражданские иполитические права, и свобода передвижения; культурные, экономические исоциальные права, включая право участвовать в культурной жизни общества,права женщин и право на развитие.213 В целом, влияние таких международныхактов, как CAT, ECHR, ICCPR и UDHR прослеживается по всей Хартии.
Каквидно из изучения ст. 13, 15, 16, 17 и 19, право на справедливое судебноеразбирательство широко признается и закрепляется Хартией. В ст. 16 даетсяссылка на целый ряд гарантий, защищающих права подозреваемых иобвиняемыхнаразбирательства.досудебныхВстадияхчастности,даннаяпроцессастатьяивходезакрепляетсудебногоследующиеминимальные гарантии для обвиняемого, которые признаются и многимисовременными государствами:1. Быть незамедлительно и подробно проинформированным на языке,который он понимает, о существе и основаниях предъявленных ему обвинений.2.
Иметь достаточные время и возможности для подготовки своей защитыи для связи с родственниками.3. Лично участвовать в рассмотрении его дела судом и осуществлять своюзащиту самостоятельно, либо пользоваться юридической помощью адвоката посвоему выбору, с которым он вправе общаться свободно и в условияхконфиденциальности.4. Пользоваться юридической помощью адвоката бесплатно, если он необладает достаточными средствами для оплаты своей защиты и если этоготребуют интересы правосудия, а также пользоваться бесплатной помощьюпереводчика, если он не может понимать язык судопроизводства или говоритьна нем.Mervat Rishmawi, ‘The Revised Arab Charter on Human Rights: A Step Forward?’ (2005) 5(2) Human RightsLaw Review 361.213925.
Допрашивать свидетелей, показывающих против него, и пользоватьсяправом на обеспечение явки и допрос свидетелей в свою защиту на тех жеоснованиях, что и свидетелей, показывающих против него.6. Не быть принужденным давать показания против себя или признаватьвину.7. В случае признания виновным в совершении преступления, иметь правона пересмотр обвинительного приговора и размера наказания вышестоящимсудом в соответствии с законом.8. Пользоваться уважением своей частной жизни и безопасности прилюбых обстоятельствах.214Из этих положений явственно проступают черты состязательности, когдасторона обвинения несет бремя доказывания, а сторона защиты наделяетсямногими процессуальными правами для защиты от обвинения, возражений,отстаивания интересов обвиняемого, для активного и равноправного спора собвинением и доказывания своих позиций по делу.Подводя итог проведенному сравнительно-правовому исследованию,можно сформулировать тот необходимый минимум системных правовыхположений, который составляет содержание состязательности уголовногосудопроизводства в ее современных проявлениях и теоретико-правовыхпредставлениях о ней.1.
Состязательность и равноправие сторон являются неотъемлемымусловиемобеспеченияправачеловеканасправедливоесудебноеразбирательство и должны обеспечиваться государством, независимо от типа(формы, модели) национального уголовного процесса. Состязательностьуголовного судопроизводства состоит в разделении процессуальных функцийравноправных перд судом сторон обвинения, защиты и отделения от нихфункции разрешения дела судом.2. Содержание принципа состязательности уголовного судопроизводстваопределено как наличие в национальном процессуальном законодательстве214Javaid Rehman, International Human Rights Law (2nd edn, Pearson 2010) 37893системы процедур, обеспечивающих каждой из сторон процесса равноправныевозможности по представлению суду позиций по делу и их обоснованию илиоспариванию перед судом, при предоставлении суду полного и исключительногоправа на разрешение возникшего спора на основании установленныхобстоятельств и верховенства права.3.
Состязательность и равноправие сторон обеспечиваются независимым ибеспристрастным судом при рассмотрении и разрешении любого правовоговопроса, возникающего по уголовному делу. Суд должен демонстрироватьсторонам свою беспристрастность; не допуская преимуществ ни одной изсторон, не ставя ни одну из сторон в худшее положение, в том числе и за счетошибки той или другой стороны. Суд обязан создавать каждой из сторонвозможность изложить свою позицию по делу; представить суду имеющиесядоказательства, а также участвовать в исследовании в состязательных условияхдоказательств своих и противоположной стороны.4.
Сторона обвинения несет бремя доказывания обвинения, а такжеопровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, поэтому сторонаобвинения реализует состязательность процесса тем, что:- незамедлительно, на понятном языке уведомляет лицо, в чем егообвиняют, и что служит основаниями обвинения;- обеспечивает право стороны защиты представлять доказательства; знатьдоказательства обвинения как обвинительные, так и оправдательные до началасудебного разбирательства;- обеспечивает права, честь и достоинство обвиняемого и его безопасность:не допускает пытки, жестокое или унижающее обращение с обвиняемым;5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
