Диссертация (1173782), страница 2
Текст из файла (страница 2)
к примеру, Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ееприменения / под общ. ред. д. ю. н., проф. В.А. Туманова и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина, М.: Норма, 2002. 265с.; Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии: учебнометодическое пособие. М.: Рос. академия правосудия, Совет Европы, 2001; Стандарты справедливогоправосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов ; под ред.
д. ю. н. Т.Г. Морщаковой.М.: Мысль, 2012. 584 с.; Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовыепозиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе РоссийскойФедерации. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011; Осипов А.Л. Реализация требований статьи 6 Конвенции о защитеправ человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции : дис. ...
канд.юрид. наук. М., 2010. 238 с.; Алтынникова Л.И. Состязательность и равноправие сторон в апелляционномуголовном судопроизводстве как элементы концепции справедливого судебного разбирательства: позицияевропейского суда по правам человека. // Актуальные проблемы российского права, № 9 (70), сентябрь 2016.37Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) в связи с нарушением права человекана справедливое судебное разбирательство (ст.6 Европейской Конвенции озащите прав человека и основных свобод (далее сокращенно - ЕКПЧ).Применительно к Азербайджану, международные организации, - ОБСЕили Институт прав человека Международной ассоциации юристов (IBAHRI),- входе проводимых мониторингов отмечали такого же рода проблемы:непреодоленное неравенство прав сторон в процессе, низкое качествоюридическойпомощи,предоставляемоеадвокатамипоназначению,сохраняющийся обвинительный уклон в деятельности судов.7 Об этомсвидетельствует и практика Европейского Суда по правам человека в отношенииАзербайджана.Одновременно следует признать, что и на теоретическом уровне принципсостязательности до настоящего времени остается недостаточно исследованнымв монографических работах азербайджанских процессуалистов.
Пока не удалосьвсесторонне и до конца проанализировать проблемы, определив комплексныйподход к дальнейшему реформированию указанного института и обеспечениюего последовательной реализации в практике уголовного судопроизводства.Российские и другие зарубежные процессуалисты более активно исследуютданныйвопрос,номногиеаспектысостязательностиуголовногосудопроизводства все еще остаются дискуссионными. Все вышесказанноесвидетельствует об актуальности настоящего исследования, направленного напоиск решения важной научной и практической задачи совершенствованияуголовного судопроизводства Азербайджана и реального обеспечения егосостязательности. Этим обусловлены тема диссертационного исследования, егообъект и предмет, цель и задачи, методы и структура работы.Степеньнаучнойразработанноститемыисследования.Вдореволюционный период в Российской Империи вопросы состязательностиуголовного судопроизводства стали актуальными только после реформ 1864См.
IBAHRI Azerbaijan: Freedom of Expression on Trial, May 2014; OSCE Office in Baku, Trial MonitoringReport (2011) (n 256)78года. Различные аспекты состязательности рассматривали в своих работах такиедореволюционные авторы как А.М. Бобрищев-Пушкин, С.И. Викторский, Н.В.Муравьев, В.Д. Набоков, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Е. Фойницкий.
Всоветский период данная проблема исследовалась такими авторами, как Г.Н.Агеева, А.Е. Вышинский, В.М. Галкин, С.А. Голунский, М.М. Гродзинский,П.М. Давыдов, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, В.М. Кобяков, В.Н. Нажимов,И.Д. Перлов, С.И. Прокопьева, Н.Н. Полянский, А.Л. Ривлин, К.Ф. СкворцовМ.С. Строгович, И.В. Тыричев, М.А. Чельцов, М.Л. Якуб и др., выводы которыхвоспринимались и учитывались процессуалистами всех союзных республик.После распада СССР и проведения коренных реформ уголовно-процессуальногозаконодательствавегобывшихреспубликах,новаярольпринципасостязательности рассматривалась в трудах таких российских авторов, как: Л.Б.Алексеева, В.П.
Божьев, Л.А. Воскобитова, Н.Н. Ковтун, Ю.А. Кореневский,В.А. Лазарева, А.М. Ларин, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, В.В.Мельник, Е.Б. Мизулина, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, С.А. Пашин, И.Л.Петрухин, Н.В. Радутная, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов и др. Их работыстановятся предметом обсуждения процессуалистов и в государствах,возникших на постсоветском пространстве, но одновременно там начинаетформироваться и своя национальная процессуальная наука.Различные аспекты состязательности уголовного судопроизводства и еереализации в практике рассматривались и в ряде современных диссертационныхисследований: Машовец А.О.
«Принцип состязательности и его реализация впредварительномследствии»(1994);ШестаковаС.Д.«Проблемысостязательности в российском уголовном процессе» (1998); Немировская Е.В.«Принцип состязательности сторон и его реализация в судебной практике»(1999); Карякин Е.А. «Проблемы процессуального доказывания в российскомуголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности» (2002);Вишневская О.В. «Состязательная деятельность защитника на предварительномследствии»(2004); КузнецоваО.Д.«Проблемыреализациипринципасостязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции»9(2004); Галоганов Е.А.
«Проблемы реализации принципа состязательности вуголовном судопроизводстве Российской Федерации» (2008); Соцанюк И.Ю.«Состязательность в уголовном процессе Кыргызской Республики» (2011);ОтчерцоваО.В.«Проблемыреализациипринципа состязательностивдеятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования»(2017) и другие.В национальной уголовно-процессуальной литературе Азербайджанапроблема состязательности современного уголовного судопроизводства и ееотдельные аспекты исследовали в своих публикациях или диссертациях АббасовФ.Н., Ф.М.
Аббасова, М.А. Годжаев, К.Э. Джафаркулиев, М.А. Касимова, Д.Г.Мовсумов, Д.И. Сулейманов и др. Однако имеющиеся работы пока несформировали единообразное теоретическое понимание состязательностисовременного уголовного процесса в Азербайджане и других странах СНГ,оставляют место для научной дискуссии по вопросам понимания ирегулирования различных аспектов состязательности. Результаты имеющихсяисследований не позволяютв полной мере оценить роль иместосостязательности в системе принципов, институтов, и процедур современногоуголовного процесса, выявить все недостатки в ее реализации в уголовномпроцессе Азербайджана, предложить достаточные и системные способыустранения указанных недостатков. Этим обусловлена актуальность данногоисследования.Объектисследования.Объектомисследованияявляютсяправоотношения, возникающие на разных стадиях процесса между субъектамиуголовного процесса в ходе реализации их процессуальных обязанностей и прав,гарантированных состязательным характером уголовного судопроизводства.Предмет исследования.
В качестве предмета исследования выступаюттеоретические представления о понятии, содержании, значении и гарантияхреализациивсостязательности,международногосовременномправовыеправа,уголовномнормырегулирующиесудопроизводственационального,принципазарубежногосостязательностьвиуголовном10судопроизводстве, а также судебная практика судов Республики Азербайджан,Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правамчеловекаповопросамреализациисостязательностивуголовномсудопроизводстве.Целиизадачиисследования.Цельюисследованияявляетсясравнительно-правовой комплексный анализ теоретических представлений иправового регулирования состязательных начал современного уголовногосудопроизводства, выявление проблем реализации принципа состязательности вуголовном судопроизводстве Азербайджана и поиск путей устранениявыявленных проблем.
Цель исследования определяет его задачи, которые можносформулировать следующим образом:1) исследование истории возникновения и развития состязательностиуголовного судопроизводства в государствах с различными правовымисистемамииранымиисторическимитипами(моделями)уголовногосудопроизводства;2) определение места и роли состязательности в системе принципов,институтовипроцедуруголовногосудопроизводствавсовременномдемократическом правовом государстве;3) исследование содержания регулирования принципа состязательности всовременном национальном уголовно-процессуальном законодательстве изаконодательстве отдельных зарубежных стран;4) выявление особенностей регулирования принципа состязательности всовременном международном праве;5) анализ положений Европейской Конвенции о защите прав человека иосновных свобод, решений Европейского Суда по правам человека по вопросамсостязательности уголовного процесса;6) исследованиеисторико-политическихфакторов,повлиявшихнаособенности становления и реализацию принципа состязательности в уголовномпроцессеАзербайджанагосударственности;наразличныхисторическихэтапахразвития117) комплексное исследование законодательного и организационногообеспечения реализации принципа состязательности в современном уголовномсудопроизводстве Азербайджана;8) изучениесовременногосостоянияреализациипринципасостязательности при производстве по уголовным делам в отдельных стадияхуголовного процесса в Республике Азербайджан;9) выявление доктринальных, праворегулирующих и организационныхфакторов,препятствующихреализациипринципасостязательностивРеспублике Азербайджан;10) разработка предложений и рекомендаций, направленных на устранениенедостатков и проблем в реализации состязательности уголовногосудопроизводства в Республике Азербайджан.Методологическая основа исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
