Диссертация (1173782), страница 19
Текст из файла (страница 19)
К числу таких принципиальных положений отнесена исостязательность процесса, признание которой становится необходимойгарантией соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве.Основными документами по защите прав человека, где закрепленыпроцессуальные гарантии справедливого судебного разбирательства, намеждународном уровне являются Всеобщая декларация прав человека191Rowland James Victor Cole.
Equality of Arms and Aspects of the Right to A Fair Criminal Trial in Botswana.March 2010. http://www.scholar.sun.ac.za/bitstream/10019.1/3995/2/Cole,+R.J.V.pdf.txt85(UDHR)192 и Международный пакт о гражданских и политических правах(ICCPR)193. На региональном уровне такими актами являются ЕвропейскаяКонвенция о защите прав человека и основных свобод (ECHR или ЕКПЧ)194,Американская Конвенция о правах человека (ACHR)195, Арабская хартия правчеловека (ACHR) и др.196 Кодификация процессуальных прав в национальномзаконодательстве является признаком того, что такие права признаны мировымсообществом и стали неотъемлемой частью обеспечения справедливостисистемы уголовной юстиции.
Хотя концепция состязательности и равноправиясторон в процессе специально не выделяется и не упоминается в каких-либомеждународных инструментах или статутах международных уголовныхтрибуналов, широко признается, что она является фундаментальным элементомправа на справедливое судебное разбирательство, а также той шкалой, припомощикоторойможноизмерятьобеспечениенеобходимогоуровняпроцессуальной справедливости в любом уголовном процессе.197Совет по правам человека ООН в своем толковании ч. 1 ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах198 установилвзаимозависимость между правом на справедливое судебное разбирательство иправом на равенство сторон перед судом.
Здесь можно также сослаться напроцедуры и практику деятельности международных трибуналов по военнымпреступлениям, таких как трибунал по бывшей Югославии и по Руанде.Принята и провозглашена Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 217 A (III) от 10 декабря 1948 г.,http://www.hrcr.org/docs/index.html.193Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной АссамблеиООН 2200A (XXI) от 16 декабря 1966 г., вступил в силу 23 марта 1976 г.194Подписана в Риме 4 ноября 1950 года195Подписана в Сан-Хосе 22 ноября 1969 года196Открыта для подписания в 2004 г., вступила в силу в 2008. http://hrlibrary.umn.edu/instree/loas2005.html197R.J Toney “English Criminal Procedure Under Article 6 of the European Convention on Human Rights:Implications for Custodial Interrogation Practices” (2002) 24 Houston Journal of International Law 411,p.
438198«Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовногообвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданскомпроцессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым ибеспристрастным судом, созданным на основании закона.
Печать и публика могут не допускаться на всесудебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка илигосударственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизнисторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах,когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовномуили гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересынесовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки наддетьми.»19286Кпримеру,АпелляционнаяпалатаМеждународногоуголовноготрибунала по бывшей Югославии (ICTY) по делу Кордича указала, что принциправенства сторон в процессе является одной из составляющих более широкойконцепции справедливого судебного разбирательства.199 По делу Тадича та жеПалата в еще более категоричной манере заявила, что «принцип равенствапроцессуальных возможностей прокурора и обвиняемого лежит в самом сердцегарантии на справедливое судебное разбирательство».200 В этом деле Палататакже назвала три составляющих указанной концепции: во-первых, правообвиняемого иметь достаточно времени для подготовки своей защиты должнобытькоррелированосаналогичнымправомобвинителя;во-вторых,процессуальное равенство сторон порождается и обеспечивается судом; втретьих, принятие защитных мер, таких как гарантии частичного иммунитета отобвинения в форме безопасного поведения; возможность использованиядоказательств, содержащихся в письменных показаниях, ранее данных подприсягойвприсутствиисудьи,илиполученныхприпомощивидеоконференцсвязи; выдача судом государству обязывающих приказов опредставлении доказательств, находящихся в его распоряжении; использованиеполномочия по выдаче повесток для принуждения свидетелей к даче показанийв интересах защиты позволяет суду не распространять гарантии справедливогосудебного разбирательства на некоторые случаи в силу заинтересованности иливовлеченности государств-участников.201Интересными для данного исследования могут быть также результатыработы в рамках ст.
15 Римского Статута,202 которым был учрежден постояннодействующийМеждународныйуголовныйсуд(ICC).Комитет,разрабатывавший Правила процедуры и доказывания Суда, то есть правила егодеятельности, заимствовал лучшее как у состязательной, так и континентальной199Prosecutor v Dario Kordic & Mario Cerkez , it-95-14/2-a, decision on application by Mario Cerkez for extensionof time to file his respondent’s brief, para 5200Judgement, Tadic (Case No. It-94-1-a),para 44201Там же, para 52-54202Rome Statute of the International Criminal Court (adopted by the United Nations Diplomatic Conference ofPlenipotentiaries on the establishment of an International Criminal Court, 17 July 1998)87модели уголовного судопроизводства.
Статья 67 Статута о Международномуголовном суде, которая повторяет ст. 14 Международного Пакта о гражданскихи политических правах, содержит ряд специфических прав, гарантируемыхобвиняемому, в том числе предусматривает предоставление обвиняемомуадекватного времени и возможностей для подготовки своей защиты, и право насвободное и конфиденциальное общение с защитником по своему выбору.Правило 121(3) Правил процедуры и доказывания также предусматриваетистечение определенных сроков перед тем, как будут совершены некоторыепроцессуальные действия.
Положения 97 и 98 Регламента Суда защищают праваобвиняемого в области конфиденциальности его общения с адвокатом идипломатическим и/или консульским представителем. Наряду с правомподготовить эффективную защиту, Статут Суда в равной мере содержитположения, позволяющие обвиняемому проверять достоверность доказательств,представленных обвинением, путем допроса свидетелей, показывающих противнего, в том числе свидетелей, вызванных судом.203На уровне Европейского Союза, единые нормы уголовного права иуголовного процесса разрабатываются в целях защиты финансовых интересовЕС (к примеру, Конвенция о защите финансовых интересов ЕвропейскогоСообщества).Вданномслучаетакжепроцессуальныенормыбылисформированы на основе заимствования лучшего из состязательной иконтинентальной систем204.
Все это говорит о формировании на международномуровне в сфере уголовного процесса целого свода правовых норм с общими исмешанными характеристиками, которые крайне важны для пониманиясостязательности не только как исторического типа уголовного процесса, но каксовременногопринципарегулированияиреформированияуголовно-процессуального законодательства на национальном уровне.Статья 6 ЕКПЧ закрепляет целый ряд процессуальных прав, связанных собеспечением справедливости судебного разбирательства.
Профессор из203Article 67(1)(e)See Corpus Juris introducing penal provisions for the purpose of financial interests of the EU, DirectionGenerale de Controle Financier, under the direction of professor Delmas and M.Marty, Economica Paris 199720488Шотландии Памела Фергюсон отмечает очень важное для данной темыобстоятельство: указанные права «подчинены и являются производными отодного абсолютного права на справедливое судебное разбирательство, в связи счем все остальные права могут быть ущемлены лишь в той мере, которая неповлечет признание судебного разбирательства несправедливым, и может бытьобъективно обоснована».205 Право на справедливое судебное разбирательство,закрепленное в ч.1 ст.
6 ЕКПЧ устанавливает требование о рассмотрении дел«независимым и беспристрастным судом», созданным на основании закона.Существует тесная связь между концепциями независимости и объективнойбеспристрастности суда и его действиями по реальному обеспечениюсостязательности в судебном разбирательстве. Поэтому Европейский Суд поправам человека обычно рассматривает оба этих требования в совокупности (кпримеру, дело Финдли против Соединенного Королевства [Findlay v. the UnitedKingdom], § 73206). Критерии, используемые при определении того, может ли судсчитаться «независимым и беспристрастным» в равной мере распространяютсяна профессиональных судей, непрофессиональных судей и присяжныхзаседателей (дело Хольм против Швеции [Holm v. Sweden], § 30207).Фундаментальным аспектом права на справедливое судебное разбирательство вуголовном процессе является его состязательная природа и равенство междусторонами обвинения и защиты.
В результате Европейский Суд возвел данныйпринцип в ранг процессуальной нормы в рамках европейского правопорядка,независимо от того, к какому типу процесса принадлежит национальная модельуголовного судопроизводства страны-участницы.208 В своей практике Суднеоднократно подчеркивал, что состязательная система судопроизводства,котораяруководствуетсяпринципомравенствасторон,являетсяфундаментальной основой права на справедливое судебное разбирательство,Ferguson P.W. “Trial Within A Reasonable Time” 2001 Scottish Law Times 141 143(1997) 24 EHRR 221, 22107/93207279-A (25.11.1993)208Lenaerts 2004 Common Market Law Review 328; Negri Equality of Arms 16.20520689закрепленного в ст. 6(1) ЕКПЧ.209 Суд в дальнейшем истолковал и доработалданноеположение,составляющийсуть,врезультатечегоквинтэссенциюбылсформулировансостязательности,принцип,признающийнезыблемость утверждения о том, что ни одна из сторон в процессе не можетбыть поставлена в такое положение, которое существенно ухудшало бы еепозицию, по сравнению с оппонентом.210Применительно к уголовному процессу право на состязательнуюпроцедуру означает, что как стороне обвинения, так и стороне защиты должнобытьпредоставленоправознатьодоказательствахиаргументах,представленных другой стороной, и давать по ним свои комментарии, с цельюоказать влияние на принятие решения судом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
