Диссертация (1173782), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Basi (istanbul,Beta, 2010), p. 1864.176Специальным законом от 8 июня 1936 года, Акт № 3005, предусматривалась особая процедура длярассмотрения дел о, так называемых, «очевидных преступлениях». Данный закон также был отменен спринятием УПК 2005 года. Kunter & Yenisey & Nuhoglu, Muhakeme Hukuku Dali Olarak Ceza MuhakemesiHukuku, 18.
Basi (Istanbul, Beta, 2010), 1198; K. Gulen, Gunumuzde Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun Tatbiki(Ankara. 1977), 215. N. Centel & H. Zafer, Ceza Muhakemesi Hukuku, 7. Basi (istanbul, Beta, 2010), 500.177N. Gürelli, "The Recent Development of Turkish Criminal Procedure and the Practice of the Turkish Judiciary,"Annales de la Faculte De Droit D'Istanbul XXIX, no. 45, Tome (1983): 113 149.178Статья 38/A, CMK, введена Законом № 6352 в 2012 году179Статья 38A/3 CMK80Защитник может ознакомиться со всеми материалами дела, находящимися вэлектронной системе, войдя со своим паролем на специальный сайт, гдеразмещается электронная версия материалов уголовного дела с того момента,как указанные материалы оказались в распоряжении полиции и прокурора, илибыли непосредственно собраны ими, за исключением случаев ограниченияданного права судебным решением о временном закрытии некоторых сведенийпо делу.
Данное судебное решение может быть оспорено.Праваподозреваемого/обвиняемогоипотерпевшегоявляютсякраеугольным камнем уголовного процесса Турции. Перенос акцента на праваподозреваемого/обвиняемого был отражен уже в поправках к УПК Турции отдекабря 1992 года, а в Кодексе 2005 года данный подход был расширен.Защитник получил практически неограниченный доступ к материалам дела входе предварительного следствия. Окончательно ограничения, связанные сконфиденциальностьюматериаловпредварительногоследствия180былиотменены в 2014 году181. Подозреваемый имеет право на присутствиезащитника182 в ходе допроса в полиции (ст.
147 CMK), а также право бытьдопрошенным судьей, и право на присутствие защитника во время допросов вслучае задержания и ареста (ст. 91/6 CMK).183 Закон от декабря 1992 года (Акт№ 3842) был призван укрепить права подозреваемого в свете ст. 5 и 6 ЕКПЧ.184Так называемый Четвертый пакет судебной реформы расширил условияпредоставления бесплатной юридической помощи, а также предусмотрелвозможность проведения судебных слушаний по данному вопросу. Сторонаможет быть полностью или частично освобождена от оплаты судебных расходов,Статья 153/2, 3 и 4 CMKСтатья 153 CMK, с поправками, введенными Законом 2014-6526182P.
Ölçer, "New Rules Regarding the Pre-Trial Right to Assistance in Article 6 ECHR: Salduz v. Turkey and 72Further Decisions," in Criminal Law in the Global Risk Society, ed. F. Yenisey & U. Sieber (Series of the Max PlanckInstitute for Foreign and International Criminal Law and Bahçeşehir University Joint Research Group, Volume N 1,Istanbul 2011), 374183N. Centel, Ceza Muhakemesi Hukukunda Mudafi (istanbul: Kazanci, 1984), 127; Erem & Toroslu, Turk CezaHukuku, Ozel Hukumler, 3. Basi (Ankara, 1978), 573; F. Erem, Adalet Onunde E§itlik (YD 1981), 485.184B.
Öztürk, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koḡuşturma Mecburiyeti, Hazirlik Soruşturmasi, 9. Basi (Ankara: EylulUniversitesi, 1991), 54.18018181если суд посчитает, что такая оплата может нанести ей ущерб.185 В случаезадержания подозреваемого, полиция должна проинформировать его о правах, втом числе о праве участвовать в допросе в присутствии своего защитника (ст.150/1 CMK). В отношении несовершеннолетних, а также подозреваемых всовершении преступлений, минимальное наказание за которые превышает пятьлет лишения свободы, существует обязанность следственных органовпривлекать защитника по назначению, если подозреваемый не имеет своегоадвоката (ст. 150/2 и 3 CMK).Судья в Турции играет активную роль в уголовном процессе.186 Цельюуголовного судопроизводства является установление объективной истины,поэтому судья берет на себя инициативу по отысканию объективной истины ине связан доказательствами, представленными сторонами.
Судья вправедопрашивать подсудимого и гражданского истца, назначать экспертов ивызывать свидетелей, которых он посчитает необходимыми.В ходе судебного разбирательства в судах общей юрисдикции или в Судеассизов участие государственного обвинителя обязательно (ст. 188 CMK). Впринципе, подсудимый также обязан присутствовать (ст. 193/1 CMK), но изэтогоправиласуществуютнекоторыеисключения.Послеоглашениягосударственным обвинителем обвинительного заключения, производитсядопрос подсудимого в соответствии с правилами ст.
147 УПК Турции (ст. 191/2c CMK). После допроса подсудимого суд переходит к исследованиюдоказательств. После представления каждого доказательства или заслушиваниясвидетеля,государственныйобвинитель,защитникиюридическийпредставитель потерпевшего вправе напрямую задать вопросы непосредственноподсудимому, свидетелю, эксперту или третьим лицам (ст. 201 CMK).Разрешение на непосредственный допрос участников процесса является новымподходом185вуголовно-процессуальномзаконодательствеТурции.РанееFeridunYenisey.CriminalProcedureLawinTurkey(May2015).https://law.ku.edu/sites/law.ku.edu/files/docs/istanbul/criminal-procedure-istanbul-2015.pdf186E. Cihan, Hakim Unsuru Agisindan Ceza Davalarinin Uzamasinin Sebepleri (Istanbul: Ataturk Sempozyumu,istanbul Universitesi, 1981), 73.82действовавшее законодательство позволяло участникам процесса отвечатьтолько на вопросы, предложенные и сформулированные председательствующимсудьей.Послеответакаждогоизсвидетелейнапрямыевопросы,председательствующий спрашивает у подсудимого, хочет ли он что-либо сказатьпо поводу прозвучавшего (ст.
215 CMK).187 Некоторые эксперты полагают, чтоэто можно считать некоторым аналогом перекрестного допроса.188 В целомможно заключить, что УПК Турции, хотя и сохранил много черт традиционногогерманскогоинквизиционногопроцесса,содержитрядпрогрессивныхположений, в том числе реализующих нормы ЕКПЧ о справедливом судебномразбирательстве, а также состязательности и равенстве сторон в процессе.Изложенный сравнительно-правовой материал подтверждает начальновыдвинутую гипотезу о признании состязательности обязательным требованиемсовременного уголовного судопроизводства, независимо от исторического типа,по которому построена национальная модель процесса. Одновременно,современное понимание состязательности допускает значительные различия внациональномрегулированиисостязательностивуголовномпроцессеразличных государств.
И, наконец, современные государства признаютнеразрывнуюобеспечениемсвязьсостязательностисправедливостиуголовногосудебногосудопроизводстваразбирательства,ссправомобвиняемого на защиту, презумпций невиновности и даже с требованиемустановления истины по делу. Поэтому становится важным ориентироватьразвитие современного национального уголовного судопроизводства не столькона заимствование имеющихся морфологических моделей иностранногопроцесса, сколько на признание в процессуальном законодательстве своейстраныобщепризнанныхпринциповинорммеждународногоправаотносительно состязательности, ее элементов и гарантий.187T.T.
Yuce, Alman ve Turk Ceza Muhakemeleri Usulunde Savunma Hakki, AdD (1960/11), 10171028.A.E. Akyazan, Karşilaştirmali Hukukta ve Turk Hukukunda Dogrudan Soru Yoneltme (Qapraz Sorgu) (Ankara,2009). G. Arikan, Qapraz Sorgu igin Hazir miyiz? (Ankara Barosu Dergisi sayi, 2005/4).18883§5.Основныемеждународно-правовыехарактеристикисостязательности современного уголовного судопроизводства.Анализ морфологическихмоделей уголовногосудопроизводствапоказал больше различий и особенностей в понимании и правовомрегулировании состязательности уголовного судопроизводства, чем общихподходов к этим вопросам.
Национальное законодательство может учитыватьотдельные из таких характеристик, но прежде следует оценивать, совпадут лиони системно с правовым опытом, традициями и регулированием в государстве,заимствующем этот чужой опыт. Мы полагаем необходимым выделить такиеобщепризнанные элементы в характеристике и содержании состязательности, неучитывать которые сегодня не может ни одно государство, объявляющее себядемократическим и/или правовым. Основой для такого поиска, на наш взгляд,следует брать не национальные модели уголовного судопроизводства, аположения актов международного права и практику международных судов поэтому вопросу.После окончания Второй мировой войны во всем мире наступила такназываемая«революцияправчеловека»189.Всфереуголовногосудопроизводства данный период характеризуется окончательным оформлениемгарантий прав обвиняемого, то есть правил, защищающих обвиняемого от мощигосударства, т.е.
получают признание такие подходы как «надлежащая правоваяпроцедура» и «верховенство права». Именно в это время значениепроцессуальных норм существенно возросло и приобрело новый статус врезультате закрепления наиболее важных из них в большинстве государств наконституционном уровне.190 Признание наиболее важных процессуальныхгарантий в качестве фундаментальных прав придало им более серьезныйправовой статус.
Состязательность, рассматриваемая как одна из важнейшихпроцессуальных189190гарантий,понимаетсясовременнымColаrd D. Les Relations Internationales. P. 5. 1987. P. 276—277.Hiebert “Parliamentary Bills of Rights: An Alternative Model?” 2006 Modern Law Review 7.уголовным84судопроизводством как средство, без которого государство не может обеспечитьфундаментальное право человека на справедливое судебное разбирательство.Наиболее важные процедурные положения и гарантии также получилисвое закрепление в ряде международных инструментов, что, с одной стороны,подчеркивает их важность, а, с другой стороны, обеспечивает их исполнение.Они получили столь широкое распространение и приобрели настолькофундаментальный характер, что стали признаваться неотъемлемыми элементамисправедливого судебного разбирательства.
В настоящее время это правила,которые признаны на международном уровне и реализуются в рамкахпрактически всех правовых систем, хотя в различных национальных системахуголовного судопроизводства они могут отличаться по их правовомузакреплению в национальном законодательстве, определению их объема,содержания и пределов применения. Данные базовые нормы стали частьюправовой традиции даже тех государств, которые не имеют в каком-либо видекодифицированного их закрепления.Процессуальные гарантии постепенно превратились в современную ипоследовательную систему прав, признаваемых большинством современныхгосударств и обеспечиваемых ими в ходе уголовного судопроизводства. Врезультате, некоторые ученые стали говорить о совокупности процессуальныхгарантий, закрепленных как на международном, так и на национальном уровнях,как об универсальной хартии процессуальных прав.191 Теперь это правилагарантии, нарушение которых влечет признание судебного разбирательстванесправедливым.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
