Диссертация (1173782), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Теоретические аспекты действияпринципа справедливости на досудебных стадиях российского уголовного процесса. Автореф. диссерт. насоиск. уч. степ. докт.юр.наук. –М, 2018, с.12-14; Машовец А.О Теоретическая модель правовой организациисудебного следствия в уголовном процессе Российской Федерации.
Автореф. на соиск. уч. степ. докт. юр.наук. Екатеринбург, 2018, С.13-14 и др.119CPP Arts. 306, 400, 427 (para. 2), 535, и 53611863сложившейся правовой культуры и традиций досудебного производстваследствия и судебного разбирательства. Несмотря на то, что смешанная модельпроцесса, созданная во Франции и затем заимствованная многими странами,каждая страна вносит в нее свои национальные особенности, но не формально ибезусловно заимствуя чужие нормативные решения, а с учетом собственногонационального опыта, в том числе и при реализации в национальном правепринципа состязательности уголовного судопроизводства.Германия в течение долгого времени рассматривалась в качестве примерасуществованияэффективнойсистемыуголовнойюстицииврамкахинквизиционной модели.
Первой полностью восприняла инквизиционнуюмодель судопроизводства Священная Римская Империя. Новая правоваяпроцедура Германии была введена в результате Вормской реформации в 1498году, а затем Constitutio Criminalis Bambergensis в 1507 году. ПринятиеConstitutio Criminalis Carolina («peinliche Gerichtsordnung» Карла V) в 1532 годусделало инквизиционный процесс эмпирическим законом.
Как и во многихдругихстранахконтинентальнойправовойсемьи,вГерманииосновополагающим принципом уголовного процесса является установлениеистины, более того, именно уголовный процесс Германии можно рассматриватькак классический континентальный процесс, где указанный принцип выраженособенно сильно, и именно суд несет ответственность за установление всехфактических обстоятельств дела.Исследователи права полагают, что немецкие инквизиционный и,особенно, следственный процессы второй половины XVIII – первой половиныXIX века, были наиболее законченными и совершенными образцами розыскногопорядка.
Классическим примером разработки системы легальных доказательстврозыскного процесса считается, например, Баварское уложение 1813 г.,служившее эталоном для многих государств,120 вплоть до полного упраздненияследственного производства.121120121Подробнее об этом см.: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. – СПб.: Наука, 2000.Чельцов-Бебутов М.А.
Курс советского уголовно-процессуального права. – М.: Госюриздат, 1957. С. 290.64В середине XIX века немецкими процессуалистами Бюловым и Колеромбыла разработана новая концепция уголовного процесса. Данная концепцияисходила из того, что уголовный процесс — это трехстороннее процессуальноеправоотношение, субъектами которого являются обвинитель, подсудимый и суд.Между прокурором и подсудимым, выступающими в процессе сторонами,ведется правовой спор на началах состязательности об установлении фактасовершения преступного деяния, а суд, являясь арбитром в этом споре,разрешает дело по существу. Такое определение уголовного процесса былопрогрессивным и демократическим по сравнению с понятием германскогоинквизиционногоуголовногопроцесса.Однакомодельлиберально-демократического уголовного процесса так и осталась лишь теоретическимизысканием отдельных немецких процессуалистов, не найдя закрепления вуголовно-процессуальном законе.122 Принятый в 1877 г.
германский Уголовнопроцессуальный кодекс, реализуя в области судопроизводства национальныеобъединительные задачи, ввел форму процесса, в целом ориентированную наавторитарный наполеоновский Кодекс уголовного следствия 1808 г.123С начала XX века взгляды германских процессуалистов на понятиеуголовного процесса меняются.
В теории появилась тенденция обоснованияуголовного процесса как государственного института, управляемого за счетусиления властных полномочий, ограничения прав обвиняемого и их гарантий.Эта тенденция, в частности, нашла свое отражение в концепции уголовногопроцесса, разработанной немецким процессуалистом Я. Гольдшмидтом,изложенной в работе «Процесс как положение права» (1925 г.)124 В 1970 годунемецкий профессор Ганс-Генрих Йешек высказывает иной концептуальныйвзгляд на германское уголовное судопроизводство. Он признает отсутствиенеобходимостиперенесениянанемецкуюпочвусудаприсяжныхвСм. К. Ф.
Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. Уголовных процесс западных государств. 2-е изд.Под ред. К.Ф.Гуценко. М.- МГУ им. Ломоносова. С. 404123Подробнее об этом см.: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. – СПб.: Наука, 2000.124Goldschmidt J. Der Prozeß als Rechtslage. Berlin, 1925.12265американском стиле125, и видит "гораздо большую заинтересованность…визменении порядка немецкого судопроизводства таким образом, чтобы сторонымогли проверять доказательства в ходе прямых и перекрестных допросов передлицом судьи, функции которого, как в Америке, ограничены постановкой лишьвторостепенных, дополнительных вопросов, в целях обеспечения полноты,ясности и правильности результата».126 По его мнению, «Германия должнадвигаться в направлении состязательного процесса, поскольку перекрестныйдопрос оказывается более предпочтительным с психологической точки зренияметодом достижения истины, при условии, что общая целостность судебногопроцесса обеспечивается контролем судьи, знакомого с письменнымиматериалами дела».127 Профессор Вольфганг Зайдлер, высоко оцениваятрадиции судебного разбирательства в странах общего права, отмечает, что этолучшая арена для развития таких талантов юриста, как воображение икреативность, а «его динамичная и состязательная сущность является мощнымстимулом для развития возможностей индивидуума»128 Но в теории уголовногопроцесса ФРГ господствующей концепцией остается отрицание процессуальныхотношений, понятия сторон, и принципа состязательности, хотя элементысостязательности все же присутствуют.В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Германии129подозреваемые пользуются неограниченным правом хранить молчание, идолжны быть незамедлительно проинформированы о своих правах, а также овыдвинутых против них обвинениях, перед каждым допросом.
130 Данноетребование распространяется также на первоначальный допрос, проводимый вполиции.131 Если следователь не проинформирует подозреваемого о его праве125Hans-Heinrich Jescheck, Principles of German Criminal Procedure in Comparison with American Law, 56 VA.L. REV. 239, 240-51 (1970) at 244126Там же, 245127Там же128Wolfgang Zeidler, Court Practice and Procedure Under Strain: A Comparison, 8 ADEL L. REv. 150, 151 (1982),at 159129Strafprozeßordnung (Code of Criminal Procedure) [StPO), I BUNDESGESETZBLATT 1074 (1987).
С моментасвоего принятия УПК Германии неоднократно подвергался изменениям, однако сохранил структуру УПК1877 года.1304StPO, §§ 136(1), 163a(3)131Там же, § 163a(4).66хранить молчание, показания, данные таким подозреваемым, могут бытьиспользованы в качестве доказательства только, если будет доказано, чтоподозреваемый знал о наличии у него такого права.132 Стандарт защитыподозреваемого в уголовно-процессуальном праве Германии предусматриваетболее высокие гарантии, чем в Правилах Миранды в США: подозреваемыйдолжен быть проинформирован о своих правах, даже если он не задержан и непомещен под стражу.
Подозреваемый также должен быть проинформирован освоем праве консультироваться с защитником перед ответом на любой вопросследователя.133 Федеральный Апелляционный Суд Германии по одному из делисключил заявление обвиняемого из числа доказательств, поскольку полициясвоевременно не удовлетворила его просьбу проконсультироваться с адвокатомдо начала допроса.134В случае подсудности уголовного дела земельному суду или высшемуземельному суду участие защитника является обязательным, и он может бытьназначен обвиняемому даже против его воли, если такой обвиняемый непригласил защитника по договору.135 Однако, в случае подсудности делаучастковому суду, а на этом уровне рассматривается более 90% всех уголовныхдел, обвиняемый в качестве общего правила не имеет права пользоватьсяуслугами адвоката по назначению суда.
Защитник может быть ему назначентолько при наличии одного из следующих обстоятельств: а) лицо обвиняется всовершении тяжкого преступления; б) в качестве меры пресечения к нему можетбыть применен запрет заниматься определенной деятельностью; в) обвиняемыйпровел не менее трех месяцев в предварительном заключении; г) требуетсяпроведение психиатрической экспертизы или психиатрическое лечениеобвиняемого; д) предыдущий защитник обвиняемого был отстранен судом,поскольку подозревается в соучастии в совершении того же преступления; 136 е)См.38 BGHSt 214 (1992)См.
StPO §§ 136(1), 163a(3), (4).134See 38 BGHSt 372 (1992).135StPO § 140(1), no. l. Участие защитника также обязательно в случаях, когда рассмотрение дела по первойинстанции производится в апелляционном суде, например при совершении тяжких преступлений противгосударства.136StPO § 140(1), nos. 2-8.13213367фактические обстоятельства дела представляют исключительную сложность;или, ж) обвиняемый не способен самостоятельно осуществлять свою защиту.137При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств судебное заседание неможет проводиться без участия защитника, и подсудимый не может отказатьсяот своего права пользоваться услугами защитника.138Однако, в некоторых аспектах право на помощь адвоката в Германиигораздо более ограничено, чем в странах общего права. Во-первых, в Германиибесплатная юридическая помощь обвиняемому не может быть оказана допредъявления обвинения.139 Во-вторых, по мнению большинства экспертов,адвокат не вправе присутствовать во время допроса его подзащитногополицией.140 При этом, защитник должен быть заранее проинформирован ивправе присутствовать в ходе допроса его подзащитного в прокуратуре и суде.141Вопрос о том, имеет ли право обвиняемый на участие своего защитника в ходепроцедуры опознания, до сих пор является спорным142 и суды нередкоотказывают обвиняемому в этом праве.Защитник в Германии вправе проводить собственное расследование доначала судебного разбирательства, однако он не имеет в своем распоряжениикаких-либо средств принуждения.
Защитник может ходатайствовать передпрокурором о приобщении собранных материалов в качестве доказательств,однако прокурор не обязан удовлетворять его ходатайство, если посчитаетполученные материалы не относящимися к делу.143 Наиболее важным правомзащитника на стадии предварительного расследования является правознакомиться со всеми материалами дела, включая как обвинительные, так иТам же, § 140(2)Если назначенный защитник не является в судебное заседание, председательствующий судья долженнезамедлительно назначить подсудимому другого защитника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
