Диссертация (1173782), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Однакочрезмерный, по мнению самих французов, либерализм Закона от 4 января 1993г. привел к тому, что применение его на практике оказалось затруднительным —возник явный дисбаланс между интересами общества, заинтересованного вэффективном функционировании уголовной юстиции и интересами лиц,102Morris Ploscowe, Development of Inquisitorial and Accusatorial Elements in French Procedure, 23 Am. Inst. Crim.L. & Criminology 372 (1932-1933)58подвергаемых уголовному преследованию.
В итоге вскоре последовала"контрреформа": Закон от 24 августа 1993 г. если и не вернул полностьюуголовный процесс в его дореформенное состояние, то во всяком случаеподправил наиболее радикальные положения Закона от 4 января 1993 г.Нормальное функционирование французскойуголовнойюстициибыловосстановлено.103Через несколько лет история почти повторилась. Сначала произошла неменее кардинальная и обширная реформа, связанная с Законом от 15 июня 2000г. (большинство его положений вступили в силу с 1 января 2001 г., а некоторые—с 15 июня 2002 г.). В УПК 1958 г.
было внесено столько изменений и дополнений,что местами он стал неузнаваем. Перспективы этой реформы были весьманеоднозначными, тем более, что Закон от 4 марта 2002 г. уже успел, якобы, вцелях дальнейшего развития реформы 2000 г., на самом деле, дезавуировать еенекоторые слишком либеральные положения.В 2008 году Президент Саркози объявил о планах дальнейшегореформирования уголовного судопроизводства и его большего приближения ксостязательной модели, однако данные реформы так и не были воплощены вжизнь.
В нескольких Tribunaux correctionnels (уголовных судах) в качествеэксперимента был введен полноценный суд присяжных, взамен существующегово Франции суда ассизов, в котором решение о виновности подсудимого иназначении наказания принимается совместно судьей и непрофессиональнымизаседателями. Дела в новом суде присяжных рассматривались коллегией из трехсудей и шестью присяжными заседателями. Однако в 2013 году администрацияФрансуа Олланда свернула данную реформу, заявив, что процедура крайнезатратна, затягивает рассмотрение дела и не показывает существенныхрезультатов.104См. К. Ф.
Гуценко Л. В. Головко Б. А. Филимонов. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд.Под ред. К.Ф.Гуценко. М.- МГУ им. Ломоносова. С. 297-300104Dr. Audrey Guinchard, Dept. of Law, University of Essex. A short guide to the law and legal system in Francehttp://about-france.com/french-legal-system.htm10359В настоящее время, так называемая «Вводная статья» или Преамбула,которой Уголовно-процессуальный кодекс Франции был дополнен в 2000 году,закрепляет положение о том, что уголовное судопроизводство во Францииявляется справедливым и состязательным, и в его ходе должно поддерживатьсяравенство прав сторон.
Также в ходе уголовного судопроизводства проводитсячеткое разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела посуществу.105 Это подтверждает нашу гипотезу, что состязательность уголовногосудопроизводства в современных демократических государствах больше несвязываетсяс типом процесса, а переориентирована на обеспечениесправедливости судебного разбирательства и разрешения дела судом.В то же время, тяжкие преступления во Франции все еще расследуютсяследственным судьей.
Исторически введение фигуры следственного судьи былогарантией от произвола полиции, а также возможностью для обвиняемого,особенно малоимущего, не зависеть от своего защитника и качества защиты,полагаясь на то, что следственный судья будет проявлять объективность прирасследовании дела. Однако в современных условиях во Франции создана идействует разветвленная система бесплатной юридической помощи и участиезащитника предусматривается по всем делам. Конечно же, французскиезаконодатели и эксперты понимают, какие проблемы могут возникать в связи спроведением судебного следствия при сохранении смешанного типа уголовногосудопроизводства, поэтому стараются хотя бы ограничить возможность такихпроблем.Так, закон предусматривает, что во время первого допроса подозреваемыйдолжен быть проинформирован о правовых и фактических основаниях дляпроведения расследования.106 Большое значение придается участию защитникав допросе подозреваемого.
Только в случае участия защитника допрос можетбыть продолжен. Если у подозреваемого пока нет защитника, прокурор илиследственный судья должны предложить ему пригласить защитника по своему105106Code de Procédure Pénale, Prel. art. (1)Code de Procédure Pénale art. 116.60выбору, или, если его финансовое положение не позволяет воспользоватьсяуслугами защитника по договору, назначить ему защитника.107 После этого,подозреваемому предлагается дать согласие на участие в допросе,108 причемтакое согласие может быть дано только в присутствии адвоката.После первого допроса подозреваемый/обвиняемый может быть допрошентолько в присутствии адвоката, кроме случаев, когда сам обвиняемыйотказывается от участия адвоката.
Адвокат должен быть уведомлен опредстоящем допросе не менее чем за пять дней, и в этот период он вправезаранее ознакомиться с материалами дела109, а также запросить копии некоторыхматериалов за свой счет. При этом, если он захочет передать копии материаловсвоему подзащитному, он должен согласовать это со следователем, иследователь вправе отказать в ознакомлении обвиняемого с определеннымиматериалами.
Обвиняемый не может быть принужден к даче показаний, либонаказан за отказ от дачи показаний.110 Однако ожидается, что обвиняемыйответит на вопросы следователя, и адвокат обычно рекомендует своемуподзащитному не отказываться от дачи показаний.Несколько иначе организована процедура задержания с поличным (gardeà vue). При задержании подозреваемого с поличным, он может быть допрошенполицией и содержаться под стражей не более 48 часов до решения суда о егоаресте.
В 2000-х годах в УПК Франции были внесены изменения, которыепозволяют подозреваемому воспользоваться услугами адвоката в ходепроцедуры garde à vue.111 В целом, при задержании подозреваемый имеет право:чтобыегосемья,гражданскийпартнерилиработодательбылипроинформированы о его задержании, быть осмотренным врачом (еслизадержание продлено на срок более 48 часов, он имеет право на второй осмотрврача)112 и на незамедлительное и конфиденциальное общение с адвокатом до 30Там жеТам же109Code de Procédure Pénale art.
114.110Frase, France, in BRADLEY, CRIMINAL PROCEDURE, at 160-161.111See Code de Procédure Pénale arts. 63-65.112CPP Art. 63-310710861минут.113 Адвокат должен быть проинформирован о существе и временисовершения преступления, после чего он вправе приобщить свои письменныезамечания и возражения к протоколу задержания. Однако, адвокат не можетприсутствовать при допросе в полиции и не имеет доступа к протоколузадержания и иным материалам полицейского расследования.114В соответствии с правилами французского уголовного процесса стороназащиты не вправе независимо собирать собственные доказательства.
Более того,в случае, если следствие ведет следственный судья как прокурору, так и адвокатузапрещается допрашивать свидетелей;115 и адвокат может быть даже лишенполномочий, если станет известно, что он проводил такие допросы. Поэтомуподготовка свидетелей к допросу в американском стиле здесь невозможна. Обестороны могут ходатайствовать перед следственным судьей о допросесвидетелей, постановке им определенных вопросов или о сборе определенныхвещественных доказательств и проведении экспертизы.116 Если следственныйсудья отказывает в таком ходатайстве, отказ может быть обжалован вСледственную Палату (Chambre de l’instruction)117. Это позволяет предположить,что, независимо от того, какое должностное лицо (следственный судья илиследователь, дознаватель) осуществляют собирание доказательств в досудебномпроизводстве, оно неизбежно приобретает определенные розыскные черты, астороны в известной мере отодвигаются от активного участия в доказывании.Поэтому предложениямеханическогозаимствования иперенесения внациональный процесс фигуры «следственного судьи» вместо следователя вовсене гарантируют большей объективности и тем более состязательности и113CPP Art.
63-2CPP Art. 63-4115Только следственному судье (или его заместителям) разрешено допрашивать свидетелей. Code deProcédure Pénale arts. 101, 102.116Code de Procédure Pénale art. 82 (право прокурора ходатайствовать о совершении действий следственнымсудьей); art. 82-1 (право подозреваемого гражданского истца и гражданского ответчика ходатайствовать осовершении действий следственным судьей); art. 156 (право прокурора, подозреваемого и гражданского истцаходатайствовать перед следственным судьей о назначении экспертов).117Там же, art.
185 (право прокурора обжаловать решения следственного судьи); arts. 186 и 186-1 (правоподозреваемого, гражданского истца и гражданского ответчика обжаловать решения следственного судьи).11462справедливостидоказываниявдосудебныхстадияхуголовногосудопроизводства118.Во Франции только судебное разбирательство является устным исостязательным по своему характеру.119 При этом, председательствующий судьякоординируетведениепроцессаиопределяетпорядокисследованиядоказательств.
Все доказательства, относящиеся к одному эпизоду, или иномуаспекту дела, должны быть последовательно исследованы. В суде право дачипоказаний сначала предоставляется обвиняемому. Единоличный судья иликоллегия из трех судей сначала исследуют материалы дела, потом переходят кустановлению фактических обстоятельств (les faits), а в завершение краткозатрагивают характеристику личности подсудимого. Французское судебноеразбирательство организовано таким образом, чтобы предоставить подсудимомустимулы к даче показаний.
В целом, дискуссия лежит в основе французскойправовой традиции, поэтому подсудимый, дающий свою версию событий,вызывает у судьи больше интереса и сочувствия, чем подсудимый, стойкохранящий молчание. Даже адвокаты обычно призывают своих подзащитных кдаче показаний в суде.В связи с присоединением Франции к Европейской Конвенции по правамчеловека, в УПК Франции были внесены изменения, расширившие праваподсудимого. Хотя стороны все еще вправе допрашивать свидетелей послесудьи, разрешается перекрестный допрос, но пока он используется достаточноредко. Стороны также не вправе привлекать собственных экспертов – экспертыобычно назначаются судом как на стадии предварительного следствия, так исудебного разбирательства.Изложенное показывает, что элементы состязательности вписываются всмешанный тип французского процесса весьма своеобразно, с учетомТакие предложения высказаны, например, в работах: Васильев О.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
