Диссертация (1173782), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Обращает на себявнимание, что для английского процесса цель судопроизводства состоит вобеспечениисправедливогорассмотрениядела,асостязательностьрассматривается как необходимое для этого средство. Для американскогопроцесса цель состоит в том, чтобы посредством состязательности не допуститьсмещение доминирующей роли юристов в сторону доминирования судьи, чем иобеспечивать его положение «над схваткой». Активность профессиональныхучастников на каждой из сторон, с одной стороны, не позволяет судье54«узурпировать власть» в процессе, а участие непрофессиональных судей –присяжных заседателей -, заставляет стороны убеждать их в правоте своейпозиции только с помощью доказательств и аргументов. Какая из сторонпредставит совокупность более убедительных доказательств, позволяющихпринять решение вне разумных сомнений, та и выигрывает дело.
Выявлениесходства и различий в проявлении состязательности в двух морфологическихмоделях уголовного судопроизводства, относящихся к одному типу, очень важнодляпониманиясудопроизводства.сутиЭтосостязательностипозволяеткакпризнать,принципачтоуголовногопониманиесутисостязательности современного уголовного судопроизводства должно бытьединым в ее теоретическом аспекте, но в правовом закреплении в национальномзаконодательстве могут быть различия и нет необходимости копировать и точновоспроизводить чужие образцы и нормы.§3.Возникновениеиразвитиеинквизиционном и смешанном типахсостязательныхначалвуголовного судопроизводстваотдельных стран континентальной Европы.Гораздо более сложным путем пришли к пониманию важностисостязательных начал в уголовном процессе европейские страны. Государстваконтинентальной Европы постепенно сформировали принципиально иной типуголовного судопроизводства – инквизиционный, на характеристики ипроцедуры которого существенное влияние оказала практика церковныхинквизиционных процессов.
Начиная с 1198 года, Папа Римский Иннокентий IIIиздал серию декретов, реформирующих систему канонических церковныхсудов. Согласно новому processus per inquisitionem (инквизиционномупроцессу), церковному судье для рассмотрения дела в отношении обвиняемогобольше не требовалось предъявления формального обвинения потерпевшим.Вместо этого церковный суд получил право по собственной инициативевызывать и допрашивать свидетелей, и, если такие показания (по большей частисекретные) обвиняли лицо в совершении преступления, такое лицо могло быть55вызвано в суд и дело его рассмотрено. В 1215 году Четвертый ЛатеранскийСобор официально санкционировал инквизицию.
Собор также запретилцерковным судам проводить процессы в виде ордалий или состязаний. Врезультате, в некоторых государствах континентальной Европы инквизиционнаяпроцедура, действовавшая в церковных судах, стала доминирующим методомсудебного разрешения споров.96 К началу XIII века в континентальной Европестарые модели доказывания по уголовным делам, такие как поединок (поле),ордалии, основанные на убеждении суда в участии в них божественных сил,окончательно сменила судебная пытка. Именно пытка как основной способдоказывания превалировала в уголовном судопроизводстве большинства странна континенте и суды по уголовным делам регулярно использовали ее прирассмотрении дел о рутинных преступлениях.97 Практически до XIX века встранахконтинентальнойЕвропыиспользовалисьразличныеформыпринудительного допроса, закрытые судебные процессы, основанные написьменном изложении материалов дела следственном судьей, и презумпциивины, т.е.
господствующим был инквизиционный тип процесса. Поэтомусудопроизводство этого периода не знало состязательности и не сформировалоопыта состязательных процессов в той форме, как это имело место, например, вАнглии и других странах общего права.98Наиболее крупные государства Европы отменили использование пытки всудебном процессе только к середине XVIII века.99 В результате событий,произошедших в ходе французской революции, а также влияния либеральнонастроенных писателей XVIII века, страны континентальной Европы отказалисьотнаиболеепагубныхаспектовстаройинквизиционноймоделисудопроизводства и обратили внимание на многие положения английской96https://en.wikipedia.org/wiki/Inquisitorial_systemJohn h.
Langbein, Torture and the law of proof 3-10 (1977).98See Adhemar Esmein, History of continental criminal procedure 288-350 (John Simpson trans., 1913); Mirjan H.Damaska, Evidentiary Barriers to Conviction and Two Models of Criminal Procedure: A Comparative Study, 121U. PA. L. REV. 506, 557 (1973) at 556-57; Thomas Volkmann-Schluck, Continental Euro- pean CriminalProcedures: True or Illusive Model?, 9 AM. J. CRIM. L. 1, 10 at 2-3.99Langbein, at 10.9756состязательной модели уголовного судопроизводства.100 Закрытый процесс,основанный на письменных материалах дела, заменила такая модель суда, когдасудебный процесс был открыт для публики, которая могла слышать показания,даваемые устно перед судом, а выводы суды должны были делать на основаниипрозвучавших устных показаний. Это становилось похожим на английскоесудопроизводство, и состязательные правила последнего начинали оказывать всебольшее влияние на развитие форм процесса в европейских континентальныхстранах.101К примеру, уголовный процесс Франции начала Х1Х века формировалсяпод воздействием и положений французской инквизиционной системысредневековья(ancienrégime),иотдельныхположенийанглийскойсостязательной системы, которая была воспринята после Революции.
Реформы,проведенные в результате Великой французской революции, коснулись и формыуголовного процесса, предоставив обвиняемому гарантии, которые былианалогичны гарантиям, предоставлявшимся в английском состязательномпроцессе. Диктаторский режим Наполеона постарался вернуть некоторыепроцессуальные формы, присущие «ancien régime», руководствуясь тем, что вусловиях беспорядков, последовавших за Революцией, новое процессуальноезаконодательствобезопасность.оказалосьОднаконеспособнымотдельныеобеспечитьреволюционныеидеиобщественнуютакжесумелизакрепиться в законодательстве. Происхождение французского уголовногопроцесса из этих двух источников обнажило фундаментальную проблемууголовно-процессуальногоправа–желанияодновременнообеспечитьэффективную борьбу с преступностью и защиту личных свобод.Наполеоновский Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 годастал в известной мере комбинацией инквизиционного предварительногоследствияссудебнымразбирательством,организованнымнаосновесостязательности.
Это положило начало развитию модели уголовного процесса,100See Rudolf B. Schlesinger, Comparative Criminal Procedure: A Plea for Utilizing Foreign Experience, 26 BUFF.L. REv. 361, 363 (1977).101E.g., Schlesinger, at 363; Volkmann-Schluck, at 3.57получившего позже название «смешанного». Со времени своего принятияКодекс1808годаоказалсерьезноевлияниена развитиеуголовно-процессуального законодательства ряда других европейских государств.Законодатели многих стран, также оказавшись в ловушке между требованиямисвоих правительств об ужесточении борьбы с преступностью и желаниемлиберального парламентского большинства уважать права личности, прибегли кфранцузской модели, чтобы примирить обе позиции.102Уголовно-процессуальный кодекс 1808 года действовал во Франции втечение 150 лет, пока его не сменил Кодекс 1958 года, отметивший переход кновому периоду развития французского уголовного судопроизводства.
Послеокончания Второй мировой войны новая идеология, получившая название Ladéfense sociale nouvelle (новая социальная защита), захватила умы французскихюристов и обеспечила проведение масштабной законодательной реформы.Французский парламент откликнулся на господство новой идеологии принятиемоколо десяти основополагающих законодательных актов в период между 1945 и1975 годами. УПК Франции 1958 года действует и в настоящее время, однако, онподвергся многочисленным изменениям, и действующая редакция имеет весьмамало общего с оригинальной версией 1958 года.Одной из самых крупных реформ уголовно-процессуального праваФранции стал Закон от 4 января 1993 г., предусмотревший изменения в УПК,коснувшиеся почти всех его разделов. В общей сложности эта реформазатронулапримерно250статейкодекса.Выдержанаонабылавсверхлиберальном духе, что особенно проявилось в новом регулированиидосудебных стадий, прежде всего, предварительного следствия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
