Диссертация (1173671), страница 40
Текст из файла (страница 40)
[Электронный ресурс]. URL: (дата обращения:15.01.2014).204военным преступлениям, что свидетельствует о повышенной опасности иисключительной тяжести данных преступлений.Положения Уголовных кодексов Республики Беларусь и РеспубликиУзбекистан исключают признание наёмником лица, входящего в личный составвооружённыхсилпротивоборствующихсторон.ВУголовномкодексеКазахстана при характеристике состава преступления указывается помимо целиматериальной выгоды (получение материального вознаграждения) получениеличной выгоды. При этом А.Д. Изъянов в своем диссертационном исследованиикритически оценивает необходимость использования понятия личной выгоды,так как это понятие может смещать акценты из области материальногохарактера в сферу нематериального свойства412.УголовныйкодексЭстонииотноситпреступление«геноцид»кпреступлениям против человечности, в то время, как Германский Кодекспреступлений против международного права относит геноцид к отдельномупреступлению по международному праву.
Так, часть 2 Германского кодексапреступлений против международного права включает перечень преступленийпротив международного права, а именно: преступления против человечности,геноцид,военныепреступления.Данныепреступлениязаконодательпрактически полностью инкорпорирует из Римского Статута Международногоуголовного суда.Также следует отметить, что в Уголовном кодексе Республики Беларусьдостаточно удачно прописаны нормы о военных преступлениях в ст. 135«Нарушение законов и обычаев войны» и ст. 136 «Преступные нарушения норммеждународного гуманитарного права во время вооружённых конфликтов». Вних приводится характеристика объектов посягательств.
Кроме того, благодаряустранению бланкетности норм в правоприменительной практике больше не412См.: Изъянов А.Д. Наёмничество в Российском уголовном праве . Автореф. дис. к. ю. н.,Москва. 2008 г. С.16-17.205придётся дополнительно разъяснять эти нормы и, ссылаясь на многочисленныемеждународные конвенции и протоколы к ним, устанавливать их законнуюсилу.Подробноеописаниесоставовумышленныхнарушенийнормгуманитарного права во время внутригосударственного или международногоконфликтов содержится в ст. 411 Уголовного кодекса Грузии 1999 г.
и ст. 116Уголовного кодекса Азербайджанской Республики 1999 г..Анализ законодательства зарубежных стран показывает, что приимплементации международно-правовых норм в УК РФ, законодателюРоссийской Федерации целесообразно обратить внимание на опыт другихгосударств, чьи правовые системы похожи. Во многих уголовных кодексахСтран СНГ и Балтии выделены отдельные статьи, посвящённые преступлениямпротив человечности, во всех кодексах даётся понятие «преступления противчеловечества». По мнению автора, желательно было бы внести в УК РФ такжеотдельную статью, касающуюся преступлений против человечности, которая быдавала определение понятию «преступления против человечности» и закреплялабы основные признаки состава этих преступлений.§ 4.
Способы модификации российского уголовного законодательства приимплементации норм международного права о «военных преступлениях» ипреступлениях против человечности»Сложности, возникающие при привлечении к ответственности лиц,совершивших военные преступления и преступления против человечности вРоссийской Федерации, связаны, прежде всего, со структурой действующегоУК РФ.Во-первых, в УК РФ отсутствуют понятия преступлений, такие как«военные преступления» и «преступления против человечности».Во-вторых, согласно ч. 1 ст.
3 УК РФ «преступность деяния, а также егонаказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только206настоящим Кодексом»413, что означает, что преступлением признаётся только тодеяние, положение о котором нашло своё отражение в УК РФ, т.е. которое вмомент совершения признавалось бы правонарушением, а соответственно куголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившеезапрещённое (на момент совершения) уголовным законом общественно опасноедеяние. Наказание за совершённое преступление также назначается в пределах,установленных уголовным законом.
Данное положение подтверждается ч. 2ст.54 Конституции Российской Федерации, согласно которой «никто не можетнести ответственность за деяние, которое на момент его совершения непризнавалось правонарушением», а также согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ«преступлением признается виновно совершённое общественно опасноедеяние», запрещённое Уголовным Кодексом РФ «под угрозой наказания».В-третьих, в ч. 1 ст.
12 УК РФ предусматривается уголовнаяответственность в отношении граждан Российской Федерации и постояннопроживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших внепределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемыхУК РФ.В-четвёртых, отсутствие в тексте Раздела XII УК РФ закреплённогопонятия «военных преступлений» и «преступлений против человечности» непозволяет применять специальные правила преследования и пресечениясовершения данных преступлений, предусмотренных в нормах международныхдоговоров.Согласноч.«Общепризнанные4ст.принципы15КонституцииинормыРоссийскоймеждународногоФедерацииправаимеждународные договоры Российской Федерации являются составной частью413Ст. 3 (1) Уголовного Кодекса Российской Федерации, «Собрание законодательства РФ»,17.06.1996, № 25, Ст.
2954, «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115,20.06.1996, № 118, 25.06.1996207её правовой системы. Если международным договором Российской Федерацииустановлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяютсяправиламеждународногодоговора».Запретнасовершениевоенныхпреступлений и преступлений против человечности можно смело отнести кобщепризнанным«принципаминормаммеждународногоправа»,соответственно, данные составы преступлений должны рассматриваться судамиРоссийской Федерации как составная часть российской правовой системы,несмотря на отсутствие данных составов преступлений в УК РФ.
В преамбулеФедерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международныхдоговорах Российской Федерации» сказано, что Российская Федерация,«выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает своюприверженность основополагающему принципу международного права –принципу добросовестного выполнения международных обязательств»414, а п. 3ст.
5 Федерального закона «О международных договорах РоссийскойФедерации»1995г.предусматривает,что«положенияофициальноопубликованных договоров Российской Федерации, не требующие изданиявнутригосударственных актов для применения, действуют на территории РФнепосредственно»415. В то же время в Постановлении Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации«Оприменениисудамиобщейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международныхдоговоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 отмечалось, что«международные договоры, нормы которых предусматривают признакисоставов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судаминепосредственно, поскольку414такимидоговорамипрямоустанавливаетсяСм.: Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 29, ст.2757 с Изменениями согласно ФЗ 1 декабря 2007 года № 318-ФЗ.415Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995№ 101-ФЗ.
Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995, № 29, ст.2757.208обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договоромобязательств путём установления наказуемости определённых преступленийвнутренним (национальным) законом. Таким образом, Суды РоссийскойФедерациимогутпредусматривающиеприменятьтолькопризнакисоставовнормымеждународногопреступленийиправа,необходимостьприменения которых прямо закреплена в УК РФ (например, ст.
355 и ст. 356 УКРФ)»416. Также Постановление Пленума Верховного Суда «О применениисудамиобщейюрисдикцииобщепризнанныхпринциповинорммеждународного права и международных договоров Российской Федерации»обращает внимание на то, что «по смыслу ч. 4 ст.15 Конституции РоссийскойФедерации, ст. ст. 369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК РФ, ст. ст. 330, 362-364Гражданского Процессуального Кодекса РФ неправильное применение судомобщепризнанных принципов и норм международного права и международныхдоговоров Российской Федерации может являться основанием к отмене илиизменению судебного акта»417.Внастоящеевремянесовершенствороссийскогоуголовногозаконодательства приводит к тому, что судебные органы вынуждены вестипроцессы и привлекать к ответственности лиц на основании имеющихся нормуголовного права в то время, как небольшая модификация уголовногозаконодательстваРоссийскойФедерациипривелабынетолькоксовершенствованию правовой системы Российской Федерации, но и кулучшению имиджа Российской Федерации на мировой арене, к выполнениючастично взятых на себя обязательств согласно подписанным международнымдоговорам и соглашениям Российской Федерации.В.А.
Вдовин отмечает, что можно «констатировать отсутствие коллизиимежду ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 1 и 3 УК РФ, имеющей место, по416417www.rg.ru/2003/12/02 [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 15.01.2014)Там же.209мнению некоторых авторов. Статья 1 УК РФ определяет, что уголовноезаконодательство Российской Федерации состоит из Кодекса.
Конституция РФне включает международные нормы в состав российского права, они входят вправовую систему, являясь частью права, применяемого в России. Необходимотакже учитывать, что в конвенциях, устанавливающих преступность инаказуемостьдеяний,закрепляетсяобязанностьгосударствпоихкриминализации и внесению соответствующих изменений в национальноеуголовное законодательство. Это означает, что международно-правовые нормы,устанавливающиепреступностьнесамоисполнимыми.Винаказуемостьсоответствиисдеяний,федеральнымявляютсязаконом«Омеждународных договорах РФ» их непосредственное применение невозможно.Следовательно, требование ст.
3 УК РФ об определении преступности инаказуемости деяния, а также иных уголовно-правовых последствий егосовершения только в уголовном законе не противоречит ч. 4 ст. 15 КонституцииРоссии»418.Всё вышеизложенное подтверждает следующие положения автора,выносимые на защиту:1. Обоснованапреступленияхинеобходимостьпреступленияхимплементациипротивнормчеловечностиоввоенныхуголовноезаконодательство РФ на основе анализа международно-правовых норм, а такжесудебной практики привлечения к ответственности лиц за совершение военныхпреступлений и преступлений против человечности, судебной практикиТокийского и Нюрнбергского трибуналов, Международных трибуналов побывшей Югославии и Руанде.2. Предложено устранить терминологическую непоследовательность ииспользовать в статьях УК РФ термин «военный конфликт» вместо термина418См.: Вдовин В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
