Автореферат (1173608), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Это обусловливает необходимостьввода «оборотных» штрафов, эффективно применяемых за нарушенияантимонопольного законодательства.Отмечено, что анализ Правил рассмотрения дел по признакамнарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,утвержденных постановлением Правительства России от 17 августа 2006 года№ 508, главы 9 Закона о защите конкуренции позволил сделать вывод о том,что были созданы нормативные акты, которые подробно регулируют всеаспекты процедуры рассмотрения дел и по степени разработанностинезначительноуступаюткодифицированнымактам(Кодексу24административного судопроизводства Российской Федерации, ГражданскомупроцессуальномукодексуРоссийскойФедерации,Арбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации).Сформулированоавторскоеопределениемалозначительногоправонарушения.
Малозначительное правонарушение – это противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, закоторое Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административнаяответственность,носучетомхарактераадминистративногоправонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжестипоследствий, не представляющее существенного нарушения и угрозыохраняемым общественным правоотношениям.Аргументировано, что ограничение применения малозначительностиправонарушения к некоторым административным правонарушениям в сферерекламы является необоснованным. В частности, позиция органовисполнительной власти на примере Федеральной антимонопольной службы онедопустимости применения малозначительности к непредставлениюсведений в антимонопольной орган выглядит незаконной, необоснованной,поскольку может повлечь систематические нарушения прав участниковпроизводства по делам, предусмотренным федеральными законами «О защитеконкуренции» от 26 июля 2006 г.
№ 135-ФЗ и «О рекламе» от 13 марта 2006 г.№ 38-Ф3. Например, незначительное нарушение срока представлениясведений, которое не повлекло отложение рассмотрения дела в большинствеслучаев должно рассматриваться как малозначительное правонарушение.Сформулирован вывод, в соответствии с которым исследованиеразличных действующих процедур рассмотрения дел о нарушенияхзаконодательства России о рекламе, о защите конкуренции, установленнойКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,позволяет констатировать: наличие трёх процедур, регулирующихрассмотрение административных дел, является неоправданным. Унификацияприведет к отмене подзаконных актов, отдельных положений Федеральногозакона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г.
№ 135-ФЗ,противоречащих концептуальной идее Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях о наличии единых процедур25рассмотрения дел об административных правонарушениях. Осуществлениеданных предложений расширит процессуальные гарантии лиц, участвующихв производстве по делам о защите конкуренции, о нарушениизаконодательства Российской Федерации о рекламе, сделает болеепрозрачными юрисдикционные процедуры, применяемые антимонопольнымиорганами.Отмечено, что необходимость введения вышеуказанного предложенияобусловлена концептуальным принципом, что если административноеправонарушение включено в Особенную часть Кодекса, то порядок егорассмотрения должен основываться на процессуальных правилах,установленных в КоАП РФ.
Производство по делам об административныхправонарушениях детально регламентировано в соответствующих главахКоАП РФ, которые предусматривают процедуру привлечения кадминистративной ответственности со стадии возбуждения дела доисполнения постановления о назначении административного наказания.В заключении сформулированы выводы и предложения соискателя,логично вытекающие из рассмотренных в диссертационном исследованиипроблем.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГОИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХРАБОТАХ:Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшейаттестационной комиссией при Министерстве науки и высшегообразования Российской Федерации для публикации научныхрезультатов диссертационных исследований:1. Мильский А.С.
Актуальные проблемы, возникающие в ходерассмотрения Федеральной антимонопольной службой дел о нарушенииантимонопольного законодательства в сфере рекламы [Текст] // Конкурентноеправо. 2017, № 4. С. 45 - 48 (0,5 п.л.).2.Мильский А.С. Актуальные проблемы разграничения правовогостатуса субъектов рекламной деятельности при распространении рекламы по26сетям электросвязи [Текст] // Административное право и процесс, 2017, № 11,С.58 – 62 (0,45 п.л.).3.
МильскийА.С.Малозначительностьправонарушениявзаконодательстве Российской Федерации о рекламе [Текст] //Административное право и процесс. 2018. № 8. С. 53-57. (0.45 п.л.).4. Мильский А.С. Саморегулируемые организации в системеуправления рекламной деятельностью [Текст] // Вопросы российского имеждународного права. 2016. № 8. С. 78-86. (1,15 п.л.).5.
Мильский А.С. О практике осуществления прокурорского надзора засоблюдением хозяйствующими субъектами требований законодательстваРоссийской Федерации о рекламе [Текст] // Евразийский юридическийжурнал. 2016. № 12 (103). С. 163-165. (0,35 п.л.).6.
Мильский А.С. Соотношение юрисдикционных процедур,применяемых в целях привлечения к административной ответственности занарушение законодательства Российской Федерации о рекламе [Текст] //Право и государство: теория и практика. 2016. № 10 (142). С. 113-117. (0,65п.л.).Работы, опубликованные в иных изданиях:7. МильскийА.С.Проблемыпризнанияоператорасвязирекламораспространителем в случае распространения рекламы по сетямэлектросвязи [Текст] // 2 Московский юридический форум.
8 международнаянаучно-практическая конференция (Кутафинские чтения). Государственныйсуверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения.Секция административного права. Сборник докладов. - М.: «Издательскийцентр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», 2015. - С. 119-124.8. Мильский А.С. О соотношении понятий «недобросовестнаяконкуренция»и«ненадлежащаяреклама»вантимонопольномзаконодательстве [Текст] // Российское правоведение: трибуна молодогоучёного. - Томск.: Издательство Томского университета, 2017. - С.
9 – 10.9. Мильский А.С. Административно-правовой статус субъектоврекламной деятельности [Текст] // Вестник Сибирского университетапотребительской кооперации. - Новосибирск.: ЧОУ ВО Центросоюза РФ«СибУПК»., 2016. - С. 107-112.2710. Мильский А.С. Взаимодействие Федеральной антимонопольнойслужбы и Министерства внутренних дел в ходе осуществленияадминистративно-правового регулирования рекламной деятельности [Текст] //Актуальныевопросыадминистративно-правовогорегулирования(Кореневские чтения): сборник научных трудов 1 международной научнопрактической конференции. - М.: «Московский университет МВД Россииимени В.Я. Кикотя», 2017. - С. 467-472.28.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
