Автореферат (1173594), страница 5
Текст из файла (страница 5)
1591 УК РФ, указав, что субъектом этогопреступления является лицо, которое сообщило недостоверные или ложныесведения при заключении кредитного договора с целью совершения хищенияденежных средств банка и иных кредитных организаций.Мошенничество в сфере кредитования, как и обычное мошенничествоможет совершаться только с прямым умыслом, т.е. корыстная цель данноговида мошенничества проявляется, когда лицо желает получить кредит безнамерениявозвратитьего.Наличиедополнительногопризнака«заведомость» представляется излишним.Субъективная сторона как раз является тем элементом составапреступления, который положен в основу различия от смежного составанезаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ), где умысел лица направленна получение льготных условий кредитования.
При этом отсутствует цельбезвозмездного изъятия и (или) обращения денежных средств банка или инойкредитной организации. Однако на практике подобный умысел установитьдостаточно проблематично. Определенные трудности возникают в связи сразличением составов преступлений по ч.3 ст. 1591 УК РФ и ст. 176 УК РФ.Пообъективнойсторонеимоментуокончанияпреступления,ответственность за которые предусмотрена в рамках ст. 176 и ч.3 ст. 1591 УКРФ, достаточно схожи.Специальная норма о мошенничестве в сфере кредитования (ст.
1591 УКРФ) не позволила решить стоящие перед ней задачи. Проблемы, которыеуже существовали до введения в действие ФЗ от 29.11.2012 № 207, не тольконе исчезли, но их количество возросло (разграничение ответственностимежду ст. 159, ст. 176 и ст. 1591 УК РФ - частный случай).
Представляется,26что все вышеуказанные замечания необходимо учитывать в рамках общегосостава мошенничества, а ст. 1591 УК РФ следует исключить.Во втором параграфе «Мошенничество при получении выплат»исследуется состав специального вида мошенничества при получениивыплат.Объектомсобственность.общественныемошенничестваВкачествеотношения,приполучениифакультативногоскладывающиесявыплатобъектавсфереявляетсявыступаютсоциальногообеспечения.В качестве предмета преступления мошенничества в сфере выплатвыступают денежные средства и имущество, находящееся в бюджетегосударства, субъекта государства или органов местного самоуправления.
Востальных же случаях, когда определенную поддержку осуществляют иныеорганизации, например, какие-либо фонды, то виновный при наличиипризнаков мошенничества должен будет нести ответственность по общейнорме о мошенничестве (ст. 159 УК РФ).Возникает определенная неясность, связанная с законодательнымзакреплением единственного вида мошенничества - хищения, хотя жильетакжеможетвыступатьвкачествеобъектасоциальнойпомощи.Недвижимое имущество может быть лишь предметом мошенничества в видеприобретения права на чужое имущество. Следовательно, в этой ситуациивиновный также будет нести ответственность по общей норме омошенничестве (ст.159 УК РФ).Определенная дилемма связана с темфактом, что ч.
3 ст. 1592 УК РФ является конкурирующий по отношению к ст.2851, 2852 УК РФ, когда должностное лицо, являющееся получателембюджетныхсредствизгосударственныхилигосударственныхвнебюджетных фондов, расходует их не на цели, связанные с условиями ихпредоставления, а по своему усмотрению.Субъективные признаки данного состава преступления совпадают собщим составом мошенничества (ст. 159 УК РФ).27Обоснованность существования ст. 1592 УК РФ сомнительна, а всепредложениянеобходимоучитыватьврамкахобщегосоставаомошенничестве.Третий параграф «Мошенничество с использованием платежныхкарт»посвященанализупризнаковсоставаспециальноговидамошенничества с использованием платежных карт.Норма о мошенничестве с использованием платежных карт (ст.
1593УК РФ) призвана обеспечивать помимо охраны собственности, еще инормальную деятельность банков и иных кредитных организаций, связаннуюс беспрепятственным доступом клиентов к своим денежным средствам влюбой момент. Платежная карта в диспозиции ст. 1593 УК РФ выступает вкачестве родового понятия, объединяющего конкретные виды карт:кредитные, расчетные и иные карты.Объективная сторона преступления заключается в обмане, в результатекоторого уполномоченный работник кредитной, торговой или инойорганизации (например, официант в ресторане), будучи введённым взаблуждение относительно того факта, что перед ним находится держателькарты, принимает предоставленную платежную карту в качестве средстваплатежа.При завладении злоумышленником кредитной картой возникаетколлизия со ст. 1591 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). В связис тем, что денежные средства при оформлении заявления на получениекредитнойкартыпредоставляютсявопределенныхобъемахинаопределенный срок, при условии возвратности, в соответствии со ст.
1591 УКРФ это предполагало бы оконченное преступление. Единственное, что ихразличает, – это средство преступления, в качестве которого выступаеткредитная карта, хотя объект преступления у этих составов одинаковый, какосновной, так и факультативный.Завладение чужой платежной картой не делает лицо ее законнымвладельцем, когда оно пользуется ей в торговой организации, расписываясь28за держателя. Обман продавца, представителя торговой организации лишьоблегчает доступ виновному к денежным средствам. Следовательно,подобные деяния вне зависимости от формы обналичивания денежныхсредств на карте (через банкомат или торгового представителя) следуетквалифицироватькаккражу.Исполнениеобъективнойсторонымошенничества с использованием платежных карт идет в разрез сконцепцией добровольности передачи имущества собственником или инымвладельцем.
Подобные действия должны квалифицироваться аналогичнымобразом как кража по соответствующей части ст. 158 УК РФ.Субъективные признаки совпадают с общим составом мошенничества(статья 159 УК РФ).Четвертый параграф «Мошенничество в сфере предпринимательскойдеятельности»посвященанализусоставумошенничествавсферепредпринимательской деятельности.Изначальнаяответственностьредакциязаст.1594мошенничествоУКвРФ,сферепредусматривающаяпредпринимательскойдеятельности, была сформулирована крайне неудачно и принята поспешно,поскольку просуществовала всего два с половиной года, прежде чем былапризнана неконституционной постановлением Конституционного суда от11.12.2014 № 32-П.Объект настоящего преступления совпадает с общим составоммошенничества (ст.
159 УК РФ)Посколькузаконодателемнеобозначаетсяконкретнаяформамошенничества (хищение или приобретение права на чужое имущество), топредполагается, что они обе подразумеваются.Потерпевшим от мошенничества в сфере предпринимательскойдеятельности (ст. 1594 УК РФ) мог быть любой участник гражданскихправоотношений. В законопроекте № 793245-6 в отношении мошенничествавсферепредпринимательскойдеятельностиконкретизируетсякругпотерпевших (индивидуальные предприниматели, организации, государство)29и в результате из их числа исключаются физические лица.Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.12.2007 №51 связывает неисполнение обязательств с злоупотреблением доверия.Следовательно,способомсовершениямошенничествавсферепредпринимательской деятельности является «злоупотребление доверием»,хотя при изучении общего состава мошенничества было доказаносуществование лишь единственного способа – обмана.Исследование постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2013 № 41 позволяет определить следующие случаи преступлений,связанных со сферой предпринимательской деятельности (ст.
159-1596, 160,165УКРФ):1)преступлениенепосредственносвязаноспредпринимательской деятельностью лица; 2) преступление совершеночленоморганауправлениякоммерческойорганизациивсвязисосуществлением полномочий по управлению организацией; 3) преступлениесвязано с осуществлением предпринимательской деятельности коммерческойорганизацией.Момент окончания мошенничества в сфере предпринимательскойдеятельности различается в зависимости от формы деяния. Представляетсяоднако, что его следует связывать со сроками или условиями исполненияобязательств.Логичнее полагать, что субъект этого преступления должен трактоватьсяшироко и исходить из природы предпринимательской деятельности.
Ксубъектам данного деяния должны относиться лица, незарегистрированные вустановленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, ккоторым,вслучаезаконодательствунеисполнениямогутприменятьсяобязательств,мерыкакпокгражданскомуиндивидуальнымпредпринимателям, что также должно найти применение в УК РФ.Аналогичные положения содержатся в «Законе о Мошенничестве» в Англии.Равным образом субъектами должны считаться члены органов управлениянекоммерческойорганизации,нолишьвдопустимыхпределах30осуществляемой ими предпринимательской деятельности в соответствии сост.
50 ГК РФ.Представляется, что законопроект № 793245-6 лишь формально будетучитывать положения постановления Конституционного суда от 11.12.2014№ 32-П. В нем также не совсем четко видна грань между общим составоммошенничества (ст. 159 УК РФ) и специальным видом (ст. 1594 УК РФ).Ввиду определенных разногласий и в практике не видим необходимости всуществовании этой нормы.Пятый параграф «Мошенничество в сфере страхования» посвященанализу признаков состава специального вида мошенничества в сферестрахования.Мошенничество в сфере страхования предполагает посягательство нетолько на отношения собственности, но и страховые отношения, однако вистоке этих отношений все равно находится имущество. Основаниемвозникновения этих отношений является заключение договора страхования.Потерпевшим в результате мошенничества в сфере страхования (ст.1595 УК РФ) является страховщик.Представляется, что признание гражданина в качестве потерпевшего отмошенничества в сфере страхования возможно в случае, если страховаяорганизация будет умышленно занижать размер страховых выплат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
