Диссертация (1173571), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Teoría General del Derecho // 2º ed., Revista de Derecho Privado.Madrid, 1955.12Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права / под ред.: В. Зубарь,О. Кутателадзе ; пер. с нем.: Г. Жигулина. М. : Статут, 2011. Т. 1.13Государственная социалистическая собственность / отв. ред. В. К. Райхер. М.,Л. : Изд-во АН СССР, 1948. С. 675.1119лица, что, следовательно, позволяет говорить о фикции 14.
Другими словами,рассмотрение лиц в качестве фиктивных в своей основе содержит отсутствиевозможности провести крещение15.Таким образом, несмотря на то что у одной и той же идеи (в данномслучае — идеи фикции юридического лица) существовали приверженцы вразные исторические эпохи, социальный, экономический и ряд другихаспектов могут настолько сильно влиять на правовые взгляды, что основаниявыдвижения одной и той же позиции могут быть совсем разные.Условно среди приверженцев теории фикции можно выделить дватечения. Так, к приверженцам первого традиционно относят Ф.
К. Савиньи иК. Ф. Г. Рёзлера. Указанные авторы отстаивали разрешительный порядокобразования юридических лиц, то есть существование юридического лицакак фикции представляется возможным только в случае предоставлениягосударственной властью разрешения на его существование.К представителям второго течения относят Пухту, Пфейфера, Унгера,которые отстаивали регистрационный способ создания юридических лиц.Представители этого течения утверждали, что каждый союз, которыйотвечает условиям закона и подходит под общее правило, должен бытьнаделен правами юридического лица без специального концессионного актагосударственной власти16.В XIV в. проблема правовой сущности юридических лиц получиларазвитие в работах легиста17 Бартола.
Легисты выделяют множество союзов,О. Гирке, как противник теории фикции, считал, что свои корни данная теорияполучает в Риме, однако такой подход критикуется, так как «Curpus habere»использовалась в отношении союзов людей с юридической личностью, что указывает нареальность коллективных субъектов. См., например: Суворов Н.
С. Об юридических лицахпо римскому праву. М. : Статут, 2000. (Классика российской цивилистики).15Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву / под ред. и с предисл.В. А. Томсинова. М. : Зерцало-М, 2014. Т. 1 : Введение. Учение о лице. С. 388—391.16См.
подробнее: Суворов Н. С. Указ. соч.17В основе легистского правопонимания и легистской концепции лежит понятиеправа как приказа, как принудительных установлений государства, как совокупности(системы) обязательных правил (норм), предписанных официальной властью. См.:1420однако отсутствие четкой классификации не позволяет провести границумежду правообразованиями в сфере публичного и частного права.Бартол допускает самостоятельную ответственность юридическоголица при условии, что действие, за которое наступает ответственность, сталорезультатом действий представителя или было предметом обсуждения инашло одобрение большинства.
Ответственность за деликты наступает в видеконфискации имущества, переложения ответственности на отдельных лиц.Причем институт ответственности лица основывался на позиции, что союз,подобно отдельному лицу, должен отвечать за «причиненное зло», так какобладает, подобно физическим лицам, волей.Представители теории «бессубъектных прав» (целевого имущества)рассматривали юридическое лицо как совокупность имущества, котороеимеетцелевоеназначение,ибессубъектныхправиобязанностей,возникающих относительно этого целевого имущества в гражданскомобороте18.АвторомданнойконцепциипринятосчитатьА. Бринца,полагавшего, что по традиции обособленное имущество, которое в том числеотвечает за долги, наделяется свойствами субъекта права, что, по сути,является излишним, как и само понятие юридического лица 19.
Интересен тотфакт, что, хотя Бринц выступал как противник теории фикции, в конечномитоге его учение можно охарактеризовать как одно из проявлений теориификции. В результате он, как и представители течения теории фикции,отрицает существование юридического лица как реального субъекта, однаковыдвигает собственное основание для этого — «управление имуществом».Правопорядок, который наделяет корпорацию статусом юридическоголица, устанавливает обязанности и права; в свою очередь, содержание этихПроблемы общей теории права и государства : учебник / Институт государства и праваРАН ; под общ.
ред. В. С. Нерсесянца. 2-e изд., пересмотр. М. : Норма: Инфра-М, 2014.С. 402.18Васьковский Е. В. Учебник гражданского права / науч. ред. В. С. Ем. М. : Статут,2003. С. 102—103.19Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. Erlangen & Leipzig, 1857. Bd. 1.21прав и обязанностей составляет поведение людей, которые входят в органыюридического лица и являются участниками корпорации, действующей наосновании устава20.«Органические теории» юридических лиц содержат представление оцелевых объединениях, «как если бы они существовали в природе, или влучшем случае прикрывают свои телеологические утверждения языкоместествоиспытателей»21.Органическиетеориивосновесодержатпредставление о лицах частного и публичного права как о фактах, поэтомупонятие субъекта права не ограничивается физическим лицом и не относитсятолько к лицам, обладающим волей.
К видным представителям данноготечения следует отнести Карла Георга фон Безелера, автора теории«социальных организмов», согласно которой субъектами права, помимоиндивидуальных лиц, могут быть и лица надиндивидуальные22.Органическая теория Отто фон Гирке, рассматривавшего юридическоелицо как особый «телесно-духовный организм», сводится к наличиюнадиндивидуальной союзной цели, которая не является простой суммойиндивидуальных целей союза. Аналогия юридического лица с физическимлицом позволяла рассматривать юридическое лицо как союзную личность,которая отлична от личностей, входящих в союз.Среди французских ученых к сторонникам реалистической теорииотносятЛ. Мишу23иР. Салейль24,рассматривавшихреальностьюридического лица как человеческого коллектива. Указанные авторы виделиЧистое учение о праве.
2-е изд. / пер. с нем. М. В. Антонова и С. В. Лёзова. СПб. :Алеф-Пресс, 2015. С. 237.21Радбрух Г. Указ. соч. С. 147.22Танимов О. В. Развитие юридических фикций в эпоху Нового времени // Право.Журнал Высшей школы экономики. 2014. № 4. С. 9.23Michoud L. La theorie de la personnalite morale et son application au droit francais.P. I —II. Paris, 1906—1909, 1924.См. также: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.,1947. С. 105—107 ; Хохлов Е.
Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история исовременная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 155—156.24Salleiles R. De la Personnalite juridique. 1922.См. также: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 105—107.2022реальность существования юридических лиц как общественных организмовпри условии признания их законом25.К агностическим относят «теорию интереса» Рудольфа фон Иеринга —основателя социологической школы права.
Р. фон Иеринг полагал, что лица,которые фактически используют общее имущество и получают выгоду,являются реальными обладателями прав и обязанностей. С его точки зрения,субъектами права на самом деле являются «дестинаторы», под которымиавтор понимал физических лиц, пользующихся имуществом и услугамиюридического лица26. В соответствии с делением лиц на корпорации иучреждения к субъектам в первом случае относятся акционеры, а вовтором — лица, чьи нужды будут удовлетворены созданным учреждением 27.Иного взгляда на юридическое лицо как на реальный субъект вроссийской дореволюционной литературе придерживались Н. Л. Дювернуа иИ. А.
Покровский. Последний, например, называл юридическое лицо «живойклеточкой социального организма»28.В трудах немецкого юриста Колера получила развитие доктринасоциальной реальности, главный тезис которой сводится к пониманиюкорпорации как реального субъекта права. Колер указывал, что юридическоелицо — реальный юридический субъект, а наличие разума и сознания неявляются обязательными признаками для признания субъекта права 29. ПомнениюШлоссмана,юридическоелицо —реальносуществующаяформация, к которой, как и к физическому лицу, приурочиваютсяАверин Д. Д. Классовая природа и основные институты гражданского процессаФранции. М., 1968.
С. 28.26Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 79—80 ;Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 2-е изд., стереотип. М. : Юрайт, 2016.С. 177—178.27В отечественнойлитературеприверженцамиданноготеченияявляются Ю. С. Гамбаров, Н. М. Коркунов.28Покровский И. А. Указ. соч.29Kohler. Über das Recht der Stiftungen // Arch. bürgerl. Archiv für bürgerliches Recht.T. III ; Rechtsver-gleichende Studien uber islamistisches Recht. 1889 ; Суворов Н. С.
Указ. соч.С. 113.2523хозяйственныеиюридическиеотношенияикотораяспособнафункционировать в этих отношениях.ГарсиаМайнез,определяялицокак«любого,ктообладаетпотенциальной возможностью обладать правами и нести обязанности» 30,утверждает, что лица в праве бывают двух типов: физические илиюридические. В то время как к первым относятся физические лица каксубъекты правоотношений, ко второй группе — объединения, которыенаделены правосубъектностью как союзы или коммерческие корпорации.Майнез предпочитает разделять эти две группы при помощи категорий:«индивидуальное лицо» и «коллективное лицо».Проведенный анализ подходов к пониманию юридического лицапозволяет выделить несколько течений, которые относят к классическим.Представители первого — придерживаются теории фикции, во главе с Ф.К.Савиньи, выступавшим за идею, что «лицо» — это любой потенциальноспособный к порождению обязательств и прав, при этом прав только для тех,ктонаделенволей,поэтомуправосубъектностьколлективныхобразований — результат фикции, ведь у таких образований нет свободнойволи.Ко второму течению следует отнести теорию «бессубъектных прав»или «целевого имущества».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
