Диссертация (1173465), страница 4
Текст из файла (страница 4)
287].Производнымотобщейконцепциидискурсаявляетсяпонятиемедиадискурс. В научной литературе встречаются также термины масс-медийныйдискурс [Тырыгина, 2010], масс-медиальный дискурс или дискурс масс-медиа[Желтухина, 2003] и др.Исследователь, стоявший у истоков становления медиалингвистики, Т.
Г.Добросклонская определяет медиадискурс как «совокупность процессов ипродуктов речевой деятельности в сфере массовой коммуникации во всембогатстве и сложности их взаимодействия» [Добросклонская, 2008, с. 152].М. Р.Желтухинапредставляетмедиадискурскак«иерархическиорганизованный многоступенчатый комплекс текстов, в котором текстыменьшего структурно-содержательного объема входят в более крупные текстовыецелые (тексты прессы, радио, телевидения, Интернета)» [Желтухина, 2003, с.
133].По мнению автора, «современный медиадискурс формирует медиакультуруобщества. Основным вектором медиакультуры выступает не информированиеадресата, а воздействие на него» [Желтухина, 2016].В этой связи важно отметить масштабность и актуальность охватываемыхмедиадискурсом тем, отражающих самые последние тенденции и феноменысоциальной реальности, что формирует основные стратегии медиадискурса –информирующую,интерпретирующую,мобилизующую / побуждающую,просвещающую и развлекающую.Исходя из стратегий, выделим, вслед за В. А. Тырыгиной, основныефункциимедиадискурса:информироватьпроисходящее,формироватьдоминирующейкультуры,ообщественноеобеспечиватьсобытиях,согласие,узнаваниеинтерпретироватьвыражатьсубкультуробразцыиновых20культурных направлений, создавать возможности для отдыха и развлечения[Тырыгина, 2010, с. 110].М. Л.
де Флер и С. Болл-Рокешо тоже указывают, что с помощью средствмассовой коммуникации удовлетворяются такие насущные потребности человека,как: «1) потребность в понимании социального мира; 2) потребность действоватьразумно и успешно в этом мире; 3) потребность в уходе в фантазию отежедневных проблем и напряжения» [Цит. по: Fiske, 2003].Классификация типов медиадискурса Н. И. Клушиной, в основе которойлежат две дискурсные категории адресанта и интенции, представляется дляданного исследования наиболее убедительной. Категория адресанта и адресатаподразумевает «деление СМИ на качественные (элитарные), массовые и желтые(таблоидные, бульварные) издания, отражающие часто разновекторные интересысвоих аудиторий. С интенциональных позиций современное медиапространствозаполненотремяосновнымитипамимедиадискурса(субдискурсами),реализующими три ведущие интенции.
Это информационный/новостной дискурс(интенция информирования), публицистический/тенденциозный, включающий всебя аналитические материалы (интенция убеждения), и дискурс развлечения(интенция развлечения)» [Клушина, 2013, с. 43].Дискурссвидетельствуетразвлечениячисленностьпользуетсяповышеннымразвлекательныхспросом,каналовиобпрограммэтомнателевидении, радио и в интернете. Коммерциализация телевидения такжеспособствует развитию и увеличению численности тех программ, которыепользуютсямассовымспросомивкоторыхнаиболеезаинтересованрекламодатель [Смеюха, 2015, с. 17–20].Разновидности медиадискурса выделяются также в зависимости отиспользуемых коммуникативно-информационных каналов. Так, Н.
Н. Оломская,исследуя дискурс PR, выделяет следующие виды дискурса:– теледискурс;– радиодискурс;– компьютерный дискурс.21Данные виды дискурса предполагают наличие специфических каналовкоммуникативноговоздействия,аименноаудиальный,визуальныйиаудиовизуальный каналы воздействия в медиапространстве. Радиодискурсусвойствененаудиальный,теледискурсуикомпьютерномудискурсу–аудиовизуальный вид коммуникации [Оломская, 2011, с.
74]. Помимо этого, типымедиадискурсанепосредственносвязанысжанрово-функциональнымиособенностями медиапространства. Форматы, характерные для печатного видакоммуникации, отличаются от аудио- или аудиовизуального типа.В завершении краткого обзора понятий «дискурс» и «медиадискурс» влингвистических исследованиях и переходя к более подробному рассмотрениютеледискура, представим наглядно его место в глобальной системе дискурсов.Медиадискурс, являясь одним из видов институционального дискурса согласноконцепции В. И. Карасика, подразделяется на три субдискурса: информационный,публицистический и развлекательный (Схема 1).ДискурсИнституциональный дискурсПерсональный дискурсМедиадискурсИнформационный дискурсРазвлекательный дискурсПублицистический дискурсСхема 1 – Место медиадискурса в глобальной системе дискурсаПо каналу коммуникации каждый из трех субдискурсов представлен втеледискурсе, радиодискурсе, интернет-дискурсе и дискурсе печатных СМИ(Схема 2).22МедиадискурсРадиодискурсИнтернет-дискурсТеледискурсДискурс печатных СМИСхема 2 – Классификация медиадискурса по каналу коммуникацииПодчеркнем, что ведущим типом дискурса, проникающим практически вовсе типы институционального и даже персонального дискурсов, считаетсятелевизионныйдискурс[Дудникова,2010,с.
20],представляющийнепосредственный интерес для исследования языковой игры в комедийномтелесериале «Штромберг».В настоящем исследовании в качестве рабочего будет использоватьсяследующее определение понятия «теледискурс»:Теледискурсявляетсясовокупностьюмедиатекстов,объединенныхаудиовизуальным каналом коммуникации. Разносторонность тематическогосодержания позволяет рассматривать теледискурс, вслед за медиадискурсом, какполидискурсивное явление со сложной семиотической системой в конкретномсоциальном пространстве.1.2 Ключевые аспекты теледискурсаТелевидение наряду с интернетом занимает в современном обществелидирующую позицию по масштабности охвата и силе воздействия на зрителей,поскольку «телевидение как нельзя лучше соответствует выполнению такихусловий функционирования массовой культуры, как тотальность, доступность,занимательность» [Буряковская, 2014, с.
44]. Причину популярности телевиденияПьер Бурдье видит в том, что «телевидение, которое по идее являетсяинструментом отображения реальности, превращается в инструмент созданияреальности. Мы все больше и больше приближаемся к пространству, в которомсоциальный мир описывается и предписывается телевидением» [Бурдье, 2009].23М. Маклюэн, анализируя феномен телевидения, главной его особенностьюназывает возможность зрителя быть вовлеченным в процесс, в действие, впринятие решений.
Само действие подменяется переживанием этого действия[Маклюэн, 2007, с. 355]. К тому же медиа обеспечивают счастье узнаваниясобственного опыта в новой форме материала [Больц, 2015]. Если перенести этумысль на исследуемый в данной работе телевизионный сериал «Штромберг», тоименно схожесть ситуаций в сериале и в жизни заставляет зрителей снова и сновавозвращаться к экранам телевизоров и ожидать, чем закончится история, скоторой они неоднократно сталкивались в реальной жизни.Язык телевидения, как губка, впитывает и отражает изменения в развитииязыка и потому особенно интересен лингвистам для исследования живыхязыковых процессов [Оломская, 2011; Ларина, 2004; Лаптева, 2015; Нугуманова,2014]. Например, в аспекте лингвостилистики язык телевидения изучается с точкизрения его языкового оформления и речевого функционирования, жанровойвариативности и форм актуализации коммуникативной информации [Дудникова,2010, с.
21].Телевизионный язык испытывает влияние как литературного, так иразговорного языка, и даже различных жаргонов, поэтому некоторые особенностисовременной речи с экранов телевизора можно понимать как потенции будущегоизменения языка в целом. О. А. Лаптева, известный исследователь нормативностителевизионной речи, выделяет дикторскую, неспонтанную речь и живую,спонтанную, которая стремится полностью слиться с разговорной речью.«Обозначенное раздвоение телеречи совершенно идентично поляризации устнойлитературной речи вообще, где одним полюсом служит бытовая разговорная речь,а другим – озвучивание письменного текста» [Лаптева, 2015, с. 12].Н.
Н. Оломская представляет современный телевизионный дискурс как«некую виртуальную реальность с выработанной системой стереотипов (какобразных, так и поведенческих), формирующих общественное мнение вобществе» [Оломская, 2011, с. 221]. Понимание телевизионного дискурса как«совокупности телевизионных текстов, важнейшей характеристикой которых24выступает принципиальная креолизованность4, в их отношении к ситуации иусловиям общения» открывает новые возможности для изучения отдельныхтелевизионных форматов [Кузьмина, 2013, с. 167].Представляется, что телевизионный дискурс позиционирует на двухуровнях: как полидискурсивная макросистема, интегрирующая в себе чертымногих дискурсов, т.
е. выступающая как «ансамбль дискурсов» [Силантьев, 2004,с. 179], и микросистема, функционирующая в рамках определенного жанра.Мысльотеледискурсекакомакросистеме,вкоторой«воплощаетсякоммуникация весьма обширного круга людей, обладающих различнымисоциальными,возрастными,профессиональными,территориальнымиикультурными характеристиками», нашла отражение в исследовании Е. Г. Лариной[Ларина, 2006].К характерным чертам телевизионного дискурса Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
