Автореферат (1173321), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Евдокимова».Личный вклад автораАвтору принадлежит решающая роль в планировании и проведениинастоящегоисследования.Авторомобследовано1388пациентов,хирургическое лечение и динамическое наблюдение 258 пациентов. В статьях,написанных в соавторстве, авторский вклад составляет не менее 90%.ПубликацииРезультаты исследования были опубликованы в 13 научных работахжурналах, из них 6 – издания, рецензируемые ВАК, в т.ч.
2 статьи в журналах,входящих в международные системы цитирования.7Апробация работыРезультатыисследованиябылидоложенынаследующихконференциях: Ежегодные чтения памяти Ф.Х. Граля. Пермь, 2017, Internationalsymposium “Effective current approaches in anti-aging medicine and gerontology” –Stockholm, Sweden, 2018, Никифоровские чтения: передовые медицинскиетехнологии,Санкт-Петербург,2018,Международныйконгресс«Многопрофильная клиника XXI века», Санкт-Петербург, 2019.Результаты диссертационного исследования заслушаны и обсуждены 25ноября 2019 г. на совестном заседании кафедр ЮНЕСКО «Здоровый образжизни-залог успешного развития», хирургической стоматологии ифармакологии Федерального государственного бюджетного образовательногоучреждения высшего образования «Московский государственный медикостоматологический университет им.
А.И. Евдокимова» МЗ РФ.Структура и объем диссертацииДиссертационная работа состоит из введения, четырех глав (обзорлитературы, материалы и методы, результаты исследования и обсужденияполученных результатов), выводов, практических рекомендаций, спискаиспользуемой литературы и приложений. Диссертация представлена на 143страницах, содержит 8 таблиц и 24 рисунка. Список литературы содержит 200источников, из них 80 – отечественные.Материалы и методы исследованияНастоящееисследованиеодобренорешениеммежвузовскогоэтического комитета протокол № 05-17 от 25.05.2017. Все пациенты письменновыразили добровольное информированное согласие на участие в исследовании.В работепроанализированы данные по обращаемости пожилыхпациентов (60-75 лет) за 2014-18 гг.
Анализ проводился в стоматологическихполиклиниках Департамента здравоохранения г. Москвы: № 35, 48. Суммарнооказанные услуги в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) иплатные медицинские услуги (ПМУ) и анализировались по учетной форме 39/2у-88. Для учета возраста, пола и диагноза пациента анализировалась8электронная база данных ОМС по оказанным медицинским услугам. Такжеанализировались ежемесячные отчеты о работе хирургических кабинетов.Проведена выкопировка записей из регистратуры и истории болезней (всего89762 записей).Для клинической оценки полости рта было обследовано 1388пациентов (660 из них - мужчины) в возрасте от 60 до 75 лет, обратившихся вгородскую стоматологическую поликлинику № 35 г.
Москвы за помощью врамках ОМС или ПМУ в 2017 г. Пациенты были разделены на 3 группы: 1группа – лица, имеющие только несъемные стоматологические ортопедическиеконструкции (n=419); 2 группа – лица, имеющие хотя бы одну частичносъемную стоматологическую ортопедическую конструкцию и не имеющиеполносъемных ортопедических конструкций (n=512); 3 группа – лица,имеющие хотя бы одну полносъемную стоматологическую ортопедическуюконструкцию (n=457).Использовалась анкета об особенностях питания, в которой поразличным категориям продуктов питания анализировалась частота ихупотребления в среднем за прошедший год.
Определяли рост пациентов стоя всм с помощью ростомера. Производили их взвешивание на напольных весах.Вычисляли индекс массы тела (ИМТ). С помощью гибкого сантиметраизмеряли окружности талии и бедер, вычисляли их отношение. При осмотрепациентов оценивали индекс КПУ, РМА, Силнеса-Лоэ, определение дефектовКеннеди.Дляоценкидинамикикачестважизнипослехирургическогостоматологического лечения обследовано 258 человек в возрасте 60-75 лет (155–мужчиныи 103- женщины).Всем пациентам, обратившимся встоматологическую поликлинику № 32 г. Москвы, с жалобами на острую боль,было проведен осмотр полости рта, дополнительные методы обследования попоказания, диагностированы осложнения кариеса (пульпит, периодонтит,периостит), по показаниям проведено простое удаления зуба.
Пациенты былиусловно разделены на 3 группы:Группа А – показанное удаление зуба,9который не включен в ортопедическую конструкцию изготовленную ранее(n=79), Группа В – показанное удаление зуба, который включен в съемнуюортопедическуюконструкциюизготовленнуюранее,нопочинкаортопедической конструкции позволит использовать ее как временный протезна время заживления лунки (n=96), Группа С – показано удаление зуба,который включен в ортопедическую конструкцию изготовленную ранее, нопосле удаления зуба она больше не может быть использована (n=83). Качествожизни (КЖ) пациентов оценивали на следующих этапах лечения: до началалечения; сразу после лечения (на 2-4 сутки после удаления); спустя 30-ть сутокпосле лечения;спустя 90-то суток после лечения (при необходимости за этовремя изготавливалась новая стоматологическая ортопедическая конструкция);спустя 180-т суток после лечения.
КЖ оценивали на основании русскоязычнойверсии опросника OHIP- 49 [Барер Г.М. 2006, Гилева О. С. 2009]. Оценкукачества жизни проводили по следующим доменам: ограничение функции,физическийдискомфорт,психологическийдискомфорт,физическиерасстройства, психологические расстройства, социальная дезадаптация, ущерб.Была проведена разработка обобщённого индекса стоматологическогоздоровья.
Было проведено популяционное исследование 537 пациентов обоегопола (60-75 лет), обратившихся в поликлинику № 32 г. Москвы. Всемпациентам проводили осмотр и определяли нуждаемость в стоматологическомлечении. Оценивали индекс КПУ. Гигиену полости рта оценивали по индексуГрина-ВермильонавмодификацииЛеуса.Проводилосьанкетированиепациентов по опроснику OHIP-49 и мотивационной анкете. Проводилсяперерасчет нативных баллов по опроснику OHIP-49 по следующей формуле: сумма нативных баллов минимальная сумма *100перерасчетный балл 1 максимальная сумма минимальная сумма где сумма нативных баллов – сумма полученных баллов за каждый вопрос вдомене, максимальная сумма – максимально возможное количество баллов завсе вопросы в домене, минимальная сумма – минимально возможное10количество баллов за все вопросы в домене.
Перерасчет нативных баллов помотивационной анкете проводили по формуле: сумма нативных баллов минимальная сумма *100перерасчетный балл максимальная сумма минимальная сумма .Вычисляли сумму полученных перерасчетных балловпо обеиманкетам, которую рассматривали как обобщенный индекс стоматологическогоздоровья, при этом полагали, что при сумме балов от 0 до 200 –стоматологическое здоровье пациента очень плохое, при 201-400 – плохое, при401-600 – удовлетворительное, а при сумме баллов от 601 до 800 – хорошее.Для определения статистической значимости полученных результатовзаконы распределения параметров устанавливали с помощью критерияКолмогорова-Смирнова; дисперсии сравнивали методом Фишера. Для величинс нормальным законом распределения и равенством дисперсий средниезначения сравнивали с помощью t-критерия Стьюдента.
При нормальномзаконе распределения и неравенстве дисперсий применялась поправка Уэлча.КритерийUиспользовалсядлявеличин,чьизаконыраспределенияпротиворечили гипотезе о нормальном распределении. Частоты проявленияпризнаков в группе оценивали на основании критерия хи-квадрат. Влияниефакторов оценивалось с помощью однофакторного анализа (ANOVA) имногофакторного анализа (MANOVA). Поправка Бонферони применялась длямножественного сравнения.
Также для множественного сравнения применялсякритерий Кракслера-Уолиса. За уровень достоверности принимали p<0,05.Расчеты проводились в программах Statistica for Windows и Microsoft Excel.Результаты исследованияНапервом этапе исследования нами был проведен анализмедицинской документации в стоматологических поликлиниках Департаментаздравоохранения г. Москвы. Было определено, что имеется различия восновной цели обращения пациента в стоматологическую поликлинику.
Так, поОМС большинство пациентов обращаются по поводу острой боли, лечениекоторой заканчивается удалением зуба в 67%. С целью санации полости рта11приходят лишь 17% пациентов. В это же время по обращаемость пациентов поПМУ выглядит диаметрально противоположным образом (рис. 1).Рисунок 1. Причины обращения пожилых пациентов за стоматологическойпомощьюНами было показано, что значение индекса КПУ у пациентов,обратившихся в рамках ОМС, выше, чем у обратившихся в рамках ПМУ.Основные отличия касаются числа удаленных зубов и числа запломбированныхзубов. Обращающиеся в рамках ОМС, чаще имеют дефекты III и IV классов поКеннеди на обеих челюстях. 63% обратившихся рамках ОМС, и 46%обратившихся в рамках ПМУ нуждаются в корректировке имеющихсястоматологических ортопедических конструкций. Полученные данные понуждаемости в корректировке стоматологических ортопедических конструкцийвыше, чем описанные ранее для пожилых пациентов в условиях районнойстоматологической поликлиники г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
