Диссертация (1172947), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Зависимость ОРС от объема хранимой информации в БД и ОПИз анализа графиков (рисунки 4.1, 4.2) следует, что при использовании вкачестве хранилища ОП время распознавания существенно ниже, чем прииспользовании БД.В соответствии с вышеизложенными условиями в результате экспериментаНПЭФ (τ) составил 0,08, при использовании БД ВПЧЗ (m0) составил 251, а вслучае ОП – 3776 изображений.133Дальнейшиеэкспериментальныепроверкипредложенноймоделиуправления безопасностью проводились в офисном здании, оборудованном ИАС.Был получен набор, состоящий из 332 изображений лиц сотрудников. На всехфотографиях положение лица было фронтальное или почти фронтальное. Данноедопущение уместно по той причине, что при постановке задачи поиска пофотографии, наиболее вероятно будет использоваться фотография с документов,удостоверяющих личность.На первом этапе проверялась ИАС в течение часа без примененияразработанной модели управления безопасностью.На втором этапе проверялась ИАС в течение часа с использованиемразработанной модели на основании сформированной БД кластеров и разбиениясети видеоконтроля в объединение непересекающихся групп камер и построениявероятностного графа маршрутов.В ходе экспериментальной проверки определено следующее: целесообразнов начале процесса распознавания сравнивать ключевые признаки интересанта с 10изображениями лиц с камер вероятность видеофиксации интересанта, на которыхвыше 0,5 остальных в соответствии с ростом вероятности, а затем с центрамикластеров.Остановимся на скорости и точности распознавания.
Использованиеразработанной модели позволило повысить точность в среднем на 4,68% искорость распознавания лиц в среднем на 5,27% (таблица 4.1). Отметим, что вработе [87] точность распознавания достигала 95,01.Таблица 4.1-Сравнительный анализ эффективности предложенной моделиКоличество проверяемых изображенийКоличествоуспешнораспознанныхизображенийТочность распознаванияСреднее время распознаванияИАСИАС без примененияс применениемразработанной модели разработанной модели9381047877103193,490,39898,180,377134Согласно рекомендациям Минстроя России по проектированию вокзаловпропускная способность среднего железнодорожного вокзала составляет от 200до 700 пассажиров в час [37]. Поэтому при указанных характеристикахрассматриваемая ИАС даже с одним ЯИ может функционировать в режимереального времени на небольшом или среднем железнодорожном вокзале.Отметим, что при использовании более мощного аппаратного обеспечения или сиспользованиемнесколькихЯИиЛБД,пропускнаяспособностьИАСувеличиться.Как и во всех разрабатываемых ранее системах распознавания вэкспериментальном ПО, разработанном для проверки выводов настоящегоисследования, показано, что время поиска мест пребывания интересанта поизображению его лица определяется следующими составляющими: временем извлечения ключевых признаков входного изображения; временем их сравнения с центрами кластеров; временем извлечения информации из БД по указанному идентификатору.В результате проведенных тестов установлено, что скорость решенияразличных аналитических задач по поиску мест видеофиксации интересантов сиспользованием разработанных структур ЛБД и ЦБД на указанном выше объеметестируемых данных в среднем занимала 3-4 секунды.
Отметим, что данныйпоказатель сильно зависит от количества записей в ЦБД и ЛБД.Решение аналитической задачи поиска попутчиков интересантов можнорассматривать как определение мест их видеофиксации с учетом их пересечения смножеством зафиксированных ранее в БД лиц в этих же местах за указанныйпромежуток времени. В результате оператору будет предоставлен списокпопутчиков с убыванием по частоте видеофиксации с интересантом.В целях практического определения скорости работы по данномунаправлению в рамках тестов использовался 5 секундный интервал междувидеофиксацией интересанта и его возможных попутчиков. В результатепроведенных тестов было установлено, что при наполнении ЛБД и ЦБД 357135лицами скорость решения данной задачи была сопоставима со скоростьюопределения мест видеофиксации, и составляла в среднем 4-6 секунд.Далее произведена оценка оптимальности управленческих решений.
Дляэтого:1. Сформированы две группы руководителей: контрольная и экспертная.Данные группы одинаковы по численности и примерно равны по компетентности.2. Проведен опрос групп. Каждой группе предлагалось определить пландействий при в пятидесяти деструктивных ситуациях. При этом руководители вконтрольной группе принимали решения с учетом возможности использованияИАС, а руководители в экспертной группы – без использования ИАС.3. Полученные решения сравнивались с эталонными решениями, врезультате чего определялась их правильность. Также сравнивалось времяпринятие решений в группах.543211 3 5 79 11 13 1517 19 2123 25 2729 31 33Эталон35 37 3941 43без ИВаСс ИВаС454749Рисунок 4.3 Результаты оценки определения плана действий по задержанию нарушителя543211 3 5 79 11 13 1517Эталон19 21 23 2527 29 3133 35 3739 41 4345 47 49без ИВаСс ИВаСРисунок 4.4 Результаты оценки определения плана действий по выявлению сообщников136Таблица 4.2 - Результаты экспертного опроса руководителей при определении плана действий№ситуацииЭталонОценкабез ИАСс ИАС№2 №1 №2211№ситуацииЭталонОценкабез ИАСс ИАС1№11№22№11235153527141214323122328525252451515129353535521122430252425642424231433343724152432141414845452533313134915342534525252105555553513121311342424363131311213131337222222132125213854535414425142395114541534342440322132165525454125122517422242422313231821112143444444195355534451515120121112453333332134223446122412224533454724222423232313484343432451415149111111251211125044414126№1 №2 №1 №2 №1 №2252525137Таблица 4.3 - Результаты оценки временных затрат на определение плана действий№ ситуацииt без ИАС, ct c ИАС, c1№190№2125№180№2972605660353784485№ ситуацииt без ИАС, ct c ИАС, c26№18№285№110№264432780165501005615284575305313520532970835082120146986430404925506406510123170895082721078150863247748425850254329339685504391209615045348878438610458757723512068501511561038955361701504325127056804837858696461313035501038156149402614457877539123961407515255941544017882564516788570684145616512036175046402542701853028181220101543501452015196276437544180192758520545825404584163737321706380154625146136422901008558471026550462310521042488014810782451672049508265562582967470508449491513830020010001 3 5 79 11 13 1517 19 21 2325 27 2931 33 3537 39 4143 45 4749с ИВаСбез ИВаСРисунок 4.5 Результаты оценки временных затрат на определение плана действий позадержанию нарушителя30020010001 3 5 79 11 13 1517 19 21 2325 27 2931 33 3537 39 4143 45 4749с ИВаСбез ИВаСРисунок 4.6 Результаты оценки временных затрат на определение плана действий повыявлению сообщниковНа основе анализа результатов получено:1) вероятность определения наилучшего плана действий по задержаниюнарушителя без использования ИАС составляет 62%, а с использованием – 88%.Следовательно, рост эффективности принятия решений с учетом использованияИАС составляет 26%.
Время на принятие решений при использовании ИАСсократилось на 33%.2) вероятность определения наилучшего плана действий по выявлениюсообщников без использования ИАС составляет 58%, а с использованием – 90%.Рост эффективности принятия решений с учетом использования ИАС составляет32%. Время на принятие решений при использовании ИАС сократилось на 48%.Таким образом, в среднем рост эффективности принятия решения составляет29 %, а время на принятие решений в среднем сократилось на 40,5 %.1394.2 Управление персоналом с учетом индивидуальных особенностейКнастоящемувременивмиревыполненобольшоеколичествоисследований в области управления персоналом. Так одной из самых важныхзадач в управлении персоналом является определение степени пригодностикандидата на работу.
Как правило, решение данной задачи заключается вполучении, например посредством анкетирования, эмпирических данных,представляющих характеристики кандидата для дальнейшего их сравнении сэталонными значениями.По причине того, что в данной работе рассматриваются и предлагаютсяновые информационные технологии, необходимо, с учетом их специфики,определить эталонные значения характеристик сотрудников, которые позволят имна высоком уровне выполнять работу. При этом необходимо учитывать какпрофессиональные качества, так и личностные факторы и особенности свойствсенсорной системы. Далее будут определяться требования к сотрудникам напримере оператора ИАС, работа которого в основном связна с аналитическойобработкой персональных данных, зрительным анализом человеческих лиц.
Приэтом сотрудник должен выполнять работу как в нормальных условиях, так и причрезвычайных ситуациях и террористических актах.Вобластипрофессиональныхкачествпредъявляютсястандартныетребования IT-специальностей, в частности наличие высшего техническогообразования, знание основ систем управления базами данных, основ языковпрограммирования и системного администрирования т.д.Остановимсяболееподробнонапсихологическихкачествах.Дляопределения эталонных значений параметров характера сотрудника будемиспользовать типохарактерную классификацию [48] (таблица 4.4).140Таблица 4.4 – Типохарактерная классификация с учетом общих характеристикЧерта характераХарактеристикиэкстравертная (E)общительность, мощное расходование энергии, обширные связизадумчивость, сосредоточенность, иногда замкнутость, сохранениеинтровертная (I)внутренней энергиипрактичность, конкретность, хорошая память на зрительные исенсорная (S)слуховые образы, трудность в установлении причинно-следственныхсвязейразмытое восприятие зрительных и слуховых образов, оригинальностьинтуитивная (N)в решении задач, высокая способность в выявлении причинноследственных связейобъективность, твердость характера, использование аналитическихдумающая (T)методов при решении задаччуткость, гуманность, гармоничность, мягкосердечностьчувствующая (F)выполняет работу вовремя, рабочий день четко спланирован, во всемрешающая (J)любит определенность, работает ритмичновыполняет работу к самому крайнему сроку, не любит ритмичнуювоспринимающая (P) работу, способен оценить импровизацию, любит неожиданности исюрпризы, предпочитает случайный компонент информацииИсходя из существующих представлений соционики, индивид можетобладать только одним типом характера из 16 возможных: ESTJ, ESTP, ESFJ,ESFP, ENTJ, ENTP, ENFJ, ENFP, ISTJ, ISTP, ISFJ, ISFP, INTJ, INTP, INFJ, INFP.На основе работ [42], [40] рассмотрим некоторые особенности сенсорнойвидеосистемы у индивидуумов с определенной доминантой в характере и зададимпредпочтение доминанты к работе с ИАС (таблица 4.5).Таблица 4.5 – Типохарактерная классификация с учетом особенностей сенсорной видеосистемыДоминантаОсобенности сенсорной видеосистемыВес доминантыэкстравертная (E)хорошо распознают текстуру изображения1интровертная (I)хорошо распознают контуры, неразговорчивы2,5время реакции короче, острота зрения выше,сенсорная (S)чем у интуитивной доминанты, хорошо3,5запоминают мелкие деталиинтуитивная (N)оригинальность в решении задач1характерно восприятие зрительного образа вдумающая (T)1,5широком динамическом диапазонепанорамное широкомасштабное восприятие,чувствующая (F)3обладают хорошей памятью на лицааккуратность, средняя частота ошибок ниже,решающая (J)3,3чем у воспринимающей доминантывоспринимающая (P) быстрота, внимательность к нюансам2Таким образом, распределение предпочтений по доминантам представленона рисунке 4.7.141Экстравертнаячерта характераВоспринимающаячерта характераСенсорная чертахарактера28,5%77,8%37,8%Чувствующаячерта характера66,7%33,3%Думающая чертахарактера22,2%62,2%Интуитивнаячерта характераРешающая чертахарактера71,5%Интровертнаячерта характераРисунок 4.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
