автореферат (1169810), страница 7
Текст из файла (страница 7)
International Criminal Law. – London and New York: Routledge-Cavendish, 2007. – P. 83.Rebut D. Droit pénal international. – Paris: Dalloz, 2012. – Р. 68-69.38Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международныхкоммерческих сделок (Париж, 17 декабря 1997 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://minjust.ru/ru/node/105729(дата обращения: 04.06.2017); ст. 5 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию(Страсбург, 27 января 1999 г.) [Электронный ресурс].
URL: https://rm.coe.int/168007f58c (дата обращения:04.06.2017); ст. 16 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (Нью-Йорк, 31 октября 2003г.) // Бюл. международ. договоров. – 2006. – № 10. – С. 7-54.3731договоренности об обратном – оказывать помощь другому государству в егорасследовании на основании защитного принципа.В седьмом параграфе «Соотношение преступлений против отправленияправосудия и доктринальных категорий «международное преступление» и«преступлениемеждународногохарактера»»исследуютсяпризнаки,характеризующие международные преступления и преступления международногохарактера,атакжеанализируютсяпреступленияпротивотправлениямеждународного уголовного правосудия на предмет наличия у них тех или другихпризнаков.Преступления против отправления международного уголовного правосудияблизки к международным преступлениям по своему объекту.
Эти преступленияпосягают на международный мир и безопасность, т.к. в результате их совершениямогут быть сведены на нет усилия государств по расследованию и уголовномупреследованию наиболее серьезных преступлений, вызывающих озабоченностьвсего международного сообщества. К объектам их посягательства такжеотносятсямеждународныеотношения,непосредственносвязанныесотправлением правосудия международными судебными органами, а такжевозникающие между субъектами международного права в связи с созданием иобеспечением их функционирования.Кроме того, преступность и наказуемость преступлений против отправлениямеждународного уголовного правосудия постепенно приобретает статус нормыобычного международного права.
Имплементация соответствующих норм вовнутреннее законодательство носит факультативный характер, если только она непредусмотрена уставом соответствующего судебного органа для его участников.Преступленияпротивотправлениямеждународногоправосудияотличаются от международных преступлений своей масштабностью (длясравнения, геноцид, агрессия, преступления против человечности).Они не требуют наличия у нарушителя особенных ресурсов и участиягосударства или аппарата, подобного государственному, что сближает их спреступлениями международного характера.32Безусловно, преступления против отправления правосудия не возмущаютчеловеческое сознание так же, как и преступления против человечности иливоенные преступления.
Если у этих преступлений есть видимые потерпевшие(например, убийство свидетеля с целью предупредить дачу им показаний), то ониединичны. Не следует, однако, забывать, что эти преступления влекут, тем неменее, очень серьезные отрицательные последствия для международногоуголовногоправосудия.международныймириВкачествеихбезопасность.общегоЭтотобъектамывыделялиже объектхарактерен дляотправлениямеждународногомеждународных преступлений.Таким образом, преступленияпротивуголовного правосудия на современном этапе развития международногоуголовного права нельзя однозначно отнести ни к категории международныхпреступлений, ни к категории преступлений международного характера. Это даетоснования характеризовать преступления против отправления международногоуголовного правосудия как преступления sui generis по международному праву.В Заключении представлен обзор основных выводов и рекомендаций,полученных по результатам диссертационного исследования.
Проведенныйанализ показал, что современная международно-правовая регламентация борьбы спреступлениями против отправления международного уголовного правосудиявесьма фрагментарна и варьируется от трибунала к трибуналу.Вместе с тем, отчетливо прослеживается тенденция к ее унификации.Тексты положений Правил процедуры и доказывания временных международныхуголовныхтрибуналов,предусматривающиенаказаниезасовершениепосягательств на отправление правосудия, практически идентичны. По своемусодержанию многие из них совпадают с нормами ст. 70 Римского статута МУС.Такая унификация, сопряженная с одновременным развитием международноправовой регламентации, должна быть продолжена и интенсифицирована с тем,чтобыобеспечитьбóльшуюправовуюмеждународно-правового регулированияопределенностьдляприведенияв соответствие с международно-правовыми стандартами защиты прав человека в сфере уголовного права и33позволить существенно сократить сроки предварительного расследования исудебного разбирательства.Эта усиленная унификация может принять форму единого кодексапреступлений против отправления международного уголовного правосудия.Такой документ имеет серьезные перспективы на принятие, т.к., в отличие отдругих преступлений, в отношении которых ранее предпринимались попыткикодификации, ни сам принцип преступности посягательств на отправлениемеждународного уголовного правосудия, ни конкретные их составы неоспариваются государствами.
Разработка этого документа может быть порученаКомиссии международного права ООН.В Приложении приводится сводная таблица элементов преступленийпротив отправления международного уголовного правосудия на русском,английском и французском языках.34Основные положения диссертации отражены в следующих публикацияхавтора общим объемом 15,9 п.л. Все публикации по теме диссертации.В рецензируемых научных изданиях:1. Копылова Е.А. Действие процессуальной экстерриториальности вотношении носителей международно-правового иммунитета / Е.А. Копылова //Уголовное право. – М.: АНО «Юридические программы». – 2012.
– № 6. – С. 113118 (0,6 п.л.).2. Копылова Е.А. Территориальный принцип исполнительной юрисдикциигосударства и особенности его реализации в международном / Е.А. Копылова //Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2013. – № 1 (6). – С. 338-348 (1,2п.л.).3. Копылова Е.А. Преступления против отправления международногоуголовного правосудия: анализ решения по делу «Прокурор против Жан-ПьераБемба, Эме Килоло Мусамба, Жан-Жака Мангенда Кабонго, Фиделя БабалаВанду и Нарцисса Аридо» / Е.А. Копылова // Библиотека криминалиста.
Научныйжурнал. – 2015. – № 6 (23). – С. 290-297 (0,8 п.л.).4. Копылова Е.А. Преступление дачи ложных показаний под присягой вмеждународном уголовном праве / Е.А. Копылова // Международное правосудие.– 2016. – № 2 (18). – С. 108-118 (1,2 п.л.).5. Копылова Е.А. Характеристика преступлений против отправлениямеждународного уголовного правосудия / Е.А. Копылова // Библиотекауголовного права и криминологии. –2016. – № 4(16).
– С. 146-170 (3,1 п.л.).6. Копылова Е.А. Ответственность за разглашение конфиденциальныхсведений в международном уголовном праве / Е.А. Копылова // Московскийжурнал международного права. – 2016. – № 2. – С. 188-203 (1,8 п.л.).7. Копылова Е.А.
Международно-правовой характер малых Нюрнбергскихтрибуналов / Е.А. Копылова // История государства и права. – 2017. – № 2. – С.36-40 (0,5 п.л.).35В иных научных изданиях:1. Копылова Е.А. Понятие и признаки международных уголовных судов /Е.А. Копылова // Современная юриспруденция: актуальные вопросы иперспективы развития.
Сборник научных трудов по итогам международнойнаучно-практической конференции. – 2016. – С. 77-93 (1,9 п.л.).2. Kopylova E.A. The Offence of Giving False Testimony under SolemnDeclaration in the Rome Statute [Электронный ресурс] / E.A. Kopylova // CriminalLaw Forum (2017)39 (4,8 п.л.).39Kopylova E.А. The Offence of Giving False Testimony under Solemn Declaration in the Rome Statute // Criminal LawForum (2017) [Электронный ресурс]. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10609-017-9301-3 (датаобращения: 28.05.2017)..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
