автореферат (1169673), страница 3
Текст из файла (страница 3)
не дает. Такое же правовоеположение констатирует и Женевская Конвенция о территориальном море иприлежащей зоне 1958 г. (статья 7). Опираясь на эти краткие конвенционныепостановления и на применимые обычные нормы международного праваприбрежные государства, в том числе РФ, имеют право включить (ивключают) в свои внутренние воды по историческим основаниям заливы,расстояние между пунктами естественного входа в которые превышает 24морские мили. Чтобы выяснить, какое содержание вкладывали стороны приразработке этих конвенционных статей и уточнить их содержание, авторисследует материалы конференций ООН по морскому праву, на которых иразрабатывались тексты указанных документов.Вовторомпараграфепервойглавы«Использованиепонятия«исторические воды» во вспомогательных источниках для определенияправовых норм и в практике государств» автор обращается к анализусодержания понятия «исторические воды».
Если Женевская Конвенция отерриториальном море и прилежащей зоне 1958 г. и Конвенция ООН поморскому праву 1982 г. оперируют только понятием «исторический залив»,то доктрина и практика государств употребляют наравне с понятием«исторический залив», понятие «исторические воды», которое, несомненно,шире по своему содержанию, чем понятие исторический залив. На более12широкое содержание понятия «исторические воды» по отношению кпонятию «исторический залив» указал и Секретариат ООН.Втретьемпараграфепервойглавы«Соотношениепонятийисторические правооснования (исторический титул) и приобретательнаядавность в международном праве» автором исследуется вопрос о роли иприменении указанных понятий не просто в международном праве, но иконкретно их употребление в отношении морских пространств.Используемые в литературе по международному праву понятия«историческиеправооснования»,«приобретательнаядавность»(или«приобрететельская давность»), «незапамятная давность» имеют общуюважную черту - все эти понятия подразумевают истечение времени и имеютнекоторое отношение к категории «исторические воды».
Однако, было быневерно утверждать, что все они являются синонимами.Институты исторических вод и давности не тождественны. Давность вданном исследовании рассматривается прежде всего как «приобретательная».Автор в частности указывает, что понятие «приобретательная давность»отличается от понятия «исторические воды» по целому ряду оснований:первое понятие применяется к морским пространствам, второе - к суше, аправовые режимы морских вод и пространств суши юридически нетождественны. Далее: в случае ссылок на приобретательскую давность речьидет о противопоставлении прав одного государства праву другогогосударства на конкретную территорию (jus inter partes); а в случае систорическимиводамиприбрежноегосударствонепретендуетнатерриторию другого государства, но заявляет о правах на морской район так,что вследствие этого сокращается площадь открытого моря, что затрагиваетинтересы, всех других государств (jus contra omnes).В данном случае необходимо еще раз подчеркнуть, что приобосновании статуса исторических вод государства ссылаются не только надавность, а на целый комплекс взаимообусловленных обстоятельствисторического, экономического, географического, военно-стратегического и13др.
характера. Поэтому сводить все эти обстоятельства особого характератолько к давности, к истечению времени, было бы неправомерно.Вовторойквалификацииглавеводв«Международно-правовыекачествеисторических»основанияавторисследуетдоктринальные подходы к указанной проблеме в первом параграфе ипоясняет, что из научных работ об исторических заливах и историческихводах (в т.ч.
об историческом титуле на морские пространства) можновыделить признаки, определяющие статус исторических вод или доводы впользу их «историчности». Автор приводит перечень имеющихся в доктринемеждународного права признаков.Во втором параграфе «Практика государств» автор обращается к анализудоводов, которые приводят государства при объявлении вод историческими.А также рассматривает многочисленные примеры исторических вод ипоясняет, что в практике иностранных государств по правовой квалификацииприлегающих морских акваторий в качестве исторических вод есть исоответствующие международному праву примеры и неудавшиеся попыткитакой квалификации.В третьей главе «Обзор судебных решений в части вопросов,касающихся исторических вод» автор подчеркивает, что в настоящиймоментбольшоезначениепридаетсяисследованиюдокумента,подготовленного Секретариатом ООН: «Правовой режим исторических вод,включая исторические заливы» в 1962 г.
Международный Суд ООН инациональныесудыактивноиспользуютпризнаки,указанныевисследовании Секретариата, для квалификации вод в качестве исторических.В первом параграфе указанной главы «Решения Международного СудаООН» автор исследует ряд решений Международного Суда ООН, которыеимеют отношение к вопросу установления «исторических вод». Государстванередкоделаютссылкина«историческиеправа»,«историческиеправооснования», «исторический титул», отстаивая свои юридическиепозиции в морских спорах, рассматриваемых Международным Судом ООН.14Суд традиционно придерживается базовой позиции, согласно которойкаждый такой спор уникален, и он требует индивидуального разбирательстваи решения; в каждом конкретном случае Суд исследует применимые вопросыфакта, относящийся к делу исторический материал. На такой основе строитсяправовое содержание каждого конкретного решения Суда. Согласно егопреобладающим позициям, для констатации наличия «исторических»правооснований необходимоосуществление конкретным государством«непрерывно» своих прав, причем на протяжении «длительного периодавремени», международное подтверждение легитимности таких прав, преждевсего«терпимости»состороны другихгосударств,отсутствия ихподдерживаемых протестов; еще убедительнее, когда такая «терпимость»подтверждается договорными нормами международного права.Во втором параграфе третьей главы «Решения национальных судов»автор анализирует решения национальных судов по вопросам отнесения водк историческим, особое внимание уделено решениям Верховного суда США.США -государство, активно протестующее против любых попытокустановления исторических вод практически в любой части земного шара,однако, на своей территории активно внедряет институт исторических вод,разрабатывает критерии историчности, проверяет их в национальных судах.В заключении диссертантом сформулированы выводы и обобщающиеконстатации по результатам проведенного исследования.Основныеположениядиссертацииотраженывследующихпубликациях автора общим объемом 3,83 п.л.
Все публикации по темедиссертации.В журналах из списка, рекомендованного ВАК России:1. Признание вод «историческими» в судебной практике США[Текст] // Соколова Е. Л., Московский журнал международногоправа. - М., 2012, № 3. - С. 147 - 165;152. Статус залива Фонсека (по материалам Международного СудаООН) [Текст] // Николаев А.Н., Соколова Е.Л., Московскийжурнал международного права. - М., 2013, № 4.- С. 89-97;3. Приобретательская давность в международном праве [Текст] //ВылегжанинА.Н.,СоколоваЕ.Л.,Московскийжурналмеждународного права. - М., 2014, № 2. - С.
37-58;4. Международный Суд ООН об историческом титуле в морскомправе [Текст] // Вылегжанин А.Н., Соколова Е.Л., Государство иправо. - М., 2014, № 11. - С. 80-88.В других изданиях:5. Международно-правовая квалификация морских районов в качествеисторических вод (теория и практика государств) / под ред.Вылегжанина А.Н.; ИМИ МГИМО (У) МИД России. - М., МГИМО Университет, 2012.
- 112 С.16.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
