диссертация (1169360), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Боас, Б. Малиновский),культура трактуется как «атрибут» человеческого социального поведения,«способ общественной жизни», который существует исключительно в рамкахреальных групп, атрибутом которых она выступает40. В этой связи, Э. Тайлортрактует культуру, как синтез «знаний, верований, искусства, нравственности,законов, обычаев и некоторых других способностей, и привычек, усвоенныхчеловеком как членом общества»41.
По сути, данный подход представляетзамкнутый характер культуры по принципу общество - культура – общество, вкотором любые социальные изменения неизбежно ведут к изменению культуры.Второй подход к культуре (А. Крёбер, О. Шпенглер, П.Сорокин) предлагаетпринципиально иной взгляд на ее определение, рассматривая культуру в качестве«совокупности идей в умах индивидов»42, «осязаемых и неосязаемых результатовчеловеческой деятельности», существующих как в рамках человеческихсообществ, так и вне их43. Представители данного подхода акцентируют своевнимание на природе культуры, подверженной большему влиянию со стороныдругих культурных явлений и процессов, нежели, чем внутренних изменений, т.е.,по сути, предлагают следующую схему культурного процесса: общество –культура - внешняя среда – общество, в рамках которой внешние изменения науровне культуры обуславливают внутренние изменения в рамках социума.Помимоэтого,культурарассматриваетсячерезпризмуматериалистического, функционального и структуралистского подхода.Антология исследований культуры.
Т. 1. Интерпретации культуры /Под ред. Л. А. Мостова.СПб.: Университетская книга, 1997. С. 57-59.40Там же. С. 58.41Тейлор Э. Б. Первобытная культура/ Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. С.18.42Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры / Под ред.
Л. А. Мостова.СПб.: Университетская книга, 1997. С. 59.43Там же. С. 240.3928В рамках материалистического подхода (Л. Уайт, К. Маркс, Ф. Энгельс)культура предстает в качестве «внетелесного механизма», применяемогоиндивидами для поддержания, сохранения, непрерывного продления, а такжеувековечивания своей жизни44. Так, Л. Уайт подразумевает под культуройсовокупность теоретических и практических знаний индивида, систему егорелигиозных убеждений, верований, его ценностно - нормативную систему,материальные и духовные продукты человеческой деятельности, формыискусства, а также технологию45.Представителифункциональногоподхода(А.Рэдклифф-Браун,Б.Малиновский, К.
Уислер) рассматривают культуру в качестве «интегральнойцелостности», включающей в себя артефакты, организованные группы исимволику46.Таким образом, с точки зрения данного подхода, культура выступает вкачестве «универсального феномена» с присущими ей «функциональнымиединицами» - институтами, проявляющимися в определенных образцах поведенияи идеях о нормах поведения, способствующих сплочению группы47с однойстороны, и обеспечивающих жизнедеятельность социальной структуры сдругой48.Еще один подход к культуре - структуралистский подход (К.
Леви-Строс Э.Сепир, Р. Барт) определяет исследуемое понятие, как «символическую систему»,основу которой составляет язык49, как «продукт», «часть» и «условие»культуры50, «способ отображения всех мыслимых разновидностей социальногоУайт Л. Избранное: Эволюция культуры. / Пер. с англ. О. Р. Газизовой, И. Ж.
Кожановской.М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. С.57-60.45Там же. С.56.46История культурологии: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидатанаук/ С. С. Неретина [и др.]; под ред. А. П. Огурцова. М.: Гардарики, 2006. С. 202.47Там же.48Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции/ Пер.с англ. О.Ю.Артемовой.
М: «Восточная литература» РАН, 2001. С. 210.49История культурологии: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидатанаук/ С. С. Неретина [и др.]; под ред. А. П. Огурцова. М.: Гардарики, 2006. С.204.50Леви – Строс К. Структурная антропология/Пер. с фр. В. В. Иванова. М.: Академическийпроект, 2008. С.82.4429опыта»51. В рамках данного подхода Э. Сепир представляет культуру в качестве«абстрактных конфигураций паттернов мышления и поведения, которые дляразных членов группы могут иметь бесконечно разные значения»52. Иначе говоря,как «фоновые ожидания» - стандартизированные фоновые шаблоны поведения,позволяющие индивидам интерпретировать социальные реалии53, основываясь наимеющихся социальных знаниях.Таким образом, многообразие подходов к определению понятия культуры,затрагивает особенности, как культуры человеческого познания и практическогоповедения (информационной культуры)54, так и общей человеческой культуры каксложного,многогранногоявления,охватывающеговсючеловеческуюдеятельность в сферах материального и духовного производства, уровень этойдеятельности, результаты труда, навыки и умения, необходимые индивидам длярешения теоретических и практических задач55.Анализ феноменов «информации» и «культуры», как неотъемлемыхатрибутов сегодняшнего информационного социума, также включает в себяотдельное изучение особенностей информационной природы современногообщества.Так,ученые,занимающиесяисследованиемспецифики«информационного социума» (Й.
Масуда, Р. Кац, Д.Белл, Ф. Ферраротти,М.Кастельс,Э.«доминирующейТоффлер),роливыделяюттеоретическихприменительнокзнаний»56«интеллектуальнойкакнемуфеноменсобственности» индивидов и их «социальных инвестиций»57.Языки как образ мира/Пер. с англ. А. М. Гилевича, и др.; пер. с нем. М. С.
Козловой. М.: ООО«Издательство АСТ»; СПб. Terra Fantastica, 2003. С. 152.52История культурологии: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидатанаук/ С. С. Неретина [и др.]; под ред. А. П. Огурцова. М.: Гардарики, 2006. С. 204.53Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. С. 47.54История культурологии: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидатанаук/ С. С. Неретина [и др.]; под ред. А. П. Огурцова. М.: Гардарики, 2006. С.
21.55Культурология: учебник для вузов / Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е.А. Ботвинник и др.Москва: Оникс, 2007. С.61.56Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования/Пер. сангл. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 2004. С. 462.57Там же. С.238.5130В этой связи, представители теорий «информационного общества»подчеркивают не только основополагающую роль «знания» в информационномсоциуме, но и важное значение информации, как и информационных умений икомпетенций в целом58.
Более того, ученые отмечают наличие тесной связи междупроцессом развития средств передачи информации и информатизацией общества,меняющей традиционные социальные взгляды59, создавая необходимость впроцессе прогнозирования рисков будущего социума60.В этой связи, исследователи отмечают следующие социальные угрозы, скоторыми сталкивается информационное общество:1)«колоссальныйприростинформации»междисциплинарногохарактера, требующий от индивидов максимального внимания61 и энергии 62,2)процесс фрагментации имеющейся информации на неоднородные посмыслу отдельные элементы знания63 относительно разных ситуаций в разныхрегионах и сферах человеческой деятельности64,3)специфический характер информации, требующий от индивидовбольше времени для процесса восприятия, понимания и осмысления информации(интерпретирующий характер информации)65,4)ограниченность объема полных человеческих знаний в пользу ихфрагментации66,Кастельс М.
Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ Пер. с англ. под науч.ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 81.59Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования/ Пер. сангл. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 2004. С. 25.60Тоффлер Э.
Шок будущего /Пер. с англ. Е.Рудневой, Л. Бурмистровой, К. Бурмистрова и др.М.: ООО «Издательство ACT», 2004. С.481.61Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования/Пер. сангл. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 2004. С. 632-633.62Моргенштерн И.Г. Занимательная библиография/ 2-е изд., испр. и доп. М.: Книжная палата,1987. С.16.63Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования/ Пер. сангл. под ред. В. Л.
Иноземцева. М.: Academia, 2004. С.633.64Тоффлер Э. Шок будущего /Пер. с англ. Е.Рудневой, Л. Бурмистровой, К. Бурмистрова и др.М.: ООО «Издательство ACT», 2004. С.336.65Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования/Пер. сангл. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 2004. С. 633.66Там же. С.
634.58315)быстрый процесс устаревания знания 67,6)ускорениепроцессаусложнениякодов(форм)передачиинформации68.Приростобщество»информации,провоцируетскоторымэффектсталкивается«индекса«информационноебыстротечности»посхемебыстротечность знаний – быстротечность социальных явлений - быстротечностьинформационной культуры индивидов69, латентно побуждая членов социума кмаксимальной информационной восприимчивости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
