автореферат (1169302), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Социокультурная суперсистемаодновременно охватывает много обществ. Возникнув, она получает свою логикуразвития, эволюционирует по своим внутренним законам. Эти изменениясоставляют суть социокультурной динамики5.Наисключительнойроликоммуникациивформированиисоциокультурного пространства акцентировал внимание Г. Зиммель, утверждая,что «если люди не взаимодействуют, то пространство практически "ничто"»6.В современной социокультурной плоскости можно выделить работы М. Н.Ремизовой, Е.
Н. Григорьевой, Е. П. Ананьевой 7 . Основываясь на категориях,предложенных П. А. Сорокиным, ученые обращаются к современному состояниюсоциокультурных пространств, указывая на исключительную роль производства и5Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006. 1176 с.Зиммель Г. Философия денег (фрагмент). Теория общества: сборник. М.: Канон-пресс-Ц, 1999. 416 c.7Ремизова М. Н. Интерпретация понятия «социокультурное пространство» в классической социологии //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросытеории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 10 (24): в 2-х ч. Ч. I. С. 158-162;б зяференции П з : П зударственый иверситет, 2011. № 5. С. 97-98; Ananeva E. P.Socio-cultural space: the essence and structure // International Scientific Journal, 2015. № 9. P. 74-76.67потребления информации в обществе. «Информация как основная социальнаяценность общества является и специфическим товаром. Усилия человека всеменьше оказываются сегодня сосредоточенными на производстве материальныхтоваров, вместо этого акцент делается на коммуникации и на обработкеинформации, причем в качестве важнейшей продукции выступают инновации изнания.
Обмен информацией, свободно циркулирующей в современном социуме,является основным объектом человеческой деятельности».К становлению и развитию массовой культуры и понятия массы кактаковой обращались философы и культурологи и западной мысли (именно наЗападе родилась концепция «массовой культуры»), и советской и постсоветскойшколы.
Интересно, что в целом в исторической перспективе оценка массовойкультуры менялась от однозначного ее неприятия и прямых обвинений вгомогенизации культурных практик отдельных сообществ и наций до признаниятого, что массовая культура может вовсе не подразумевать под собой потерюиндивидуальнойидентичностиучастниковпроцессакоммуникации.Насовременном этапе дискутирования о природе массовой культуры удалосьизбавиться от дихотомии «массовое / элитарное», которая долго главенствовала всоветской и постсоветской культурологической литературе. Появляется идея, чтос переходом в постиндустриальную стадию развития общества неизбежнопроисходит процесс усреднения культуры, что, в свою очередь, делает ценностиэлиты доступными массовой аудитории, и массовая культура таким образомстановится гибридом «высокой» и «низкой» культуры.Среди работ, определяющих роль массовой культуры в социокультурномпространстве на разных стадиях его развития, можно выделить труды следующихученых: Х.
Ортега-и-Гассет, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, М. Маклюэн, Г.Дженкинс, Д. Белл8.8Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 1991. 256 с. URL: http://lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega15.txt_with-bigpictures.html; Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., СПб.: Медиум,Ювента, 1997. 310 с.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.,1999. 944 c.; Маклюэн Г. М.
Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.:Канон-пресс-Ц, Кучково поле,2003. 464 c.; Jenkins H. 2004. The cultural logic of media convergence. International Journal of Cultural Studies. № 7(1).8Впервые введенный в научный обиход М. Хоркхаймером концептмассовойкультурыпротивопоставлялсякультуреэлитарногосвойства.Хоркхаймер в соавторстве с Т. Адорно подчеркивал коммерциализацию массовойкультуры и наложенную на нее печать единообразия. «Вся массовая культура вусловияхгосподствасфабрикованныймонополийпоследнимиявляетсяпонятийныйидентичной,костяк,астановитсяеескелет,отчетливоочерченным»9.
На протяжении XX века эта мысль будет поддержана и озвученане единожды: так, в своей широко известной работе «Восстание масс» Х. Ортегаи-Гассет рассуждает о губительности массовости в социокультурной плоскости.«Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностное и лучшее. Кто не такой,как все, кто думает не так, как все, рискует стать отверженным»10. Философ такжеразмышлял над идеей несоответствия скорости роста масс и скоростимодернизации культурных практик: «Головокружительный рост означает всеновые и новые толпы, которые с таким ускорением извергаются на поверхностьистории, что не успевают пропитаться традиционной культурой»11.Исследованию массовой культуры было посвящено много трудов ученыхсоветской школы, среди которых: Е.
Н. Карцева, Г. К. Ашин, А. В. Кукаркин, В.Л. Глазычев, Б. А. Грушин12. Общий тон исследований, обличающихусредняющую функцию массовой культуры, был окрашен и идеологическимиутверждениями о том, что массоваякультура—порождение Запада,насаждающего таким образом капиталистические ценности по всему миру.Ученые постсоветского пространства сумели избавиться от исключительнонегативного компонента в трактовке массовой культуры и предложили уже болееPp. 33-43;an .t n g ala :a ing oog a ian.
niit o o onto, 2011. 332p.9Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., С-Пб.: Медиум, Ювента,1997. С. 4-6.10Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 1991. 256 с. URL: http://lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega15.txt_with-bigpictures.html11Там же.12Карцева Е. Н. Массовая культура в США и проблема личности. М. Наука, 1974.
192 .; Кукаркин А. В.Буржуазная массовая культура. М.: Издательство политической литературы, 1985. 399 .; Ашин Г. К. Доктринамассового общества. М, Политиздат, 1971. 136 .; Глазычев В. Л. Проблема массовой культуры // Вопросыфилософии. 1970. №12. URL: tt ://www.glaz. /li ation /li _ ll. tm; Грушин Б. А. Массовое сознание.М.: Политиздат, 1987. 368 .9широкий взгляд на проблематику данного понятия. Среди прочих можновыделить работы Э. В. Быковой, Е.
Н. Литвиновой, В. А. Буряковской, А. В.Костиной 13 , в которых авторы работают также с трансформацией понятия«масса», доказывая, что в постиндустриальной эпохе восприятие массовойаудитории как обезличенной толпы не имеет под собой никаких оснований.Доказательством гипотезы данного исследования относительно того, что массоваякультура имеет ключевое значение для формирования социокультурногопространства в цифровой среде, являются слова А. В. Костиной: «Между тем,массовая культура не только не уступает свое место культуре элитарной, нопродолжает осуществлять на нее интенсивное воздействие, выступая в эпохусовременности в качестве основной формы существования культуры»14.Для данного исследования крайне важен круг авторов, занимающихсяпроблематикой массовой культуры в цифровой среде. Это в первую очередь М.Кастельс, Л.
В. Баева, М. М. Лукина, М. Т. Шэфер, А. Хепп, Дж. Лалл15. Наконец,четвертая группа ученых занимается категоризацией «Твиттера»: сюда мывключили как обобщающие труды, описывающие общий функционал сервисамикроблогов, так и более узконаправленные работы и отчеты конференций поприменимости «Твиттера» в разных сферах. В данную группу входят в основномпредставители западных стран: Т. О`Рейли, М.
Эбнер, М. Кларк, М. Кросс, Л.Хилл, В. Баччи, А. Бранс и другие16.13Быкова Э. В. Культура народная, элитарная и массовая: методическая разработка по курсу »Культурология».URL: http://archive.ec/O3gd; Литвинова Е. Н. Массовая культура и массовая коммуникация в современноминформационном пространстве: к проблеме взаимодействия // Знание.
Понимание. Умение, 2010. № 1. C 95-99;Буряковская В. А. Коммуникативные характеристики массовой культуры в медийном дискурсе (на материалерусского и английского языков). Волгоград, Издательство ВГСПУ «Перемена», 2014. 228 с.; Костина А. В.Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Едиториал, 2005. 352 с.14Костина А. В.
Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Едиториал, 2005. 352 c.15Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория (при участии издательства Гуманитарногоуниверситета), 2004. 328 с.; Баева Л. В. Электронная культура : опыт философского анализа // Вопросыфилософии, 2013. С. 75-83; Лукина М.
М. Интернет-СМИ: теория и практика. М.: Аспект Пресс, 2010. 348 с.;.T. Bastard culture! Amsterdam University Press, Amsterdam, 2011. 250 p.; Lull J. Media, Communication,Culture: A Global Approach. Polity Press, Oxford, UK, 2000. 320 p.; Hepp A. Cultures of Mediatization, Cambridge, UK:Polity Press, 2012. 180 p.16O`R ill ., il t in .witt Boo . O’R illdia, 2009. 240 p.; Clark M. D. To tweet our own cause: a mixedm t od t d o t onlinnom non « lawitt » // University of North Carolina. 2014. 186 p.; Hill L.
What totweet about // Twitter for Museums: Strategies and tactics for success: A collection of essays. Edinburgh, 2010. Pp. 90-106;Bachi V., Fresa A., Pierotti C., Prandoni C. The Digitization Age: Mass Culture is Quality Culture. Challenges for culturalheritage and society // Digital Meets Culture. URL: http://www.digitalmeetsculture.net/wp-content/uploads/2014/12/The-10Цель данного исследования — на основе комплексного анализа массовойкультуры в цифровой среде (сервиса микроблоггинга «Твиттер») определить рольсоциальных медиа в формировании социокультурных пространств.Для достижения поставленной цели в исследовании решается ряд задач:1) выявить основные характеристики социокультурного пространства вцифровой среде;2)изучитьэволюциюнаучныхвзглядовнапонятия«массоваякоммуникация» и «массовая культура»;3) проанализировать новый этап развития массовой культуры —«цифровая массовая культура»;4) изучить функциональные возможности сервиса микроблоггинга Твиттери выделить функции, которые имеют непосредственное влияние на культурнуюсоставляющую жизни современного человека;5) исследовать Твиттер как социокультурное цифровое пространство, вкотором происходит обмен культурными ценностями.Объектисследования—электронно-сетеваякоммуникациякаксоциокультурное пространство современного общества;Предметсоциокультурныхисследованияпространств—цифроваяврамкахмассоваякультураИнтернет-платформвнутриэкспресс-коммуникации.Гипотеза исследования.
В работе выдвигается и обосновывается гипотезао том, что социальные сети формируют особые цифровые социокультурныепространства, в рамках которых массовая культура приобретает новыехарактеристики. Новые качества массовой культуры — уже цифровой —позволяют существенно расширить сценарии взаимодействия аудитории скультурными артефактами вплоть до возможности объединения в группы исоздания новых культурных форм.
Для подтверждения гипотезы выбранDigitization-Age-Mass-Culture-is-Quality-Culture.pdf; Bruns A. Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: FromProduction to Produsage. NewYork: PeterLang, 2008. 418 p.11экстремальный объект исследования — социальная сеть с явно ограниченнойвнешней формой, где любой текст ограничен лимитом в 140 знаков.Научная новизна исследования заключается в следующем:— Выявлена возможность возникновения социокультурных пространств вцифровойсреде,эквивалентныхэкосистемам,формирующимсянабазесоциальных сетей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
