Ответы на билеты (1159400), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Системные параметры, характеризующие общество как социальную систему

Иерархичность

Саморегуляция

Открытость

Информационность

Cамодетерминированность

Самоорганизация

Закрытое и открытое общество

Общество — группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности (имеющая общий «стиль жизни», как выражаются западные социологи), Закрытое Общество — система, когда человек получает основные ценностные ориентации от какого-либо авторитета[источник?] (религия, партия, вождь), и где эти ценности получают статус официальной идеологии. Появляются политические институты, которые воплощают эту идеологию в жизнь и осуществляют контроль над общественным сознанием.

Формально Закрытое Общество — государственная идеология и её институты остаются, но общество в большинстве своём равнодушно к официальным идеям или даже не принимает их. (Обычно быстро теряет контроль над системой, образуется хаос.)

Фактически Закрытое Общество — имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тоталитарное общество. (Восхищение и любовь к власти, с другой стороны — страх.)

Открытое Общество — здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности.[источник?] Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы.

Формально Открытое Общество — человек не использует свою духовную свободу должным образом или проявляет равнодушие к задачам мировоззренческого выбора, или добровольно выбирает для себя определенные внешним образом данные ему ценности, воспринимая их в качестве истины, то есть оказывается носителем закрытого сознания.

Фактически Открытое Общество — человек реально использует ту духовную свободу, которую ему предоставляют. То есть он сам пытается найти основные ценности.

Закрытое общество склонно к специализации, а открытое — к творчеству.

В открытом обществе каждый участник ответственен за свою жизнь и заботится преимущестенно о себе, при этом в обществе уважается право на частную собственность и личное достоинство. В закрытом обществе «святой долг» — заботиться о других, а частная собственность — дело сомнительное (предосудительное) или даже преступное, недостойное.

Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование — члены общества передают от поколения к поколению знания и культуру. См. «образование» и «социализация».

Билет 15 - 18

Типология общества (традиционное, индустриальное, постиндустриальное, информационное).

Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании изменения технологического базиса – совершенствования средств производства и знания.

Традиционное (доиндустриальное) общество – общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.

Термин индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический базис.

Индустриальное общество – (в современном звучании) это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т.д.

Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) – общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется и структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале 21 века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть – в сфере материального производства и четверть – в производстве услуг, в том числе и информационных.

Билет 19

КАСТЕЛЬС (Castells) Мануэль (р. 1942) - американский социолог и экономист.

Свою научную деятельность К. начинал в рамках социологии города (см.). Основными работами, написанными в этом ключе, являются "Городской вопрос", считающаяся одной из основ "новой социологии города", и вышедшая в 1983 "Город и его обыватели", посвященная сравнительному анализу городских общественных движений и сообществ. Начиная с 1983 К. обратился к изучению экономических и социальных трансформаций, вызванных внедрением информационных технологий. В книге "Информациональный город" К. сосредоточил свое внимание на анализе вызванных информационными технологиями и реструктуризацией экономики США изменений в жизни городов. Конечным результатом исследований К. в данной области, длившихся в течение 15 лет, стала трилогия "Информационная эпоха: экономика, общество и культура". "Подъем сетевого общества", первая часть работы, рассматривает новую экономику и культуру. Современная экономика, по К., характеризуется т.наз. информациональным способом производства, основной источник производительности которого "заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации", в воздействии "знания на само знание". Также ей свойственны глобальность, децентрализация, переход от массового производства к производству гибкому, сетевая структура предприятий и новые, гибкие формы занятости (включая удаленную работу). Современную же культуру К. характеризует как "культуру реальной виртуальности", культуру, детерминированную глобальными интерактивными электронными системами коммуникации. Как он пишет, "это - система, в которой сама реальность… полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, мир, в котором внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом". Эта среда способна "охватывать и интегрировать все формы выражения, так же как и разнообразие интересов, ценностей и воображения". У нее своя структура и логика. Основной культурной борьбой в новом обществе, по мнению автора, вскоре станет борьба за включение в эту интегрированную коммуникационную систему. Эту идею К. развивает во "Власти идентичности", второй части трилогии, посвященной проблеме идентичности в сетевом обществе. Он выделяет три формы коллективных идентичностей: легитимирующие идентичности, конструируемые доминирующими социальными институтами с целью расширения и упрочения своего влияния, идентичности сопротивления, конструируемые социальными акторами, находящимися в оппозиции по отношению к доминирующему в обществе мышлению, и проектные идентичности, конструируемые на основе какого-либо культурного материала с целью изменения всей социальной структуры. Все они, в той или иной степени, выступают в качестве защитных реакций, направленных против фундаментальных угроз третьего тысячелетия: глобализации, сетевых структур и кризиса патриархальной семьи.

Билет 20

Социальная структура и социальная стратификация.

В дореволюционной России (т.е. до 1917 г.) уже с конца 60-х гг. прошлого столетия проблематика классов и сословий, можно сказать, составляла ядро социально-философского и социологического мышления. Если немецкую социологию тех лет отличает рационализм в анализе социальных изменений, общественного развития (Вебер, Теннис), французскую - особое внимание к стабилизирующим и скрепляющим общественный организм функциям культуры (Дюркгейм и его школа), английскую - интерес к социально-историческому анализу (Тойнби), то в русской социологической традиции акцент переносится на проблематику социального расслоения. Возможно, это как-то связано с социокультурной доминантой общинной <справедливости>, извечными проблемами <кто виноват?> и <что делать?>, каковые приводили к поискам причин противоборства социальных интересов. Несомненно, что сильнейшее влияние оказывали социал-демократы, марксисты, поскольку в теории Маркса именно классовая борьба есть движущая сила истории. В полемике с марксистами формировались и другие направления, опять же центрирующие внимание на <рабочей проблеме> или проблемах распада сельской общины в годы столыпинских реформ. Не случайно Питирим Сорокин вошел в классику мировой социологии в том числе и благодаря своему фундаментальному труду о социальной стратификации и социальной мобильности.

В первые годы советской власти проблематика социальной структуры становится полем острой идеологической полемики и позже влечет репрессии под лозунгом <обострения классовой борьбы в ходе строительства социализма>. Понятно, что объективные исследования социального расслоения становятся практически невозможными, да и вообще социология объявляется <буржуазной наукой>.

В период <хрущевской оттепели> 50-60-х гг. возрождение социологических исследований именно в рассматриваемой области остается под наиболее жестким идеологическим контролем, так как формула социальной структуры - два класса (рабочие и крестьяне) плюс прослойка интеллигенции - абсолютна и сменялась лишь очередными партийными установками о <сближении классов>, <становлении социальной однородности> социалистического общества.

Гласность периода перестройки открыла широкую дорогу для объективного, неидеологизированного изучения социальной стратификации, и начавшиеся позже рыночные реформы выдвинули столько проблем и в таком специфическом российском контексте, что ни одна из классических теорий не дает удовлетворительного их объяснения.

Билет 21

Социальная мобильность - изменение индивидом или группой лиц места, занимаемого в социальной структуре, либо перемещение из одного социального слоя в другой. Различают вертикальную и горизонтальную социальную мобильность.

Билет 22

Современное общество

Бесспорно ключевой вопрос любого цивилизованного общества — вопрос его организации. Очень важно дать каждому человеку возможность правильного (объективного) отождествления себя с той или иной социальной ролью.

Существуют различные типы личности. Они отличаются по характеру, качествам, способностям и склонностям к определённым видам деятельности. Опираясь на эти положения, можно сделать следующие выводы: 1) в соответствии с психофизическим типом каждый займет свое место в структуре общества; 2) закономерным результатом выполнения этого станет нормализация всех сфер нашей жизни. История «древности» и средневековья знает варианты социальной организации, которые просты и естественны. Так, например, в «Древнем Иране» в соответствии с качествами и склонностями к той или иной деятельности все люди делились на три «пиштры» — воины (организаторы), ученые (священнослужители), земледельцы (коммерсанты). То же (но с иными названиями социальных групп) мы находим в «древней» истории Египта, Месопотамии, Америки, Индии и в других развитых цивилизациях.

Традиция древних славян также признавала естественное деление общества социальные группы — «верви»: жрецы-ученые (волхвы); воины и правители (князья); производители, (земледельцы, ремесленники, торговцы). Однако все эти системы как более поздние берут начало из древнейшей ведической концепции «варнашрама».

Существование четырех социальных групп (пcиxофизиотипов) отчётливо просматривается в культурной традиции разных эпох. Очевидно, что санскритский термин «варна» можно считать эквивалентом современного понятия «психофизиотип».

Личный опыт каждого человека подтверждает различие людей — в том числе, по их качествам и роду деятельности. Кто-то славится своим интеллектом и способностью обучать, кто-то выделяется силой, умением организовать и повести за собой массы, кто-то искусен в получении прибыли и легко «куёт» деньги, а кого-то по праву называют «мастер — золотые руки».

Принадлежность к тому или иному типу определяется исключительно психическим и физическим качествам человека и никак иначе. Современная наука указывает, что любое качество личности — определённая программа, записанная в биополе человека.

Психофизиотипы по уровню сознания очень сильно отличаются друг от друга. Так, в жизни для каждой группы существует свои стимулы: для «рабочих» — физические наказания; для «торговцев» — потеря благосостояния; для «руководителей» — общественное порицание; для «учителей» — указание на их внутренние нечистоту и несовершенство. В женщинах мужчины этих четырех типов ценят: «рабочие» — только качества работника (вне зависимости от внешних данных); «торговцы» — только внешность; «руководители» — и внутренние качества личности, и внешность (50/50); «учителя» — только внутренние качества. Квалифицированный психолог, проведя тестирование, может определить качества ребенка еще в раннем детстве. (Все мы с рождения обладаем зачатками качеств, которые развиваются в дальнейшем). В процессе обучения детям нужно давать тот объем знаний, который соответствует их типу. Так они наиболее полно раскроют свой потенциал. В итоге, общество получит гармоничных личностей, составляющих следующие группы: интеллигенцию, занятую в развитии и распространении знания и духовности; руководителей — политиков, чиновников, бизнесменов, которые заняты производством и торговлей и рабочих, живущих продажей своей рабочей силы и потому зависимых от представителей иных психофизиотипов.

Проблема современного общества заключена в том, что представители разных типов не знают, как правильно сотрудничать друг с другом. Общество приходит в упадок, если им начинают руководить, например, «торговцы» или «рабочие», а «учителя» и руководители" попадают в подчинённое положение. Сильнейшие кризисы потрясают мир, если представители разных групп заняты в не свойственной им деятельности. И если это так, то безработица, инфляция, дестабилизация экономики, разрушение морально-этических ценностей, а в итоге, разложение общества — неизбежны. История нашей цивилизации служит тому примером.

В прошлом общество возглавляли «руководители» — кшатрии, которые во всем слушались «учителей» — брахманов. Такой общественно-политический строй назывался «варнашрама», Затем «учителя» стали играть второстепенную роль, и абсолютную власть в свои руки получили «руководители» настала эпоха монархий. После череды буржуазных революций Западная Европа, а затем и Россия, отметили приход к власти «торговцев» — вайшьев. Это выразилось в установлении капитализма. И наконец, в ХХ веке в ряде государств руководство обществом взяли на себя «рабочие» — так появились социализм и коммунизм.

С приходом к власти каждой из групп устанавливались все более низкие нормы поведения. Все более приземленными становились идеалы, а социально-экономические системы все более изощренными в эксплуатации. Интересно, что именно с приходом к власти «торговцев» мировой оборот был переведен на бумажные деньги, а общество поставлено перед необходимостью жить в вечный кредит. Именно с государственной политикой «торговцев» связан миф о перенаселенности планеты, нехватке продовольствия и периодах голода в ряде стран. Жажда сверхприбылей, не сдерживаемая морально-этическими нормами, часто толкает людей этого типа на самые неблаговидные действия. Занявшие их место «рабочие» подвергли физическому уничтожению или высылке все иные группы «учителей», «руководителей» И самих «торговцев» (вспомним периоды репрессий в СССР, раскулачивание, призраки индустриализации и коллективизации).

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)