Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова - Социология труда. Учебник для вузов (2012) (1159194), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Керженцева. Они убедительно доказали, что эффективное развитие производства обеспечивается не только путем улучп1ения процесса использования предметов и орудий труда,но и такими факторами как навыки, опыт, подготовка и сноровка работника. В их исследованиях обращалось особое внимание на степень приспособляемости и сопряженности человека с выполняемой работой, а также взаимодействие «как между субъективными и объективными моментами работы, так и между отдельными элементами субъективного и объективного порядка». В этот период использование человеческих возможностей и социальных резервов стало рассматриваться в тесной связи с участием рабочих и крестьян в передовой организации производства, с их сознательным отношением к труду и творческим выполнением своих обязанностей. Реализуя эти идеи, в 1920 г, А.К.
Гастевым создал Центральный институт труда (ЦИТ), усилия которого были сосре- Глава 4. Технологический (оггаиига»ионний) ~ел»век доточены не только на изучении, но и на внедрении передовых форм и методов труда. Одновременно на русский язык была переведена и издана большими тиражами американская, английская и немецкая литература по вопросам НОТ. В стране стали выходить шесть специализированных журналов. Для руководства котовским движением был создан Совет научной организации труда (СовНОТ). Гастев выдвинул концепцию «трудовых установок», исходящую из того, что трудовой пафос трудящихся того времени следует дополнить научной организацией труда.
Для этого он считал необходимым, во-первых, обеспечить соблюдение принципа соответствия между мерой труда и мерой потребления путем совершенствования оплаты, выдачи премий и т.д. Во-вторых, следовало перестроить организацию труда таким образом, чтобы каждый работник испытывал постоянную потребность в рационализации своего труда и производства в целом, В этих целях работников надо вооружать соответствующей методикой и обучать передовым приемам труда. Принцип трудовой установки, подчеркивал Гастев, открывает путь новаторству и совершенствованию производства.
В противовес принципу трудовых установок Керженцев выдвинул принцип аэкономии». Он считал, что в процессе рационализации надо добиваться не «оптимизма» затрат энергии, а экономии затрат живого и овеществленного труда. Керженцев выступал с критикой концепции Гастева, решавшего проблемы научной организации труда с позиций индивидуального рабочего, с его точки зрения, необходимо прежде всего совершенствовать управление производством в целом.
Он подчеркивал важность обобщения, анализа и распространения отечественного опыта организационного строительства. Как и другие исследователи Керженцев рассматривал управление в качестве организационного механизма и уделял недостаточное внимание экономическому механизму управления — ценам, хозрасчету, зарплате и т.д. В целом первый этап — разработка и обоснование Форм и методов рациональной организации индивидуального труда (среди других исследователей НОТ, плодотворно трудившихся в 1920 — 1930-е гг., И.Н.
Бутаков, Ф.Р. Дунаевский, О.А. Ерманский, Е.Ф. Розмирович и др.) был связан с тем, что совершенствование касалось рабочего места. Все усилия сосредотачивались на том, как удобнее и целесообразнее разместить сырье, инструменты, орудия труда, как организовать распорядок дня, графики перерывов в течение всего трудового процесса. В этот период огромное внимание уделялось Раздел П. Сацнальнааканакнаеекнерезеран Физиологическим ресурсам — затратам на передвижения работников, их позе при выполнении трудовых операций, режиму работы, что побуждало человека осознавать важность рекомендуемых изменений и воплощать их в процессе труда (или наоборот, сомневаться в их пользе).
В ту пору была очень популярна памятка ЦИТ е Как надо работать». На 1960-е гг. в нашей стране возродилась волна интереса к проблемам научной организации труда. Страна вступила в новый этап развития, когда остро встали вопросы интенсификации производства, внедрения достижений научно-технического прогресса. Объективные потребности общественного развития вели к существенным изменениям в экономике. Их осознание нашло отражение в попытках разобраться в процессах, которые происходили в сфере труда, и воплотилось в широком общественном интересе к проблемам его научной организации.
Было проведено несколько всесоюзных научных конференций. Увидели свет многочисленные публикации по этим проблемам, в том числе работы отечественных ученых 1920-х гг., а также западных исследователей и практиков. Были открыты научные подразделения в академических и отраслевых институтах. И что особенно важно, практически на каждом предприятии была создана группа или отдел по научной организации труда.
В постсоветской России организация труда на многих (не только государственных, но и акционерных, частных) предприятиях далека от научных основ организации труда. Господствуют произвол, слепое копирование или просто упование на материальные стимулы труда. В результате российское (как и советское) производство не продвинулось в решении кардинального вопроса, который ставил в свое время В.И.
Ленин — победа будет принадлежать тому, кто достигнет наивысшей производительности труда. Все это позволяет сделать вывод, что для рациональной организации трудового процесса требовался иной подход, который, используя опыт прошлого, в том числе и системы Тейлора, учел бы возможность нового решения проблем труда, занятости и т.д. Иначе говоря, экономика была поставлена перед необходимостью постоянно оценивать тенденции, происходящие в организации труда, видеть назревающие перемены, поддерживать то новое и передовое, что ведет к устранению технократического стиля в работе, создает основу для успешного решения проблем, имеющих принципиальное значение. Новым явлением в научной (нормальной) организации труда стала паспортизация рабочих мест, точное, технологичес- Глава 4.
Гехнологинеекии Еогганигаиионныи) аеловек ки выверенное, описание трудовых операций, в одинаковой степени присущих как работе у станка, так и работе в отделе заводоуправления. 4.3. Социально-технологические проблемы рабочего места «Рабочее место выступает как первоначальная ячейка любой (в сфере производства и в сфере обслуживания) организации труда, но в то же самое время и как необходимая, определенная предметом единица организации общества» (С. Вукичевич).
Сразу же необходимо подчеркнуть, что рабочее место имеет не только технологический смысл, но и огромное социальное значение. С точки зрения социологии это социальное значение носит общий, типологический и индивидуальный характер. Общее значение рабочего места вытекает из его содержательности и стабильности в экзистенциальном смысле. Это исходная клеточка (ячейка) любой организации труда и необходимая предметно определенная единица организации общества.
Общее значение рабочего места заключено в его непосредственной связи с такими важными общественными феноменами, как общественное, а особенно трудовое положение индивидов и общественных групп, характер пространственной и временной дистанций, динамизм общественных отношений на макро- и микроуровнях соотношения рабочего места и труда. Типологическое значение рабочего места связано с определенным видом трудовых обязанностей, заданий, ответственности, условий, стиля труда и соответствующих правил, Типовые рабочие места, отличающиеся особым социальным аспектом (социальными требованиями, которые должен выполнять работник на данном рабочем месте — отношением к распоряжениям и приказам, к другим работникам, клиентам и т.п.), формируют особую социальную группу и ее поведение. Через призму типового рабочего места выявляется избирательность в понимании потребностей и интересов работников или группы работников, собственного социального положения, места в системе социальной иерархии, принадлежности к определенной социальной группе, положения в сфере профессионального распределения труда, в системе управления и администрирования на предприятии и в обществе и т.д.
Индивидуальное значение рабочего места заключается в том, что для конкретного работника оно выступает фор- 89 Раздел и. Сацкал»на»канал»не«кларе»ерем мой самовыражения, Понятие рабочего места играет важную роль в формировании самосознания (индивидуального и группового), Начало научной организации труда на рабочем месте положили кардинальные сдвиги в развитии промышленности во второй половине Х1Х вЂ” начале ХХ в., когда появился массовый работник, что потребовало нового осмысления организационной и технологической реальности и ее социальной значимости. Переход к научной организации труда сопровождался как практическими, на уровне здравого смысла, поисками, так и научным обоснованием тех или иных аспектов, связанных с рабочим местом.
В чем они заключались? Прежде всего, речь шла о реализации требований хронометража, который давал взаимосвязанную оценку затрат времени на те или иные движения (производственные операции). Тейлор пытался реализовать эти требования еще в 1880-е гг„ а затем вернулся к проблеме в начале 1900-х гг. Но это был принципиально другой подход. Если в 1880-е гг. хронометраж рассматривался как внешний контроль, который предписывал работнику действовать так, как казалось необходимым руководителю (владельцу) производства, то в начале 1900-х гг., изучение затрат времени и его движений было перенесено на работника, на его желание самому (с подсказкой) рационализировать свою деятельность, использовать такие приемы и способы, которые бы облегчили его труд без ущерба в оплате труда.
Это было своеобразным сочетанием положений об экономическом работнике и новой «страницы» — возможностей технологического человека. Рационализация и соверп1енствование приемов труда были самым непосредственным образом увязаны с вознаграждением за труд, чем обеспечивалось заинтересованное включение человека в поиски новых резервов труда. Уместно заметить, что хронометраж затрат усилий работника на выполнение тех или иных операций актуален и поныне. И поныне сбой во внедрении новых временных затрат происходит в том случае, если оно (внедрение) не обеспечено соответствующей заинтересованностью работника. Один из основополагающих принципов технологического тейлоризма — узкая, жесткая специализация, максимальное разделение труда. На этой жесткой специализации базировалась и организация производственного процесса: управляющие («надсмотрщики», по Тейлору) и инженеры осуществляли планирование, контроль и руководство, а на долю рабочих до Глава 4. Теннопоеичееиии ~ореаниааиионныи) чеповен оставалось лишь беспрекословное, точное и быстрое исполнение правил, инструкций и распоряжений.
Не меньшее значение имели рациональная организация распорядка дня, подготовка работы и ее распределение по этапам, временным интервалам. Уходили в прошлое навыки типа «приду на работу, а там видно будет, с чего начать». Нормативы новой организации труда четко предписывали рабочему, в какое время он должен быть на рабочем месте, когда получить задание, как и каким образом получить инструментарий и сырье, когда приступить к работе, каков порядок и последовательность прохождения производимой им продукции, когда использовать те или иные навыки в трудовом процессе. Иначе говоря, объектом организации труда становился сам распорядок дня. Но акцент в его обеспечении также переносился на самого работника, хотя и в условиях заданной ему свободы действий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
