Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая - Социология (1158998), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии // Вопросы социологии. 1993. № 1–2. С. 103–117.
Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
Карцева Е.Н. «Массовая культура» в США и проблемы личности. М., 1974.
Касьянова К. О русском национальном характере. М, 1994.
Качанов Ю.Л. Проблема ситуационной и трансверсальной идентичности личности как агента социальных отношений // Социальная идентификация личности / Отв. ред. В.А. Ядов. М.: ИС РАН, 1993.
Качанов Ю. Агенты поля политики: позиции и идентичность // Вопросы социологии. 1992. №2. С. 61-81.
Клима Д. Гармония. Гармоническая личность. Гроздья истины // РЖ «философия». 1991. № 3.
Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80–90-е годы) // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 59–72.
Климова С.Г. Возможности методики неоконченных предложений для изучения социальной идентификации // Социальная идентификация личности. М.: ИС РАН, 1993.
Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «кто Я» // Социологические исследования. 1995. № 5.
Коллингвуд Р.Дж. Новый Левиафан, или человек, общество, цивилизация и варварство // Социологические исследования. 1991. № 11. С. 97–114.
Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политический журнал. 1992. № 4–5.
Кравченко Е.И. Мужчина и женщина: взгляд сквозь рекламу // Социологические исследования. 1993. № 2.
Кули Ч. Социальная самость // Американская социология: Тексты. М., 1994. С. 316– 329.
Лабезникова А.Ю. Деятельность в жизни человека и общества // Социально-политический журнал. 1994. № 7–8, № 9–10.
Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.
Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. № 9.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.
Леонтьева В.Н. Физики и лирики сегодня // Социологические исследования. 1995. № 9.
Люди и ситуации: изменение социальной ориентации. Кишинев, 1992.
Малеина М. Охрана права на индивидуальный облик // Человек. 1993. № 6.
Малеина М. Уйти достойно // Человек. 1993. № 2.
Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. М., 1991.
Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль. М., 1994.
Мид Дж. Интернализопанные другие и самость // Американская социология: Тексты. М., 1994. С. 224-227.
Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида // РЖ «философия». 1991. № 3.
Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с франц. М.: Восточная литература РАН, 1996. 360 с.
Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования. 1995. № 4.
Петев Т Массовое общение и личность // Теория и практика СМИ и пропаганды в современном мире. Реф. сборник. М., 1985.
Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. М., 1995.
Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993. № 5. С. 144-151.
Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.
Розин В. Личность в религиозном, эзотерическом и научном мире // Общественные науки и современность. 1994. № 5.
Ромха А.Н. Объективное и субъективное в повышении социальной активности личности. Кишинев, 1991.
Руткевич А. Характер и общество // Человек. 1993. № 1.
Свинцов В. Логическая культура личности // Общественные науки и современность. 1993. №4.
Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль. М., 1994.
Соболев А.С. Трудовое законодательство и мотивация поведения человека // Государство и право. 1995. № 1.
Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги) // Вопросы социологии. 1993. № 3. С. 53–59.
Сурожский А. О свободе и призвании человека // Человек. 1993. № 3.
Сэв Л. Личность и биоэтика // Общественные науки и современность. 1993. № 5.
Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб., 1903.
Тейлор Ч. Истоки личности: формирование современной идентичности // РЖ «философия». 1993. № 3–4.
Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993. № 1–2.
Трошкин В.В. Политическое развитие личности // РЖ «философия». 1991. № 6.
Тсёлон Э. Искренна ли наша самопрезентация? Гоффман, концепция «управления впечатлением» и Я постмодерна // Социальные и гуманитарные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1994. № 2. С. 84-87.
Тхостов А. На какое «Я» покушается самоубийца? // Человек. 1993. № 4.
Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987.
Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925.
Фрейд З. Я и Оно // Избранное. М., 1990.
Хайнс У.В. Свобода, свободные рынки и человеческие ценности // Свободная мысль. 1994. №4. С. 51–54.
Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев, 1990.
Хорьков М. Человек (Обзор энциклопедий) // Человек. 1995. № 5.
Человек: мыслители прошлого и настоящего о его смерти и бессмертии // Человек. 1993. № 1.
Человек и агрессия. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 1993. № 2.
Человек и социокультурная среда. Вып. I: Специализированная информация по академической программе «Человек, наука, общество». Комплексные исследования. М., 1991. 261 с.
Человек и социокультурная среда. Выпуск II. Специализированная информация по академической программе «Человек, наука, общество: комплексные исследования». К XIX Всемирному философскому конгрессу. М., 1992. 239 с.
Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1. С. 41–54.
Чудинова В.П. Литературная социализация детей и подростков: негативные процессы // Социологические исследования. 1992. № 2.
Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. № 9.
Эттвуд Л. Новые советские мужчины и женщины: Полоролевая социализация в СССР // Общественные науки за рубежом. Социология. 1992. № 2. С. 113–118.
Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1988. №1.
Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 169–183.
Ядов В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности-2. М., 1994. Кн. 2.
Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
П
риложение. Деловая игра «Пятница. Суббота. Воскресенье»
Игра проводится в технике социодрамы с целью помочь преодолеть барьеры ролевой трансформации. Один из вариантов исходной системы ролей:
• центральная фигура (основной актер) – молодой предприниматель;
• партнеры на «пятницу» (рабочий день) – коллеги и сотрудники;
• партнеры на «субботу» (производительный досуг) – товарищи и друзья (среди которых есть и коллеги);
• партнеры на «воскресенье» (домашний досуг) – члены семьи и домочадцы.
Интрига: один актер должен в трех последовательных сценах аутентично «поменять маски» и перейти из роли в роль. Каждой специально придается элемент драматизации.
ТЕМА 7 Социальная культура
Общество, социальная структура (институты и взаимодействующие группы), характер регулирования отношений между людьми определяются культурой.
Термин этот чрезвычайно многозначен: он описывает абсолютно все, созданное человеком, и выделяет высочайшего уровня уникальные образцы, включает материальное и духовное, существовавшее задолго до рождения конкретного человека и непосредственно создаваемое им. Культура так многообразна, что для ее уточнения люди используют массу предикатов (специальных определений), выделяя, например, технологическую, цивилизационную, философскую, управленческую, музыкальную, физическую культуру, городскую и сельскую, этническую и молодежную, которые описывают ценностный мир людей значительно лучше самых вдумчивых социологов.
Мы пользуемся терминами: экономическая культура, политическая культура, религиозная культура, поскольку за ними стоит особый стиль мышления, поведения и оценки происходящего в обществе и в мире.
Для социологов понятие «культура» несет особый смысл: в традициях, заложенных Э. Дюркгеймом, она рассматривается как система идеалов, ценностей, норм, образцов поведения, регулирующих отношения между людьми.
Таким образом, социальная культура – это только значения, которые люди приписывают разнообразным знакам: предметам, действиям или явлениям. Палка-копалка или картина С. Дали, корабль или храм, икона или лозунг всегда являются произведениями (артефактами, элементами культуры), но они обретают социокультурный смысл только тогда, когда значат нечто для людей, т.е. направляют их действия, поведение, восприятие в определенное русло.
Социальная культура – это регулятивный механизм, обеспечивающий взаимодействия между людьми.
Понятие культуры в социологии
Социологи рассматривают культуру как систему духовных кодов, некую информационную программу, которая заставляет людей воспринимать происходящее в определенном свете, поступать так, а не иначе, оценивать события и действия предвзято. Ценности, символы, слова, значения, оценки и социальное поведение в рамках одной культуры тесно связаны друг с другом.
То, что в одной культуре считается нанесением бесчестья и требует сатисфакции, в другой может оказаться признаком благорасположения, и то, что сложилось как традиционная социальная норма, иностранцем может быть воспринято как чистейший нонсенс («несуразица»). Но «изнутри» все это кажется мудрым, существующим от века, рациональным, обоснованным, правильным и логичным. Все смыслы связаны между собой, подкрепляют и подтверждают друг друга, а на вопросы «почему?» (нечто делается именно так), звучащие со стороны, часто можно услышать искренний контрвопрос: «А как же иначе?!»
Однако мы живем в России, где как раз по ходу нашей жизни очень многое становится «иначе», меняются социальные институты и культурные стандарты, разрушаются массовые стереотипы и формируются новые, происходит крушение и рождение идеологий, поэтому нам легче осознать, как хрупка и как сильна по своему воздействию эта эфемерная ткань общества – культура.
Несмотря на то что социологи не занимаются специальным рассмотрением таких проблем, как «материальная культура» и «духовная культура», функционалисты в своих исследованиях выявили, что между ними существует определенный культурный лаг и их положение может с течением времени существенно меняться.
Так, информационный век уже наступил, но люди продолжают пользоваться представлениями индустриального общества: оценивают новые услуги мерками массового товарного производства, закрепляют границы информационного обмена, отстаивают прежние социальные стандарты. Технология как бы отрывается от сложившейся культуры отношений.
В то же время можно отметить и прямо противоположный процесс. К примеру, христианские заповеди были сформулированы как новый духовный принцип общежития почти 2000 лет назад, но до сих пор не возникало общество, построенное так и следующее этим принципам, хотя материальные предпосылки и духовные интенции могли быть налицо.
Т. Парсонс провел очень четкие различия между социальным и культурным. Под социальным он понимал реальную социальную жизнь – процессы, события, факты, а культурное, по его мнению, – это то, как люди воображают социальную жизнь, или представления о реальности.
Он же, анализируя культурные процессы, вывел понятие генерализованной ценности – господствующих идейных представлений. В современном обществе западного типа это свобода, демократия, личность.
Производство и социальные отношения выполняют в обществе мужскую функцию: они дестабилизируют, разрушают стереотипы, движут общество вперед.
Культура, по мнению Т. Парсонса, выполняет женскую функцию, обеспечивая трансляцию, наследование, стабильность, консервацию общественных отношений.
Социологи также выявили, что только на определенных этапах цивилизационного развития материальное доминирует, определяя культуру и способ жизни общества в целом. В более высокоразвитых обществах доминирует культура.
Цивилизационный прогресс
Культура зарождается и развивается одновременно с человеческим сообществом, она является связующей субстанцией, полем притяжения любого социума. Если проследить этапы развития человеческой цивилизации, оказывается, что культура постепенно вытесняет чисто витальные мотивы и потребности развития сообществ и в современном обществе обретает самодостаточное значение и демиургическую роль.