Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая - Социология (1158998), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Система социологии. В 2 т. М., 1993.
Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Основные черты русской нации // О России и русской философской культуре. М., 1990.
Общие черты и различия между Россией и США // Социологические исследования. 1993. № 8.
Луман Никлас (р. 1927) – немецкий социолог-теоретик, ведущий представитель функционального анализа и системной теории в социологии, теоретик права.
Ранние работы Лумана посвящены обоснованию программы «радикализованного функционализма». В центр исследования Луман ставит отношения системы с окружающей средой, а функционально эквивалентные способы решения возникающих при этом проблем получают общую точку отсчета: различие в комплексности (сложности) между системой и средой. Редукция комплексности совершается системой в трех измерениях (сообразно тому, как выступает для нее в качестве проблемы комплексность мира): предметном, временном и социальном. Однако, по Луману, это ведет не к снижению, а к повышению комплексности (из-за усложнения воздействия системы на окружающий мир). В 70-е гг. Луман сосредоточивает усилия на разработке теории общества, которое рассматривается им как условие возможности взаимодействия многочисленных социальных систем. Трудности увязки воедино разных положений теории разрешаются Луманом за счет выделения и разведения в качестве взаимонезависимых трех «супертеорий»: системной, эволюционной и теории символически генерализованных средств коммуникации.
Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения:
Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. Почему необходима «системная теория»? // Там же.
Бурдье Пьер (р. 1930) – французский социолог. Социология Бурдье сформировалась под влиянием К. Маркса, М. Вебера. Основными понятиями социологической теории Бурдье являются: поле, habitus, «символическое насилие», «незнание». По Бурдье, общество – это совокупность отношений, складывающихся в различные поля, каждое из которых имеет специфические типы власти. Habitus – это структуированное социальное отношение; habitus, структуируя восприятие, мышление и поведение, воспроизводит социально-культурные правила, «стили жизни» разных социальных групп. «Символическое насилие» – необходимая функция власти (власть осуществляет «символическое насилие», навязывая свою систему значений и иерархию ценностей). Легитимность власти предполагает «незнание», бессознательное принятие людьми господствующих ценностей и установок. (Согласно Бурдье, «незнание» есть искаженное и мистифицированное знание.) «Структурная мистификация» включает в себя механизмы мистификации, не осознающиеся самими субъектами, поэтому свобода субъекта, полагает Бурдье, иллюзорна. Система категорий Бурдье должна объяснять воспроизводство оппозиции господство – подчинение в обществе. Бурдье приходит к выводу о классовом характере культуры, искусства и образования. Согласно Бурдье, классы различаются не только положением в системе экономических отношений, но и наделены собственным «стилем жизни», выражающим форму их приспособления к социальной структуре, означающего у Бурдье борьбу различных классов за власть. Господствующий класс состоит из ряда групп, представляющих экономические, политические, религиозные культуры, «капитал», стремящихся мобилизовать поле власти в собственных интересах.
Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения:
Начала. М., 1994. Социология политики. М., 1993.
Вопросы для самоподготовки
1. Что такое человек как «общественное существо»?
2. Особенности человека, способствующие социализации и возникновению сообществ.
3. Какие теории происхождения общества Вы знаете? Чем они различаются?
4. Чем отличаются традиционные общества от современных?
5. В чем состоит деперсонификация социальных отношений в общностях современного типа?
6. Каковы основные критерии выделения общности?
7. Что такое социальная идентификация? Чем различаются идентификация и самоидентификация, индивидуальная и групповая социальная идентификация?
8. Расскажите о номинальных и реальных социальных группах.
9. Назовите основной критерий зрелости социальной общности.
10. Раскройте понятие «социальный субъект».
11. Каковы особенности поведения общностей?
12. Дайте определение социальной маргинальности.
13. В чем заключается социальная мобилизация? Какими способами она достигается?
14. Дайте определение «социальной элиты». Какие бывают элиты? Каковы механизмы их видоизменения?
15. Чем различаются массы и толпы?
16. Что движет людьми при объединении в общность? Какие на этот счет есть социологические теории?
Литература
Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 105–114.
Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание – и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. 1995. № 3.
Атоян А.М. Социальная маргиналистика // Политические исследования. 1993. № 6.
Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.
Бхаскар Р. Общества // Социологос. М., 1991.
Батунский М.А. Православие, ислам и проблемы модернизации в России на рубеже XIX–XX веков // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 81–90.
Беккер Д. В обществе – об обществе // Социологос, М., 1991.
Белл Д. Постиндустриальное общество // Америка. 1977. № 9.
Бородин Е.Т. Современная социология общества в контексте истории // Социально-политический журнал. 1992. № 1.
Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. № 5.
Бюрократия и общество. М., 1991.
Вайдкун П. Трудовое общество движется к своему концу: Современная мировая религия в тупике // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2. С. 54–58.
Валлерштайн И. Капиталистическая цивилизация // РЖ «Социология». 1993. № 3–4.
Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984.
Вишневский О. На полпути к городскому обществу // Человек. 1992. № 1.
Гелбрейн Д. Экономика и цели общества. М., 1978.
Гелбрейт Д. Новое индустриальное общество. М., 1969.
Громов Л. Что же определяет общественное саморазвитие? // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С. 134–137.
Дмитриев А.В., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза // Социологические исследования. 1996. № 1. С. 6–24.
Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. 1992. № 10.
Зарубина Н.Н. Самобытный вариант модернизации // Социологические исследования.
1995. № 3.
Зимин А. И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 55–62.
Зиммель Г. Экскурс по проблеме: как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. Т. 2. № 3. С 16-26.
Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 21-27.
Капусткина Е.В. Социальные реформы в России: история, современное состояние, перспективы // Социально-политический журнал. 1995. № 1.
Кистяковский Б.А. Общество и индивид // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 103-114.
Козлова Н.Н. Будем ли мы жить во «всемирной деревне»? // Будем ли мы жить во «всемирной деревне»? М., 1994.
Коллингвуд Р. Дж. Новый Левиафан, или человек, общество, цивилизация и варварство // Социологические исследования. 1991. № 11. С. 97–114.
Красильщиков В. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. № 2.
Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. № 6–7.
Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 3–23.
Лейн Д. Перемены в России: рост политической элиты // Социологические исследования. 1996. №4. С. 30-39.
Лоббизм в России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 54–63.
Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 3-11.
Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 25-42.
Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социологос. М., 1991.
Лурье С. Культурно-психологические факторы распада крестьянской общины // Человек. 1992. № 4.
Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. М., 1991.
Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.
Моисеев Н.Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал. 1993. № 8.
Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. № 3.
Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с фр. М.: «Восточная лит.» РАН, 1996. 360 с.
Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. М., 1992.
Общество в процессе преобразований: Проблемы и тенденции (Сводный реферат) // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер.11. 1992. № 2. С. 128–138.
Общество частных лиц (за «круглым столом» обсуждаются проблемы защиты прав граждан) // Человек. 1994. № 2.
Осипов Г.В. О концепции и стратегии социального развития России // Социально-политический журнал. 1993. № 8.
Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества: генезис и пути развития. Киев, 1989.
Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // РЖ «Социология». 1993. № 3–4.
Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель // Политические исследования. 1995. № 3.
Пивоваров Ю.А. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 12–22.
Прохоров Б. Общество и общественное здоровье // Человек. 1993. № 5.
Ракитов А. И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 5–11.
Ратковский Е. Церковь, государство, гражданское общество // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.
Ратковский Е. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984.
Риск исторического выбора в России // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 3–26.
Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993.
№5, №7. С. 144-151.
Романенко С.M. О методике исследования российского общества // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 127–131.
Российский социум в 1994 году: конфликтологическая экспертиза // Социологические исследования. 1995. № 2.
Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. 1995. № 1. С. 34–46.
Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточноевропейских странах) // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 25-31.
Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996.
Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества // Социологические исследования. 1993. № 9.
Сорокин П.А. Учение о строении общества // Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С. 16–69.
Сорокин П. Человек и общество в условиях бедствия (фрагменты книги) // Вопросы социологии. 1993. № 3. С. 53–59.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. М., 1992.
Сорокин П.А. Современное состояние России // Политологические исследования. 1991. № 3. С. 168-171.
Социальная маргинальность: Характеристика основных концепций и подходов в современной социологии (Обзор) // Общественные науки. РЖ «Социология». Сер. 11. 1992. № 2. С. 70-83.
Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995.
Спенсер Г. Общество как организм // Зомбарт В. Социология. Л., 1926.
Стариков Е.Н. Маргинал и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. № 4. С. 142–155.
Туров И.С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8.
Уоллерстейн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 77–88.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
