Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (1158957), страница 84

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 84)

Мида, в традиционных обществах доминируют «Ме», в то время как в современных — «I». Этопозволяет социологу, работающему с теоретико-методологическим инструментарием символического интеракционизма,исследовать взаимовлияние социального взаимодействияна микроуровне с изменениями структур и функций общества на макроуровне.По Дж. Миду, демократическое общество за счет символического многообразия дает индивиду шанс проявитьтворчество, экспериментировать с новыми ролями вплотьдо смены своей самости. Однако следует иметь в виду, чтосимволические ресурсы для самореализации распределеныне равномерно в контексте социальной дифференциации.Недемократические же общества, напротив, существенноограничивают своих членов в доступе к символическимресурсам.

Социальное изменение, включающее движениек демократии, происходит в контексте взаимодействия разума и страстей, составляющими диалектическую сущностьсамости, поэтому даже самое тщательно спланированноебудущее имеет, считает социолог, неизбежные ненамеренныепоследствия.Как считают выдающиеся современные социологиП. Бергер и Т. Лукман, Дж.

Мид предложил оригинальнуюдиалектическую теорию соразвития индивидов и общества.Благодаря конфликтам между «Ме» и «I», а также между381самостями и обществом осуществляется развитие мирак свободной, открытой и совершенной коммуникации.Применение принципов символического интеракционизмак исследованию гендерных ролей: кейс-стадиПредставители символического интеракционизма исходятиз того, что гендерные роли являются продуктом значимыхсимволов и формируются в сложном процессе интеракцийиндивидов с обобщенными другими. Поэтому подавляющеебольшинство из нас хочет выполнять те сексуальные статусы и роли, которые обобщенные другие и, прежде всего,значимые другие предназначает нам.Основную характеристику ролей, по существу, задаетобщество, которое через распространение определенныхзначимых символов ставит индивидов женского и мужскогопола перед лицом выбора специфических символов и, соответственно, способствует формированию адекватных реакций.С момента рождения специфические символы по-разномураспространяются среди мальчиков и девочек, что выражается в форме одежды, прическах, покупаемых игрушках:куклы, посудные наборы, мягкие игрушки — для девочек,а пистолеты, ружья, машины — для мальчиков.

На стадииигры мальчики изображают себя полицейскими и суперменами, а девочки — матерью или учительницей. И вот ониподрастают и переходят к соревновательной стадии. Здесьмальчики обычно играют в «войну», им рекомендуют силовые виды спорта, непригодные для «маменькиных сыночков»; девочки же играют в «дочки-матери», увлекаются спортом, который развивает грацию и женственность их фигуры.По существу, постепенно формируемые роли — результатпостоянно идущего внутреннего диалога индивида с обобщенными другими, которые выражают мнение окружающихсоциальных групп, оно-то и мотивирует сексуальные стратегии мужчин и женщин.Если, скажем, иные девушки глазами весьма разных обобщенных других видят себя матерью и женой, хранительницей домашнего очага, то весьма велика вероятность, что ихтипичные действия, брачное поведение будет мотивированоэтими сложившимися символами. А если, как было у насв недавнем прошлом, в глазах большинства обобщенныхдругих девушки выступали как общественницы, передовики производства, то от них следовало ожидать «I», стре382мящегося к комсомольской и партийной карьере.

Данныесимволы были более значимы, чем символы материнстваи семейного благополучия. Они были более распространенысреди самых разных обобщенных других, что в итоге сказывалось на характере их самости вообще и «I» в особенности.А как обстоит дело с характером самости зарубежныхюношей и девушек? Каковы для них значимые символы?Подвержены ли они изменениям?Интересное исследование провела М. Горнер из Мичиганского университета со своими студентами. Она обнаружила, что 65% студентов-девушек, которые по своим знаниямопережали своих коллег мужчин, не только не стремилисьсделать карьеру, но боялись её, пытались вообще избежатьконкуренции с мужчинами.

Эти эмпирически выявленныеданные социолог объясняет так: девушки полагали, что ихуспех может помешать иметь нормальную семью (наиболеезначимый символ) и не по-женски будет побеждать мужчин.Интерес представляет прослеживание конфликтов между«Me» и «I». Любопытные результаты выявили американскиесоциологи при исследовании 500 студентов, как мужчин, таки женщин. Оказалось, что отношение мужских «I» о своих«Me» было гораздо выше, чем их оценивали посторонниенаблюдатели. И напротив, женщины давали себе более заниженные оценки.

Особенно их беспокоили такие символы,как вес, излишняя полнота, в то время как, с точки зрениямужчин, девушки были вполне привлекательны и соответствовали их ожидаемым требованиям. Исследователи объясняют эти данные тем, что в американской культуре сложились символы доминирования мужчин по отношениюк женщинам, которые, принимая эти символы, переносятих на свой образ, содержащий компоненты превосходства,высокого самомнения.С переходом от традиционного к современному обществупоявляются и новые символы, формируются новые взаимоотношения между «Me» и «I», что в итоге детерминируетсексуальные статусы и роли, их новые особенности.Любопытное исследование провели западные социологи,проанализировав множество телепередач, книг со сказками,адресованных детям.Оказалось, что мужские сказочные герои и персонажителепередач изображались в виде королей, полицейских,суперменов и т.д., которые, обладая незаурядным умом383и физическими данными, всегда побеждают злые силы,где-то «за морями и океанами».Типичные женские персонажи — волшебницы и золушки,дочки и матери — никогда не покидают дом, они всегдаотзывчивы и милосердны, все время готовят, шьют, наводятпорядок и, конечно же, ждут и ждут, когда «однажды придетпринц».Вместе с тем социологи заметили, что в последнее времяна экранах и в сказках, рекламных роликах стали появлятьсяперсонажи сильных и независимых девочек.

Очевидно,в обществе стали утверждаться новые значимые символыфеминистского толка, которые вносят корректировки в традиционный процесс сексуальной социализации.Из работы: Дж. Мид. Сознание, самость и общество1От жеста к символу. МышлениеБолее или менее бессознательно мы видим себя так, как видятнас другие. Мы бессознательно обращаемся к себе так, как обращаются к нам другие: таким же образом, как воробей подхватываетнапев канарейки, мы производим отбор окружающих нас диалектов. Разумеется, эти особые отклики должны иметься в нашемсобственном (психическом) аппарате. Мы вызываем в другомнечто такое, что мы вызываем в себе самих, так что бессознательномы переносим эти установки.

Мы бессознательно ставим себяна место других и действуем так, как действуют другие. Я хочупросто выделить здесь некий всеобщий механизм, потому что онобладает фундаментальным значением для развития того, что мыназываем самосознанием и возникновением самости. Мы постоянно, особенно благодаря использованию голосовых жестов, пробуждаем в себе те отклики, которые мы вызываем в других, так чтомы перенимаем установки других, включая их в свое собственноеповедение. Решающее значение языка для развития человеческогосознания заключается в том, что этот стимул обладает способностью воздействовать на говорящего индивида так, как он воздействует на другого…Мы говорим, что животное не думает.

Оно не ставит себяна позицию, за которую оно было бы ответственным; оно не ставитсебя на позицию другого индивида и не говорит в результате: «Онбудет действовать так-то, а я буду действовать так-то». Если индивид может действовать подобным образом и установка, которую онвызывает в самом себе, становится стимулом для него к совершению другого действия, мы имеем дело с осмысленным поведением.Где отклик другого человека вызывается индивидом (в себе самом)1384Американская социологическая мысль: Тексты.

М. : МГУ, 1994.и становится стимулом для контроля над его действием, там смыслдействия другого присутствует в его собственном сознании. Этовсеобщий механизм того, что мы называем мышлением, ибо длятого, чтобы мышление существовало, необходимы символы, голосовые жесты вообще, пробуждающие в самом индивиде отклик,который он вызывает в другом, причем такой, что с точки зренияэтого отклика он может направлять свое последующее поведение.Это предполагает не только коммуникацию в том смысле, в какомптицы общаются друг с другом, но также и пробуждение в самоминдивиде отклика, который он вызывает в другом индивиде, принятие роли другого, стремление действовать так, как действуетдругой.

Индивид участвует в том же процессе, который осуществляет другой, и контролирует свое действие с учетом этого участия. Как раз это и составляет смысл объекта: общий для данногоиндивида и для другого индивида отклик, который в свою очередьстановится стимулом для первого индивида…СмыслМы особенно интересуемся пониманием на человеческомуровне, т.е. приспособлением друг к другу действий различныхчеловеческих индивидов в рамках человеческого социального процесса. Это приспособление происходит посредством коммуникации: посредством жестов на более низких уровнях человеческойэволюции и посредством значимых символов (жестов, обладающихсмыслом и являющихся, следовательно, чем-то большим, нежелипростые заместительные стимулы) на более высоких уровнях человеческой эволюции.Основным фактором этого приспособления является смысл.Смысл возникает и располагается в пространстве отношениямежду жестом данного человеческого организма и последующимповедением этого организма, возвещенным другому человеческомуорганизму посредством этого жеста.

А если этот жест возвещает,таким образом, другому организму наследующее (или результирующее) поведение данного организма, то он обладает смыслом…Символизация конституирует объекты, которые не были конституированы прежде и не существовали бы, если бы не контекстсоциальных отношений, в котором происходит символизация.Язык не просто символизирует какую-то ситуацию или какой-тообъект, которые бы заранее уже имелись налицо; он делает возможным существование или появление этой ситуации или этого объекта. Ибо он есть часть того механизма, в котором эта ситуация илиэтот объект только и созидаются. Социальный процесс соотноситотклики одного индивида с жестами другого в качестве смысловпоследнего и, таким образом, является условием возникновенияи существования новых объектов в данной социальной ситуации —объектов, зависящих от этих смыслов или ими конституируемых…385Интернализованные другие и самость.

Характеристики

Список файлов книги