Подготовка к экзамену (1158071), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

1) Лекция 18-19 слайд 11.

2) является (это один из законов ИЛ)

___________________________________________________________

Задача 5 (2 балла).

Сформулируйте теорему о логическом следствии для классической логики предикатов. Верно ли, что всякое множество замкнутых формул имеет бесконечно много различных логических следствий?

___________________________________________________________

Задача 6 (2 балла).

Сформулируйте теорему о сколемовской стандартной форме?

Выполнимость замкнутой формулы <=> Выполнимость ССФ

Верно ли. что если формула phi в предварённой нормальной форме является общезначимой формулой, то и соответствуюзая ей сколемовская стандартная форма так же будет общезначимой формулой?

Нет, пример: ПНФ exists x P(x) V any x !P(x), ССФ: any X (P(c) V !P(x))

Общезначимость не сохраняется, так как при замене кванторов существования на функциональные символы и константы теряется свобода выбора этих функциональных сиволов и констант, они уже зависят от интерпретации.

___________________________________________________________
Задача 7 (2 балла).

Опишите алгоритм вычисления наиболее общего унификатора двух атомов P(t₁,t₂,...,t_n) и P(s₁,s₂,...,s_n)

Составляем систему уравнений:

t1 = s1

t2 = s2

…

tn = sn

Применяем 6 правил. Решение очень похоже на решение обычных систем уравнения. В общем делает то, что кажется правильным, 6 правил запоминать наизусть, на мой взгляд, нет смысла.

___________________________________________________________

Задача 8 (2 балла).

Что называется деревом SLD-резолютивных вычислений запроса G, обращённого к хорновской логической программе P? Зависит ли устройство дерева SLD-резолютивных вычислений от правила выбора подцелей?

Фафа ляля.

Зависит. Или не зависит (аргументация ниже)

Хотя... Деревья, в которых подцели выбирались разным образом, будут равными с точностью до порядка подветвей в каждой точке ветвления, так как всё равно будут посещены все ветви. То есть если расматривать деревья как графы - то они равны и ответ “Не зависит”. “Устройство дерева” - не очень точное понятие, и непонятно по какому критерию эти “устройства деревьев” сравнивать.

___________________________________________________________

Задача 9 (2 балла).

Как определяется отношение выполнимости I,t |= в темпоральной логике PLTL? Верно ли, что формулы являются равносильными формулами логики PLTL?

______________________________________________________________________________

ДОБАВЬТЕ ВОПРОСЫ 10-13

Построить логическую программу, которая для заданного конечного множества натуральных чисел , представленных списком L, вычисляет максимальное по числу элементов подмножество чисел X, кратных одному и тому же числу из этого же подмножества X. Запрос к программе должен иметь вид ?G(L,X).

Только не стирайте это решение

G(L,X) :- krat(X,A), not( have_more(L,X) ), subseq(X,L), elem(A,X);

krat([ ], A) :-;

krat([B|X], A) :- B mod A = 0, krat(X,A);

subseq([ ],[ ]) :-;

subseq([A|X], [A|L]) :- subseq(X, L);

subseq(X, [A|L]) :- subseq(X,L);

have_more(L,X) :- krat(Y, A), subseq(Y,L), elem(A,Y), length(X,N), length(Y,M), M>N;

length([ ], 0) :-;

length([A|X], N) :- length(X, M), N is M+1;

Ваше мнение, господа и дамы?

1.похоже на правду, скомпильте, что ли \\ сви-прологу че-то не нравится, false выдаёт

2. не знаю,по какой причине,но предикат krat работает неправильно

3. Очень сомнительна запись B mod A = 0, скорее нужно что-то вроде

krat([B|X], A) :- С is B mod A, C = 0, krat(X,A);

вот мой вариант проги, проверенный на прологе (рабочий):

G(L,X) <- M(L,L,nil,X)

M(L,nil,X,X) <-

M(L,Y.L1,U,X) <- dividers(L,Z,Y), len(Z,Zlen), len(U,Ulen), Zlen > Ulen,!, M(L,L1,Z,X)

M(L,Y.L1,U,X) <- M(L,L1,U,X)

dividers(nil,nil,z) <-

dividers(x.L,x.T,z) <- x mod z = 0, dividers(L,T,z), !

dividers(X.L,T,z) <- dividers(L,T,z)

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)