Тема 10[1]. Занятие 2. Задача 8 (1156438), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

от администрации, города Благовещенска (ответчика) - представители Титова Е.П., Ярощ Т.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Раткевич С.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска (далее - администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 990 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 148, на условиях, определенных статьями 32-37 Земельного кодекса Российской Федерации, по цене 132 932 рубля.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области.

Решением от 25.09.2002 суд первой инстанции признал, что у истца имеется право на выкуп земельного участка, а у ответчика нет оснований отказать ему в заключении договора купли-продажи спорного участка, и понудил администрацию заключить с предпринимателем Раткевичем С.А. договор купли-продажи земельного участка на следующих условиях:

- администрация продает, а предприниматель Раткевич С.А. покупает земельный участок (кадастровый номер 28:01:130169:0003), расположенный по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 148, общей площадью 1 990 кв. м, на котором находится объект недвижимости - склад-модуль, принадлежащий предпринимателю Раткевичу С.А. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.01.2002 серии 28АО N 710516;

- цена земельного участка определена на основании Положения о плате за землю в городе Благовещенске, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 30.01.2002 N 16/1, и составляет 132 932 рубля исходя из ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 2002 год.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2003 решение изменено в части установления выкупной цены земельного участка и выкупная цена земельного участка определена в сумме 198 602 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.05.2003 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Администрация города Благовещенска в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций просит отменить названные судебные акты, так как они приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Предприниматель Раткевич С.А. приобрел у закрытого акционерного общества "Акцепт" на основании договора купли-продажи от 16.05.2001 склад-модуль, расположенный по указанному адресу. Подтверждением права собственности истца на данный объект недвижимости служит свидетельство о государственной регистрации права от 03.01.2002 N 28 АО 710516, выданное Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок, на котором расположен склад-модуль, товарищество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (правопредшественник ЗАО "Акцепт") арендовало сроком на 10 лет согласно договору от 24.05.1996 N 677, заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска.

На момент продажи склада-модуля срок действия договора аренды земельного участка не истек.

Предприниматель Раткевич С.А., руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести такие земельные участки в собственность либо арендовать их, предложил администрации заключить договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, Раткевич С.А. реализовал предоставленное ему законом право выбора правового режима землепользования.

Аналогичные права закреплены за собственником объекта недвижимости также в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Отказываясь заключить предложенный договор, администрация сослалась на то, что генеральным планом развития Благовещенска указанный земельный участок предполагается использовать для реконструкции центральной части города и, кроме того, часть спорного участка находится на землях общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 названного выше Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Однако суды, удовлетворяя требования истца и понуждая ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка, отклонили доводы администрации, не предоставив ей возможности предъявить судебным инстанциям для обозрения и изучения генеральный план города Благовещенска.

Между тем исследование этих обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку позволит суду выяснить, имеются ли правовые основания, препятствующие заключению спорного договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - решение суда первой инстанции от 25.09.2002, постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2232/02-2/112 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2003 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Амурской области.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)