Диссертация (1155638), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Редкое увеличение такназываемых «канцелярских сумм» также было недостаточным и влияло наснижение качества судебной власти, увеличивало недоверие населения к суду и,52соответственно, умножало количество случаев самосуда» .Судебная реформа 1885 г. повысила жалованье судей, но не довела егоразмер до уровня оплаты труда судей в регионах, где действовали Судебныеуставы.Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид.лит., 1985. С. 391.50Власов В.И.
История судебной власти в России. Книга первая (1019 - 1917). М., 2003. С. 448.51Фонды государственного архива Новосибирской области: Ф.Д-152 оп. 1; 118, 6 ед. хр., 1843-1859 гг., оп. 1.52Крестьянников Е.А. Судебная власть в Западной Сибири (1823-1917 гг.): автореф. дис.
… д-ра ист. наук. Тюмень,2012. С. 29, 17, 30.4941Е.В. Кузнецова считает, что «такое плачевное положение стало возможнымв связи с принятым решением о переложении бремени финансирования мировой53юстиции на земские бюджеты . Земства объективно не могли обеспечитьдостойное содержание мировых судей и их съездов. Ситуация была исправленазаконом от 15 июня 1912 г.: на всей территории Российской империи внезависимости от существования в регионах земского самоуправления мироваяюстиция должна была финансироваться из государственного бюджета.
Досудебной реформы 1864 г., когда юридическая профессия еще не стала особойобластью деятельности, законодатель считал, что личностные качества судей, ипрежде всего нравственные, в первую очередь способствуют утверждению вобществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимостисуда. По этой причине было отдано преимущество нравственному, сословному иимущественному цензам.
Правовой статус судей не получил специальной54регламентации» .С имущественным цензом были связаны и ожидания лояльности ксуществующему правопорядку, поскольку в большинстве случаев имеет местокорреляциямежду владениемсобственностьюизаинтересованностью вподдержании общего порядка и спокойствия. Так, например, Уставы допускаливозможность отказа мирового судьи от вознаграждения. Такое положениепреследовало цель уменьшить расходы земской власти в содержании судейскогокорпуса мировых судей. Дополнительно ставилась задача привлечь к судействузажиточных представителей дворянства, однако те предпочитали принимать насебя обязанности почетного мирового судьи, поскольку иной статус (имеетсяввиду статус мирового судьи) требовал серьезной и в большинстве своемнеблагодарной работы.По своему должностному положению мировые судьи были приравнены кчленам окружных судов и судебных палат.
Вместе с тем мировой судья приКузнецова Е.В. Финансовое и материальное обеспечение мировой юстиции в России по Судебной реформе 1864г. // История государства и права. 2013. № 3. С. 31 - 35.54Захаров В.В., Савельева М.А. Эволюция цензовой системы в структуре механизма формирования корпусамировых судей в России во второй половине XIX - начале XX в.
// Мировой судья. 2011. № 11. С. 23 - 27.5342назначении сталкивался с трудностями бытового характера. Так, в уездныхгородах и селах трудно было найти подходящее жилье, низкое жалованье вусловиях дороговизны позволяло едва сводить концы с концами. Небольшихканцелярских не хватало на бумагу, перья, чернила, не хватало на содержаниеписца, вследствие чего мировому судье приходилось еще и самому вестиканцелярию.В работе И.В. Гессена – главного идеолога либерального законопроектареформирования судебной власти перед началом Первой мировой войны –выражено отношение граждан к мировым судьям в тот период: «…мировой суд взначительной мере ввел в народную жизнь сознание права и законности. Онраспространил правосудие на такую среду лиц и отношений, для которых онопрежде было совершенно недоступным. Понятно, что население дорожит такимсудом и высоко ценит дарованные ему мировые судебные учреждения, несмотряна все частные нарекания на неудовлетворительность их в том или другом55отношении» .Об итогах судебных реформ известный русский правовед В.М.
Грибовскийсказал: «Великие реформы императора Александра Второго, между прочим,произвели коренной переворот также и в области старых судебных учреждений ипроцессуального порядка. С введением новых Судебных уставов судебное делобыло поставлено на уровень новейшей западноевропейской теории и практики.Вместо прежней сложной, запутанной системы судебных учреждений появилосьпростое деление последних на учреждения общие и мировые с установлениемтрех инстанций: первой, апелляционной и кассационной; в судопроизводствобыла допущена публичность, устность (в уголовном процессе); судьи получилинезависимость; введен был присяжный суд и присяжная адвокатура.
Новые суды,постепенно охватившие всю территорию империи, уничтожили последниеостатки "кабинетной" юстиции. В настоящее время государь сохраняет за собойлишь судебное верховенство и право помилования. Правосудие хотя иГессен И.В. Судебная реформа.
СПб., 1905. С. 142.5543отправляется судебными учреждениями от имени императора, но вполне56самостоятельно» .Известным специалистом по отечественной истории судебной реформыМ.В. Немытиной была дана оценка проводимым в тот период преобразованиямсудебнойсистемыгосударства.Согласнообоснованнойточкезрения,реформаторские и контрреформаторские процессы в судебной политикегосударства шли параллельно57.Анализ различных исторических и архивных документов позволяет сделатьвывод, что существовало недофинансирование всех уровней судебной власти: иобщих судов, и мировых.
Вопросы формирования судейского корпуса страны иразмещения судей для отправления правосудия всегда остро стояли передправящей администрацией. Не потеряли они своей актуальности и в наше время.В связи с вступлением Российской империи в Первую мировую войну, атакже происходившими параллельно революционными событиями в начале ХХ в.судебная реформа утратила на некоторое время свою актуальность.В феврале 1917 г. Временное правительство объявило о намеренииотменить законы, ухудшавшие Судебные уставы.
Однако воплотить в жизнь этотдекрет не удалось.В октябре 1917 г. большевиками была поставлена и успешно решена задачапо полному уничтожению всего старого суда и его аппарата. Стихийносоздавались революционные суды, суд общественной совести, революционныйтрибунал, которые руководствовались правилами, принимавшимися на собранияхимитингах,приговорыжевыносили,руководствуясьреволюционным58правосознанием .Реформаторским событием, изменившим существовавшую к 1917 г.систему судоустройства, стало принятие Советом Народных Комиссаров Декретао суде. Процесс принятия декрета был достаточно длительным и окончательноГрибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской Империи (из лекций по русскомугосударственному и административному праву).
Одесса: Тип. «Техник», 1912 [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http: // www.constitution.garant.ru /science-work/pre-revolutionar./. (Дата обращения: август 2014).57Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX – начало ХХ вв. Саратов, 1999. С.71.58См., например: Сборник Декретов 1919 г. Петроград, 1920. С.17.5644завершился 15 февраля 1918 г. В Декрете было установлено положение овозможности обращаться по некоторым спорам к третейскому суду.
Отдельный59Декрет о третейском суде был принят 16 февраля 1918 года .ДлязавершенияранееначатыхделВсероссийскимЦентральнымИсполнительным Комитетом (далее - ВЦИК) в апреле 1918 г. был принят «ДекретВЦИК о направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений»,а также «Декрет О Народном Суде Российской Социалистической ФСР60(Положение)», где утверждаются общие начала судоустройства .В июле 1918 г. постановлением Народного Комиссариата Юстиции былапринята инструкция «Об организации и действии Местных Народных Судов(Инструкция)». В дополнение к ранее принятому Декрету о суде СоветомНародных Комиссаров принимается 20 июля 1918 г.
Декрет № 3 «О Суде» ситоговыми правками. Спустя два года декретом ВЦИК было утвержденоположение о Народном Суде РСФСР.Идея создания в стране единого центрального судебного органа отчетливопрозвучала на состоявшемся в январе 1922 г. IV Съезде деятелей советскойюстиции.В докладе о судоустройстве, озвученном Н.В. Крыленко, указывалось нанеобходимость упразднения системы трибуналов и образовании единогосудебного органа.Итогом съезда явилась резолюция о создании в республике единоговысшего судебного органа и начале подготовительной и организационной работ вэтом направлении.Одномоментно был издан декрет о регистрации лиц, имеющих высшееюридическое образование, целью которого был тотальный учет и направление61выявленных юристов на место работы, где ощущалась нехватка кадров .Декреты Советской власти. Т.
I: 25.10.1917 - 16.03.1918/ под ред. д-ра ист. наук, проф. С.Н. Валка. М., 1957.С.476-477.60Там же. С.43.61Сборник Законодательных актов Рабочего и Крестьянского Правительства: Извлечение из Собрания узаконенийи распоряжений Р И КП для руководства судебным учреждениям. Изд. Том. Губерн. Отд. Юстиции. НовоНиколаевск: тип.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
