Диссертация (1155614), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Фисенко «Международный уголовный суд»1. Также следует выделитьдиссертационную работу Н.И. Костенко «Теоретические проблемы становленияи развития международной уголовной юстиции»2 и 2 его фундаментальные монографии: «Международный уголовный суд»3 и «Международная уголовнаяюстиция»4. Следует также отметить диссертационные работы Р.А.
Адельханяна«Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества»5, С.А. Грицаева «Теоретические аспекты правосудия по Римскому статуту Международного уголовного суда»6, И.В. Гранкина «Юрисдикция Международного уголовного суда»7, О.В. Малаховой «Агрессия как преступлениепо международному и национальному уголовному праву»8, в которых важные1Блищенко И.П., Фисенко И.В.
Международный уголовный суд. М.: ЮНИТИ, 1998.Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции:дис. … докт. юрид. наук: 12.00.10. М., 2002.3Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.: Приор, 2002.4Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002.5Адельханян Р.А. Военные преступления как преступления против мира и безопасности человечества:дис.
… докт. юрид. наук: 12.00.08. М., 2003.6Грицаев С.А. Теоретические аспекты правосудия по Римскому статуту Международного уголовного суда: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2005.7Гранкин И.В. Юрисдикция Международного уголовного суда: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. М.,2005.8Малахова О.В. Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву:дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Ставрополь, 2003.28теоретические аспекты борьбы с международными преступлениями получилидальнейшую разработку.Отдельные проблемы, связанные с деятельностью Международного уголовного суда и других органов международной уголовной юстиции и ответственностью за нарушения (в том числе преступные) основополагающих правчеловека, разрабатывались такими отечественными учеными, как А.Х. Абашидзе,В.А. Батырь, А.Г.
Волеводз, С.В. Глотова, С.А. Егоров, А.Я. Капустин, И.И. Карпец, В.А. Карташкин, А.Г. Кибальник, В.Н. Русинова, В.Л. Толстых, Б.Р. Тузмухамедов, Е.Н. Трикоз и др.Из зарубежных авторов внимание диссертанта было привлечено к монографии Г. Верле «Принципы международного уголовного права»9. Следует выделить также монографическое исследование Э. Давида «Принципы права вооруженных конфликтов»10 – работу в сфере международного гуманитарного права,затрагивающую значимые для темы данного диссертационного исследованиявопросы, связанные с классификацией вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, а также рассматривающую проблематикумеждународных преступлений, совершаемых в ходе вооруженных конфликтов.Следует упомянуть и о сборнике работ, по преимуществу зарубежных авторов,под редакцией Ж. Дориа, Г.-П.
Гэссера и М.Ш. Басиоуни, посвященном памятипрофессора И.П. Блищенко «The Legal Regime of the International CriminalCourt»11.Кроме того, внимание диссертанта было привлечено к трудам таких известных зарубежных ученых, как М. Боте, В. Вицтум, Р. Лемкин, У.А. Шабас,М. Шредер и др.Методологическую основу диссертационного исследования составиласовокупность общепринятых методов научного исследования.
К данным мето9Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. О.: Фенiкс;М.: ТрансЛит, 2011.10Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2011.11The Legal Regime of the International Criminal Court / ed. by J.
Doria, H.-P. Gasser, M.Ch. Bassiouni. Leiden–Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2009.9дам относятся общенаучные методы научного исследования, такие как анализ,синтез, дедукция, индукция и др. Указанные методы позволили определить необходимые рамки диссертационного исследования, обеспечить его системностьи последовательное достижение поставленных целей.Кроме того, в работе были использованы такие частно-научные методы,как историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический.Историко-правовой метод использован для исследования истории созданияМеждународного уголовного суда, а также международных уголовных трибуналов ad hoc.В рамках сравнительно-правового метода автором исследуется сопоставление норм Римского статута с другими нормами международного права, атакже с нормами национального права (в частности, с нормами уголовного права Российской Федерации).Формально-юридический метод применен для обобщения, классификациии систематизации результатов диссертационного исследования, а также длякорректного изложения данных результатов.Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды видных отечественных ученых А.И.
Абдуллина, Л.П. Ануфриевой, Г.И. Богуша, А.Н. Вылегжанина, Л.А. Камаровского, И.И. Котлярова, В.Н. Кудрявцева,И.А. Ледях, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, Ф.Ф. Мартенса, А.Б. Мезяева, А.Ю. Скуратовой, А.С. Смбатян, А.М. Солнцева, А.Н. Трайнина, Г.И. Тункина, С.В. Черниченко, Г.Г. Шинкарецкой и др.Также были использованы труды зарубежных авторов, таких как Ш. Бассиоуни, А. Кассезе, К.
Кресс, Т. Мерон, Н. Робинсон, В. Фридман и др.Нормативную базу диссертационной работы составляют Римский статутМеждународного уголовного суда и сопутствующие ему международные документы (Элементы преступлений, Правила процедуры и доказывания и др.), атакже другие универсальные международно-правовые акты, акты международных организаций, нормативные правовые акты Российской Федерации и др.10Научная новизна диссертационного исследования. В настоящей работепроведено комплексное изучение как теоретико-правовых аспектов международного уголовного правосудия, согласно Римскому статуту, так и судебнойпрактики Международного уголовного суда.Комплексное исследование теоретико-правовых аспектов международногоуголовного правосудия проведено с учетом принятия на первой Конференции пообзору 10 июня 2010 г.
(г. Кампала, Уганда) формулировки преступления агрессии.В диссертационном исследовании преступления против человечности ивоенные преступления классифицированы в зависимости от конкретного объекта (группы объектов) преступного посягательства – тех или иных прав человека, подвергшихся преступному нарушению.Представлено теоретико-правовое обоснование допустимости такой формы вины, как косвенный умысел при совершении преступлений, подпадающихпод юрисдикцию МУС.Дано авторское определение сущности ответственности командиров ииных начальников за преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, совершенные их подчиненными (командной ответственности) как особой формыпричастности к преступлению.Представлена авторская характеристика возможного применения Международным уголовным судом правовых норм, исходя из толкования их Судом впредыдущих решениях (п.
2 ст. 21 Статута) как субсидиарного диспозитивногоприменения элементов прецедентного права.Широко обобщена и проанализирована практика Международного уголовного суда по привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС.Научная новизна исследования нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:1. Автор показывает, что Международный уголовный суд имеет двойственную правовую природу – международной организации и органа междуна-11родного уголовного правосудия.
При этом юрисдикционная компетенция МУСкак международной межправительственной организации не смешивается сюрисдикционной компетенцией Суда как органа правосудия. Юрисдикционнаякомпетенция международной организации обеспечивает МУС должный уровень международной правосубъектности и представительство государств – участников Статута, необходимое для международной правотворческой деятельности. Правовая природа и собственная юрисдикционная компетенция международного судебного органа является необходимым условием независимостиправосудия.2. Как устанавливает диссертант, двойственная правовая природа, а такжеправосубъектность МУС в качестве международной организации закладываютпотенциальную возможность (при наступлении ряда условий) для осуществления Международным уголовным судом «безусловной» универсальной юрисдикции (вне передачи ситуации Суду Советом Безопасности ООН) в отношении международных преступлений, закрепленных в положениях Статута.3.
Диссертант предполагает, что концепции имманентной и подразумеваемой компетенции не могут служить в качестве достаточного обоснования возможности осуществления Международным уголовным судом универсальнойюрисдикции, которой он, в соответствии с положениями Римского статута, необладает.4.
Автор обосновывает положение о том, что принятие Римского статутаМеждународного уголовного суда, объединившего ранее разрозненные нормы международного уголовного права, стало значительным шагом на пути кдефрагментации указанной отрасли международного публичного права. Кроме того, существенное значение для развития международного права имеетдостаточно полная (хотя и не исчерпывающая) кодификация преступленийпротив человечности и военных преступлений, а также криминализация (науровне универсального международно-правового акта) преступления агрессии.125. Отмечая противоречивость правоприменительного толкования Международным уголовным судом различных форм вины, автор обосновывает допустимость привлечения к ответственности за преступления, подпадающие подюрисдикцию Суда, совершенные с косвенным умыслом.6. Учитывая спорные вопросы, возникающие в ходе применения Международным уголовным судом положений Римского статута, затрагивающие общие вопросы международной уголовной ответственности за преступления,подпадающие под юрисдикцию Суда, автор приходит к выводу о необходимости разработать и принять в рамках Ассамблеи государств – участников Римского статута документ аутентичного толкования данных положений (по аналогиис Элементами преступлений – документом аутентичного толкования конкретных составов международных преступлений, принятом на Дипломатическойконференции полномочных представителей в Риме) с внесением соответствующих дополнений в Статут.
Прежде всего представляется необходимымконкретизировать форму вины преступлений, подпадающих под юрисдикциюМУС. Кроме того, немаловажное значение имело бы аутентичное толкованиевышеуказанным документом допустимости и условий предъявления компетентными органами Суда «кумулятивного обвинения» в отношении лиц, предположительно виновных в преступлениях, подпадающих под юрисдикциюМУС.7. Автор определяет предусмотренную ст. 28 Римского статута ответственность командиров и других начальников за преступления, подпадающиепод юрисдикцию Суда, совершенные их подчиненными (командную ответственность) как особую форму причастности к преступлению.Теоретическая значимость результатов исследования состоит в систематизации и дополнении научных знаний по вопросам осуществления международного уголовного правосудия и ответственности физических лиц за международные преступления, посягающие на фундаментальные права человека.Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут в даль-13нейшем использоваться для теоретических разработок, а также для дополнениясоответствующих разделов учебно-методической литературы по курсам: международное право, международное уголовное право, международное гуманитарное право, международное право прав человека, а также право международных организаций.Практическая значимость диссертационного исследования заключается в выработке предложений, которые могут быть учтены и использованы органами государственной власти Российской Федерации в рамках тех или иныхформ взаимодействия с Международным уголовным судом.Отдельные положения диссертационной работы могут быть применены впроцессе преподавания предметов «Международное публичное право», «Международное уголовное право» и «Международное гуманитарное право».Обоснованность и достоверность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
