Автореферат (1155603), страница 6
Текст из файла (страница 6)
У исчезающих государств уже имеются значительныенаработки как в области внутренней политики по адаптации кнеблагоприятным последствиям изменения климата, так и внешней –сотрудничество государств в области переселения населения исчезающихгосударств, выражающееся как в продаже территории рядом государств, так ивыдаче рабочих виз, предусматривающих и постоянное проживание. Вподобныхслучаяхформально-юридическоеувязываниемиграцииисключительно с погружением территории государства под воду отсутствует, вэтом случае большая часть мигрантов переезжают в основном в связи сдругими неблагоприятными последствиями изменения климата, такими такнехватка пресной воды, ухудшение качества и количества продовольствия и др.Автором отмечается, что международно-правовое регулирование второйгруппы рассматриваемых лиц – вынужденных мигрантов – позволяет говоритьо нескольких возможных вариантах (международное право беженцев,дополнительная защита, режим апатридов).В параграфе 2.3.
«Исчезновение государственной территории имеждународное морское право» автор исследует нормы международногоморского права в контексте исчезновения государственной территории иприходит к выводу, что погружение государственной территории под водуцелых государств актуализирует проблему делимитации морских пространств.Территория государства играет ключевую роль в вопросе делимитацииграниц, так как исходная линия, от которой отсчитываются морские зоны,связана с линией берега.
Анализ международно-правовых актов, а также«мягкого» права, практики национальных судебных органов государств имеждународно-правовой доктрины позволяет сделать вывод о том, чтосмещение в сторону суши береговой линии влечет и изменениеместоположения исходных линий, и как следствие – изменение вразграничении морских пространств. Это означает, что исходные линиидолжны будут устанавливаться заново с учетом новых ориентиров, аисчезающие государства не сохранят суверенитет в отношении затопленнойтерритории.
С одной стороны, после погружения островных государств подводу прибрежные государства могут заявить свои претензии на морскиересурсы, ранее находившиеся под юрисдикцией исчезающих государств, ноставших частью ресурсов открытого моря, либо заявить свои притязания вотношении морских пространств, которые могут попасть под их юрисдикциюсогласно действующему международному морскому праву в областиделимитации морских пространств. С другой же стороны, исчезающиегосударства, безусловно, заинтересованы в сохранении своих суверенных прав21на эксплуатацию морских ресурсов в прежних границах морских зон,существовавших до начала их погружения под воду.В параграфе 2.4.
«Международно-правовая ответственность занеблагоприятные последствия изменения климата, приводящие кзатоплению государственной территории» автор анализирует вопросвозможностираспространенияответственностизатрансграничныйэкологический ущерб и на последствия изменения климата.Автор приходит к выводу, что отсутствует единообразный подход повопросу о том, нарушение какой именно нормы международного права,выразившимся в виде деяния, повлекшего погружение под водугосударственной территории, влечет международную ответственность –несколько источников претендуют на роль диспозиционной нормы (условно).
Вкаждом из документов (Рамочная конвенция ООН об изменении климата 1992г., Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1997г., Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничномконтексте 1991 г.) такая диспозиционная норма сформулирована широко,невозможно определить какие именно действия/бездействие государств будутпредставлять нарушение такой нормы.Анализ практики международных судебных учреждений и доктринымеждународного права позволяет сделать вывод о существовании общейобязанности государств в международном праве воздерживаться отиспользования их территорий таким образом, чтобы причинялся вредокружающей среде за пределами их границ – принцип запрета трансграничногоущерба окружающей среде. Однако, не умаляя значение этого принципа вмеждународном праве, необходимо отметить, что объем отношений, которыерегулирует данный принцип, уже чем объем отношений, возникающих в связи снеблагоприятными последствиями изменения климата, так как, во-первых,причинами изменения климата в принципе является не только антропогеннаядеятельность, а во-вторых, сами исчезающие государства хоть и в меньшейстепени, но также осуществляют выбросы парниковых газов и оказываютвлияние на изменение климата.
Соответственно, применение данного принципак изменению климата и его неблагоприятным последствиям представляетсянебесспорным. Тем не менее, в отечественной доктрине международного праваесть позиция о том, что в международном праве уже закреплен принципзащиты климатической системы от неблагоприятных последствий, в качественормы jus cogens. Однако принцип защиты климатической системы отнеблагоприятных последствий не означает запрета трансграничного ущерба,вызванногоизменениемклиматакакявления,предполагающегомножественность причин в целом.На настоящий момент преждевременно говорить о том, что в общеммеждународном праве существуют нормы об ответственности за ущерб как ввиде неблагоприятных последствий изменений климата в общем, так и в видепогружения государственной территории под воду в частности, а также иноймеждународно-правовой механизм реализации такой ответственности.22Глава III «Международно-правовые варианты решения проблем,связанных с исчезновением государственной территории» состоит изчетырех параграфов и посвящена ряду конкретных решений обозначеннымвыше проблемам в контексте частичного (на современном этапе) и далееполного погружения государственной территории под воду.В параграфе 3.1.
«Преобразование собственной территории ивозведение различных инженерно-технических конструкций и установок»автор анализирует два способа преобразования собственной территорииисчезающих государств: (1) реконструкция самих островов – территорииисчезающих государств - посредством сооружения дамб и инженернотехнических конструкций, способных поддерживать жизнедеятельность наостровах; (2) возведение искусственных островов и других установок,построенных в пределах территориального моря, способных генерироватьморские зоны без изменения местоположения прежних морских границ.Несмотря на то, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. нерегулирует вопроса о том, продолжает ли остров признаваться таковым помеждународному праву при наличии у него дополнительных искусственныхконструкций и насыпей песка, поддерживающих его на высоте над уровнемморя, анализ практики государств и решений международных судебныхучреждений и органов судебной власти государств показывает, чтоискусственное увеличение высоты над уровнем моря островов не превращаетих в искусственные острова с присущим им правовым режимом.Международное право не устанавливает запрета признавать в качествегосударственной территории, способной генерировать морские зоны,искусственные острова в пределах территориального моря.
Данный вариантможет решить проблему наличия определенной территории, но не решитпроблему делимитации морских пространств, соответственно, вариантвозведения искусственного острова в пределах территориального моря приполном затоплении территории как самостоятельная мера выглядит менееудачно по сравнению с реконструкцией существующих островов при помощидамб, насыпей песка, иных конструкций, обозначенных выше.Диссертант приходит к выводу, что реконструкция самих островов –территории исчезающих государств - посредством сооружения дамб иинженерно-техническихконструкций,способныхподдерживатьжизнедеятельность на островах, представляется самым оптимальным способом,снимающим все озвученные проблемы, связанные с исчезновениемгосударственной территории.Параграф 3.2.
«Приобретение новой территории» посвящен анализуспособов приобретения новой территории как при полном исчезновениигосударственной территории исчезающих государств, так и при частичном - вцелях поддержания жизнедеятельности населения и государства в целом ивосполнения утраченных ресурсов в результате погружения имеющейсятерритории под воду.23Автор приходит к выводу, что правовое основание владения полученнойот других государств территорией имеет принципиальное значение в контекстегосударственности исчезающих государств и, исходя из этого, сравниваетаренду и цессию государственной территории.
Особенностью арендыгосударственной территории в контексте территориального верховенстваявляется то, что арендуемая территория продолжает оставаться подсуверенитетом государства-арендодателя, и на нее распространяется еготерриториальное верховенство. Однако наилучшим решением в целяхсохранения государственности исчезающих государств является такой способоформления отношений по передаче части государственной территории, прикотором будет осуществлен переход территориального верховенства(суверенного владения), поэтому в целях сохранения государственностиоптимальным способом приобретения новой территории является ее цессия.Тем не менее, государств, желающих уступить часть своей территорииисчезающим государствам, не так много: продажа Фиджи части своейтерритории Кирибати и Тувалу является на настоящий момент покаединственным случаем.Приобретение новой территории заблаговременно может снять вопроссохранения государственности, так как государство не теряет свойюридический статус автоматически при утрате своей территории, еслизаблаговременно успело приобрести территориальное верховенство на новою(вместо исчезнувшей) территорию, таким образом, что временного отрезка, втечение которого исчезающее государство не осуществляло эффективногоуправления над какой-либо определенной территорией, не возникло.Параграф 3.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
