Диссертация (1155500), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Справедливость представляет основной нравственный принцип,который затрагивает все уровни общественной жизни и включает в себя моральнообоснованное представление общества о соразмерности деяний, интересов.Конечно,достаточносложнодатьточноеопределениепонятию«справедливость». Однако очевидно, что справедливость опирается в первуюочередь на ценностные ориентиры, которые представляют «некий горизонт,имеющий смысл для жизни людей» 414 . Таким образом, справедливость в правереализуется в виде правового принципа, который в то же время отражаетпредставления общества о значимости правовых явлений415.Наиболее важным элементом справедливости в данном контексте являетсяименно соразмерность отражения в правотворчестве интересов как отдельнойличности, общества, государства, так и отдельных социальных групп416.
По мыслиБ.С. Эбзеева, общее благо невозможно вне справедливости, равенства и свободы,социального мира и согласия в русле сбалансированных индивидуальных исоциальных интересов417. Ведь «публичный интерес нельзя понимать только какинтерес государства, отделенный от интересов граждан, корпораций и общества.Публичныйинтерес…естьобщесоциальныйинтерес,отражающийвконцентрированной форме весь спектр интересов в обществе»418.
В то же самоевремя «критерием признания действия корпоративно-публичных норм должнабыть общая польза – общая не для десятков, сотен, тысяч… а для миллионовграждан (в смысле общего блага)»419.Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методические и мировоззренческие проблемы современнойюридической теории. М., 2011. С. 295.415См.: Чечельницкий И.В. Справедливость в правотворчестве: теоретико-правовое исследование :дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.
С. 111–112.416См.: Там же. С. 112.417См.: Эбзеев Б.С. Конституция, государство и личность в России: философия российскогоконституционализма [Электронный ресурс] // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11 //Режим доступа: из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».418Тихомиров Ю.А.
Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4.С. 76.419Немытина М.В. Трехмерная коммуникативная модель правообразования // Правоведение. 2015. № 4.С. 67–68.414158Подводя итог сказанному, можно констатировать, что грань междупонятиями «частное» и «публичное» постепенно размывается. Современноепониманиеданныхкатегорийвбольшейстепенивыдержановдухесоциологического подхода к праву, что обусловлено тем обстоятельством, чтопри регулировании общественных отношений в первую очередь учитываютсяинтересы общества.Заслуживает внимания точка зрения на проблему соотношения коллизийнормчастноправовогоипублично-правовогохарактера,высказаннаяМ.А. Заниной.
Автор отмечает, что подобная ситуация может возникнуть только вслучае, когда одна норма исключает действие другой, при этом речь, как правило,идет не о коллизии норм права, а скорее, о коллизии интересов420. Когда вступаютв противоречие норма, отражающая частный интерес, и норма, охраняющаяпубличный интерес, коллизия преодолевается или посредством отказа вудовлетворении интереса одной стороны, или путем ограничения прав обеихсторон.
То есть, понятие коллизии в данном контексте имеет более широкуютрактовку, речь идет не о противоречии конкретных норм, а о противоречииинтересов421.Автортакжеотмечает,чтодляпреодоленияколлизийчастноправовых и публично-правовых норм, правоприменительные органы, в томчисле суды, должны в первую очередь исходить из общих требований положенийКонституции Российской Федерации и норм международного права о высшейценности прав и свобод человека, и в каждом конкретном случае учитывать, неповлечет ли применение той или иной нормы нарушение конституционных правграждан 422 . Данное замечание автора отражает ценностно-ориентированныйподход.
Вместе с тем существуют интересы общества, которые необходимообеспечивать правовыми средствами.Таким образом, в первую очередь обращают на себя внимание позицииавторов, которые говорят о сближении сфер частного и публичного в правовомСм.: Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды).С. 60.421См.: Там же.
С. 60.422См.: Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды).С. 60–61.420159регулировании. Заслуживает дальнейшей разработки точка зрения, согласнокоторой акты публичных корпораций, отражающие интересы общества, могутпризнаватьсяисточникомправа.Такжеследуетобратитьвниманиенавозможность рассмотрения проблемы коллизий в аспекте соотношения частного ипубличного права, когда в качестве коллизий рассматриваются не противоречиянорм, а противоречия интересов.Следует обратить внимание на возможность рассмотрения проблемыколлизий в аспекте не только противоречия правовых норм, но и противоречияинтересов в праве.
Приведенные выше рассуждения выдержаны в духесоциологического подхода к праву.Результатыпроведенногоавтором анализа состояниянормативногоправового регулирования, практики правоприменения и статистических данныхна предмет наличия юридических коллизий и их динамики свидетельствуют отом, что выработанные российской правовой доктриной, законодательством ипрактикой способы преодоления коллизий, в частности нормативные правовыепредписания, не меняют ситуацию кардинальным образом, это позволяет ставитьвопрос о необходимости предупреждения и предотвращения коллизий на стадииподготовки и принятия нормативных правовых актов.Когда речь идет о предотвращении, предупреждении, преодоленииколлизий, то чаще всего подразумеваются коллизии в законодательстве и иныхнормативных правовых актах.
Именно в этом русле осуществляется практическаядеятельность органов прокуратуры и Министерства юстиции РФ, немаловажноеместо в которой занимает проведение правовой экспертизы, в частностиантикоррупционной.Анализ сведений, отражающих количество принимаемых ГосударственнойДумой Российской Федерации законов, показывает, что в законотворческойдеятельности следует делать акцент не на наращивание массива законодательныхактов, а на их качественное содержание, поскольку именно в рамкахзаконотворчества коллизии обретают свою «юридическую силу».160Кроме того, следует обратить внимание на регулирование отношений всовременном российском обществе корпоративно-публичными образованиями, навозможности их правотворческой активности, потенциал саморегулирования,заложенный в институтах общества.
Следует принять во внимание, что самообществоспособнореагироватьгораздобыстрееиэффективнеенаскладывающиеся в нем ситуации, чем законодательные и иные государственныеорганы.Необходимо признать, что правотворчество в современном обществеосуществляется не только государством в рамках его законодательной и инойнормотворческой деятельности, но и иными, кроме государства, публичнымикорпорациями, образуемыми местными сообществами, профессиональными,конфессиональными, партийными и иными структурами.Принципы права, его ценностные и нравственные основания сами по себеслужат регулятором общественных отношений и снимают необходимостьчрезмернодетализированнойрегламентацииобщественныхотношенийвзаконодательстве и подзаконных нормативных правовых актах.
Именно онидолжны служить основой при осуществлении регулирования корпоративнопубличными образованиями.Процесс правообразования следует рассматривать в русле реализациискладывающихся и существующих в современном обществе интересов. Этотфакторпредставляетсянаиболеезначимымприрешениивопросаонеобходимости принятия наиболее эффективных мер по предупреждению ипредотвращению юридических коллизий.Таким образом, в арсенале российских правоведов – как ученых, так ипрактиков – должны быть новые, более эффективные способы и средства решенияисследуемой в диссертации проблемы юридических коллизий.
Видится, чтопреодоление кризисной ситуации, наметившейся как в сфере права в целом, так ивопросах преодоления коллизий в частности, возможно лишь при гармоничномвзаимодействии институтов государства и общества, поскольку проблемаюридических коллизий имеет глубокие корни внутри социальных отношений.161ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследования, направленного на решениепроблемы юридических коллизий на теоретическом и прикладном уровне, авторприходит к следующим выводам.Коллизииразвивающихсявправеявляютсяобщественныхнеотъемлемойотношений.составляющейРезультатыактивнодиссертационногоисследования показывают, что снизить уровень коллизионности российскогоправа на сегодняшний день вряд ли представляется возможным. Вместе с тем вотечественной правовой науке и юридической практике (понимаемой в рамкахдиссертации как практика правотворчества и правоприменения – два видасоциальных практик, имеющих общую юридическую направленность) накоплендостаточно большой массив знаний и опыта, позволяющий выйти на новыйуровень в решении данной проблемы.Если вести речь о решении в российском правоведении проблемыюридических коллизий, то основная тенденция здесь обусловлена переходом отпозитивистского подхода к социологизму, что отражает общую направленностьразвития отечественной юридической науки в постсоветский период.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
