Диссертация (1155413), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Однако, если за долгие годы углубления европейской интеграции, ЕСнаучился справляться с вышеперечисленными трудностями, то нововозникшийвнешний фактор – наплыв волны беженцев – выявил иные проблемы: разныйуровень экономического развития стран при вхождении в интеграционноесообщество проявил себя как существенный недостаток при появлении проблемыизвне, которая обострила внутренние противоречия.На основании данных об операционных бюджетных балансах странЕвропейского союза удалось определить основных стран-доноров ЕС, странреципиентов и стран так называемой «Новой Европы».
Донором номер один, атакже по совместительству предметом данного исследования является Германия,являющаяся, как показало исследование, лидером интеграционного объединения вЕвропе.Позициялидераповопросамэкономического,политического,миграционного характера, а также по вопросам региональной политикиЕвропейского союза и вопросам расширения географии интеграционнойгруппировки, была тщательно изучена в данном диссертационном исследовании,что также отвечало его основным задачам, выполненным в ходе исследования.Германия является основным вкладчиком в бюджет Европейского союза, притом, что получает сравнительно меньшие трансферы из бюджета в рамкахрегиональной политики сплочения.
Главной целью настоящей диссертационной154работы стало определение мотивов участия самой Германии в интеграции.Затронув истоки формирования союза, в котором сама Германия видела своюэкономическуюиполитическуюреабилитацию,намибылаустановленасущественно извлекаемая выгода ФРГ от единого рынка интеграционногосообщества, поскольку две трети её торговли осуществляется в рамках ЕС, чтосвидетельствует о высокой степени зависимости Германии от сотрудничества сними. Общий единый рынок дал право Германии учреждать предприятия в рамкахмежфирменной кооперации на территории любой страны ЕС, что способствовалоне только сохранению уже существующих экспортных рынков, но и освоениюновых. Наряду с этим кризис стран на юге Европы ослабил курс единойевропейской валюты, что сыграло на руку германской экспорториентированнойэкономике.
Также ФРГ выигрывает за счёт соотношения других факторов:положительныйплатёжныйбалансстраны,развитиеинвестиционногосотрудничества, увеличение объёмов торговли и снижение издержек производстваза счёт эффекта масштаба, прямой доступ к финансовым рынкам европейских страни т.д.Суммируя вышесказанное, Германия, как лидер интеграционных процессов вЕвропе, располагает рядом выгод, возникающих в результате её участия винтеграционном процессе, однако, вместе с этим, несёт бремя лидерства,выраженноевмасштабномфинансированииосновныхмеханизмовфункционирования европейской интеграции.
Определяющим фактором при поискебаланса экономических выгод от лидерства в союзе и затрат, возникших в связи споддержанием интеграционных процессов в Европе, является их конечное сальдо,которое в данном случае является положительным.Стоит отметить, что Германия, обладая высоко открытой и интегрированнойв мировое пространство экономикой, вероятно не смогла бы добиться такихвысоких результатов вне интеграции. По подсчётам министра финансов ФРГ В.Шойбле, развал Еврозоны и обратное введение немецкой марки привёл бы к 10 %-155му снижению ВВП страны в ближайшей и долгосрочной перспективе, ростубезработицы до 5 млн чел.
и высокой стоимости выхода из сообщества.269Под влиянием последних геополитических изменений экономическиеотношения России и Германии переживают негативные последствия, которыепородили санкции Запада и ответные меры Российской Федерации. Политикасанкций безусловно негативно повлияла на торговый оборот Европейского союзаи Германии с Россией, что получило также свое отражение на ряде германскихтрадиционно экспортных отраслей и негативно повлияла на экспорт отдельныхфедеральных земель Германии.
Однако несмотря на общий негативный вотношение России курс Европейского союза, который Германия в большинствесвоём задаёт, сама Германия для себя находит исключения и наращивает вотдельном порядке инвестиционное сотрудничество с Россией. Немецкий бизнесне только не потерял интерес к российскому рынку, но и готов бороться за него сазиатскими конкурентами, наращивая объем прямых инвестиций. В качествеосновного инструмента при этом, очевидно, будет использоваться нацеленностьнашей страны на экспортноориентированное импортозамещение, ориентирующаяиностранного производителя на высокую степень локализации своих производствв регионах России.270На основе возможных сценариев развития отношений между двумястранами, были сформулированы драйверы германо-российских экономическихотношений, к которым отнесены сотрудничество в энергетической сфере, торговоэкономическое и инвестиционное партнёрство, а также политическая обстановка вГермании и России, включая геополитическую ситуацию вокруг ФРГ.Оцениваямасштабдальнейшегопотенциальногосотрудничества,впоследнее время возник повышенный интерес к вопросу создания зоны свободнойторговли между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом, чтона данном этапе остается непроработанным.269http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/zusammenbruch-des-euro-katastrophale-folgen-fuer-deutsche-wirtschaft-a840554.html270Гусаков Н.П., Жарикова М.В.
Влияние санкций на германо-российское торгово-экономическое и инвестиционноесотрудничество // Научный журнал «Вестник Российского университета дружбы народов», Серия Экономика, №4 –2016. – С. 20-30.156Таким образом, несмотря на то, что Европейский союз поддерживаетпротивороссийскую направленность, сама Германия ещё не окончательноотвернулась от России, а некоторые страны в отдельном порядке открытовыступают против продления санкционной политики в отношение России.Поскольку каждая из сторон уже является лидером интеграционного объединения,в котором она состоит, есть основание полагать, что Германия и Россия в состояниидоговориться о масштабном экономическом сотрудничестве, 271 что позволитвыйти на абсолютно новый уровень взаимодействия.272271Кондратьева Н.Б. ЕАЭС–ЕС: интеграция интеграций на горизонте.
Современная Европа. - 2015. - № 4. - C. 147149.272Гусаков Н.П., Жарикова М.В. Влияние санкций на германо-российское торгово-экономическое и инвестиционноесотрудничество // Научный журнал «Вестник Российского университета дружбы народов», Серия Экономика, №4 –2016. – С. 20-30.157БиблиографияКниги, монографии и статьи на русском языке1.Абдишев Б.Т. Таможенный союз трёх стран как фактор формирования иразвития международной экономической региональной интеграции. // Российскийвнешнеэкономический вестник. – 2011. - № 3. - С. 61–72.2.Ангелов И.
Расширение Европейского союза на восток: проблемыинтеграции Болгарии // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 1.3.Андреева Е.Л., Ратнер А.В. Международное экономическое сотрудничествов условиях становления интеграционных процессов нового поколения. –Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2014. – 201 с.4.Андронова И.В.
Диссертация на соискание ученой степени доктораэкономических наук на тему: «Внешнеэкономическая безопасность РФ: новыеугрозы и их нейтрализация в условиях ускоренной евразийской интеграции», М. –2015. – 379 c.5.Антонова А.Д., Пономаренко Е.В. Внешний долг – угроза национальнойбезопасности страны? // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2016. - № 4. - С. 49-60.6.Байногаева А.А., Макаметжан З.А., Баймагамбетова А.А., ДжумасеитоваА.К. Оценка экономической интеграции НАФТА в рамках S-time-distance //Современные наукоемкие технологии.
– 2014. – № 7-1. – C. 17-19.7.Баторшина И.А. Пятая волна расширения Европейского союза: pro et contra.// Балтийский регион. 2011. - №3.8.Бедерак (Чупина) Д.А. Эволюция региональной политики выравниванияуровней экономического развития в Европейском союзе. // Управленец. - 2014. №2(48). – С. 33-38.9.Бедерак(Чупина)Д.А.Ретроспективаассиметричнойрегиональнойинтеграции в мировой экономике. // География мирового хозяйства: регионализм вусловиях глобализации: Материалы IV Междунар.
науч.-практ. конф. Ч.2 – М.:РУДН. - 2013. – 492 с. – С. 60-65.10.158Бедерак(Чупина)Д.А.Особенностииспользованияфинансовыхинструментов выравнивания уровней экономического развития в МЕРКОСУР //Проблемы современной экономики. - 2013. - № 4(48). - С. 148-151.11.Боришполец К.П. Евразийский экономический союз: интеграционныйпроект в действии. // Россия и новые государства Евразии. – 2012. - № 2 (15).
- С. 5–15.12.Борко Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции// МЭ и МО.2004. - №7. - C.28.13.Борко Ю.А. Уроки европейской интеграции // Большая Европа. Идеи,реальность, перспективы / под общ. ред. Ал. А. Громыко и В.П. Фёдорова. – М.:Издательство «Весь Мир». 2014. - С. - 206-222.14.Бурко Р. А. Роль импортозамещения в экономике России // Молодой ученый.— 2013. — №11. — С. 301-303.15.Буторина О.В. К проблеме асимметрии в валютно-финансовой системеЕврозоны // Вопросы экономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
