Автореферат (1154538), страница 3
Текст из файла (страница 3)
составляла от 9,2% до 32,2% (в среднем 20,1±8,1), что находитсяприблизительно на уровне средней смертности у байбака, указанной в литературе(Машкин и др., 2010).Процесс расселения байбака по территории Удмуртии, по-видимому,приведёт к формированию географической популяции (Наумов, 1963) данноговида, изолированной крупными реками Кама и Вятка от возможных контактов сестественной частью ареала вида.ГЛАВА 5. ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРЫ ПОСЕЛЕНИЙ ИИЗОЛИРОВАННЫХ СЕМЕЙ БАЙБАКА В УДМУРТИИБольшинство поселений и семей степного сурка в Удмуртии лежали вбалочных сетях, образованных небольшими реками и ручьями. На плакорныхучастках находились только 2 изолированные семьи.
Сурки предпочиталиселиться в нижних частях пологих склонов Южной, Юго-Восточной и ЮгоЗападной экспозиции.Структура семейного участка, в целом, соответствовала данным,приведённым в литературе. Выявлено высокое число лазов нор – от 12 до 41 (в10среднем 24,7±1,6) – в Соколовском поселении, что мы связываем с наличием впоселении зарослей можжевельника (Juniperus communis).По результатам учетов, проведенных в июне 2010 г., в поселении № 7площадь семейных участков варьировала в пределах от 0,07 до 0,99 га (в среднем0,44 га). Средняя площадь семейных участков европейского подвида байбака политературным данным (Машкин, 1997; Сорока, 2000; Никольский, Савченко,2002) составляет от 0,36 га до5,22 га.
Отмечено уменьшение размеров семейногоучастка сурков осенью перед залеганием в спячку, что является общеизвестнымфактом (Машкин, 1997; Токарский, 1997).В сентябре 2010 г. в некоторых семьях в поселении № 7 мы наблюдалирасширение зоны активности зверьков за счёт территории соседей, которые кэтому времени уже залегли в спячку. Сурки кормились на участке соседей иукрывались в чужих норах. Подобное поведение носит адаптивный характер,позволяя суркам получать необходимые для спячки ресурсы, используятерриторию соседнего участка. Интересно, что факты увеличения территорииучастка упоминаются Д.И.
Бибиковым (1989) в очагах чумы.Нами определён пространственный тип 5 крупных поселений байбака сточки зрения взаиморасположения в них колоний и одиночных семей. По нашемумнению всеми указанными в литературе (Машкин, 1997) признаками балочногопоселения обладало Соколовское поселение. Некоторые признаки мозаичныхпоселений выявлены в Новопоселеннском и Чегандинском поселениях.Колесниковское и Кулюшевское крупные поселения отнесены нами к мозаичномутипу.На основании взаимного расположения пространственных группировокпростроена карта ареала степного сурка в Удмуртии (рис.
2).В крупных поселениях было сосредоточено 118 из 160 (74 %) семейбайбака, выявленных в республике в 2015-2016 гг. Они являлись основнымицентрами обитания и расселения сурков. В главе приводится краткаяхарактеристика данных поселений.Малые пространственные группировки – поселения, состоящие из 2-5 семейи изолированные семьи.
Малые поселения, в основном, располагались ближе ккрупным и являлись достаточно стабильным элементом структуры ареаластепного сурка на исследуемой территории. Изолированные семьи представлялисобой либо угасающие малые поселения, либо пионерные группировки,большинство из которых образовались в 2011-2016 гг. Они располагались набольшем, чем малые поселения, расстоянии от центров расселения, формироваликрай ареала степного сурка в регионе и являлись нестабильным элементом:зафиксированы случаи их исчезновения.11Рисунок 2. Структура части ареала степногстепногоо сурка в Удмуртии и Агрызскомррайонене Татарстана12ГЛАВА 6.
СТЕПНОЙ СУРОК В БИОЦЕНОТИЧЕСКОМ ИАНТРОПОГЕННОМ ОКРУЖЕНИИИнтродукция байбака, вида-эдификатора степных экосистем, повлекла засобой изменение сложившихся экосистем в местах вселения сурков.В первую очередь выявленные нами факты взаимоотношений степныхсурков с другими видами животных касаются хищных млекопитающих(обыкновенная лисица, домашняя собака, енотовидная собака, азиатский барсук,бурый медведь). Для этих животных сурок представляет собой потенциальнуюдобычу.
Наибольшую опасность для байбака в Удмуртии, по нашему мнению,представляют собаки.Многих позвоночных и беспозвоночных животных в поселениях степногосурка привлекают норы. В данном случае наблюдается синойкия: животныепоселяются в заброшенных или обитаемых норах байбака. Среди позвоночныхэто, в первую очередь, хищные млекопитающие – лисица и азиатский барсук,грызуны – обыкновенный хомяк, рыжая и серая полевки, малая лесная мышь,птицы – обыкновенная каменка. В норах и уборных байбака в Удмуртии ранеебыло выявлено 100 видов жесткокрылых (Дедюхин, Капитонов, 2004).Следует отметить, что в естественной части ареала сурок сталкивается суказанными видами животных, так что в данном случае процесс адаптации,главным образом, шёл со стороны местных популяций животных и растений.Можем заключить, что степной сурок образовал тесные связи со многимиаборигенными видами.
В нетипичных для вида условиях лесной зоны проявляетсяи средообразующая деятельность зверьков: других животных привлекают нетолько сурки, как объекты питания, но и наличие потенциальных убежищ.Растительные сообщества в местах интродукции степного сурка также ненесут каких-либо кардинальных различий с естественной частью ареала за счётхарактерных для южной части Удмуртии явлений остепнения на суходольныхлугах. Данное обстоятельство, на наш взгляд, могло способствоватьпервоначальной адаптации интродуцированных зверьков, оказавшихся вдостаточно привычном фитоценотическом окружении.
Присутствуют виды трав,употребляемые зверьками в пищу. Воздействие сурков на растительностьпроявляется, главным образом, в увеличении доли рудеральных растений набутанах (Капитонов, Капитонова, 2000). Нами отмечена длительная вегетациятрав на бутанах, что повышает богатство микроэкологических условий в местахобитания сурков, возрастает их инсуляризованность. Данные закономерностиотмечались и в других частях ареала (Токарский, 2008).Так как Сарапульский и Каракулинский районы Удмуртии характеризуютсямаксимальной для республики степенью хозяйственного освоения (Рысин, 2009),то все поселения степного сурка подвержены влиянию антропогенных факторов.Мы рассмотрели следующие факторы: добычу нефти, сельское хозяйство (выпасскота и посев кормовых трав), собственно прямое воздействие человека нагрызунов и среду их обитания (беспокойство и браконьерство).
Поселения иизолированные семьи байбака расположены на удалении до 5 км от населенных13пунктов, 10 (40% от общего количества поселений) из них примыкают кпостройкам человека практически вплотную. По всей видимости, именно наличиевыпаса КРС и МРС, а также посевы кормовых трав привлекают сурков кнаселенным пунктам. Сурки-мигранты, исходя из расположения образовавшихся в2009-2014 гг.
поселений и изолированных семей, обычно выбирали для заселенияовражно-балочные сети, в которых проводится выпас. Также этому способствовало,вероятно, отсутствие открытой охоты на сурка в Удмуртии. Случаи и попыткибраконьерства отмечались ежегодно, но носили несистематический характер.Следовательно, байбаки не испытывали сильного страха перед человеком, техникойи постройками. Характерная адаптивная поведенческая реакция бегства при шумедвигателя или малейшем появлении человека, наблюдаемая в местах, где ведётсяпромысел сурков (Бибиков, 1989), в Удмуртии отсутствовала.ГЛАВА 7.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ К МЕТОДИКЕ ИЗУЧЕНИЯ СТЕПНОГОСУРКАВ главе 7 мы обсуждаем методические аспекты изучения байбака,наработанные в ходе его изучения в Удмуртии.Так как основным методом изучения численности, экологии и этологиибайбака является метод визуального наблюдения, то для получения наиболеерепрезентативных данных необходимо знать особенности наземной активностизверьков в различных частях ареала.В целом, наземная активность сурков в Удмуртии не имела значительныхотличий от других частей ареала. Сроки наземной активности сурков вреспублике составляют 5-5,5 месяцев, сроки спячки – 6,5-7 месяцев.
Согласномноголетним наблюдениям, выход байбаков из спячки в Удмуртии происходит вконце марта – середине апреля. Залегание в спячку начинается с середины августапо начало сентября. Сеголетки появляются на поверхности в конце мая – началеиюня.Исходя из анализа суточной активности сурков в Удмуртии, предложенынаилучшие сроки для учётов численности в республике (Kapitonov et al., 2018).Для получения наиболее репрезентативных данных мы предлагаем проведениеучётов степных сурков в Удмуртии во вторую декаду июня с 5 до 7 часов утром ис 17 до 21 часа вечером.
Для проведения работ лучше выбирать дни с ясной(предпочтительно не жаркой) сухой погодой.В исследованиях степного сурка нами были опробованы бесконтактныеметоды исследования, основанные на системах фиксации и воспроизведенияаудио- и видеоинформации.Полученный нами опыт показывает, что в исследованиях сурков могутприменяться малогабаритные БПЛА. Мы применяли квадрокоптер DJI Phantom 3.К положительным сторонам применения БПЛА можно отнести:1. Оперативное получение изображения местности с воздуха, позволяющееоценить распространение и структуру населения сурков.2. Возможность проведения учётных работ.14Недостатками метода являются:1. Ограничение полётов по времени и расстоянию.2.
Работе в сильно пересечённой местности затруднена: с устройством теряетсясвязь.3. В условиях высокотравья учёт зверьков практически не возможен.C2012 г. нами совместно с лабораторией спецтехники ИПСУБ УдГУведётся разработка технического средства для неразрушающего изученияподземных убежищ крупных животных. Конструктивно устройство сходно свидеокроулерами, применяющимися при визуальном контроле трубопроводов.Схожий аппарат ранее применялся для изучения нор альпийского сурка (Marmotamarmota) (Bassano&Peracino, 1997).Нами создана и апробирована видеосистема, состоящая из двух видеокамерRVi-192Lg с инфракрасной подсветкой, передающих сигнал на USBвидеорегистратор; с ходовой частью, оснащённой 2 мотор-редукторамиGearmotor.В ходе полевых испытаний мы обследовали 4 норы степного сурка в ихначальной части. Наибольшая длина хода, на которую удалось продвинутьсяаппарату, составила 6,5 м.
Была достигнута заполненная травой камера, чтосделало дальнейшее продвижение невозможным. В других норах движениюпрепятствовали либо сужения хода в местах спусков и подъёмов, либо комьяземли: через 3 дня исследованный лаз был запечатан. По всей видимости, зверькиготовили их для закрытия нор на время спячки. Наше наблюдение косвенноподтверждает мнение о заблаговременной подготовке окатышей сурками(Исмагилов, 1961; Шубин, 1969; Машкин, 1997), в противовес выводам Д.И.Бибикова (1980) и О.В. Сороки (2000) о неспециальном образовании комьев прирасчистке нор.Применение малогабаритных устройств – видеокроулеров – для изучениянор мы считаем перспективным направлением исследований.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
