Диссертация (1154527), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Современнаяландшафтная структура района исследований сформировалась в позднемплейстоцене: обособились 11 геоморфологических элементов ранга ландшафтныхместностей, отличающиеся средней высотой, набором морфоскульптурных форм,историей развития и, следовательно, современной гидродинамикой (степеньюдренированности) и структурой растительного покрова (рис. 3.1, табл. 3.1).
Приэтом современные процессы биогенной и абиогенной миграции веществазависимы от реликтовых текто- и литоморфоструктур, «встроенных» вморфологию современных ландшафтов.Крупнейшие из морфоструктурных неоднородностей района исследованийоформились еще в позднем палеозое, когда после регрессии верхнекарбоновоготропического моря начался первый континентальный период развития изучаемойтерритории (Органова Н.М., Войлошников В.Д., 1991). Проведенная намиобработка данных бурения показала наличие двух субширотных долинных врезовв карбоновые известняки, положивших начало Юго-Западной и Севернойложбинам (местности IX и Х, а также I, VI и VIII), разделенных останцовымБельским палеоводоразделом (местности III, VII и XI) относительной высотой неменее 30 м с реликтами доверхнеюрской денудации (рис. 3.2 и 3.3).Господство субтропических морей в верхней юре и в мелу сменилосьновым континентальным периодом, продолжающимся с начала кайнозоя.Большую часть данного периода изучаемая территория являлась зоной сноса(Органова Н.М., Войлошников В.Д., 1991; Кривцов В.А., Водорезов А.В., 2006),что, в частности, привело к полному размыву толщи меловых песков и выходу на82дневную поверхность юрских глин.
Водоупорные свойства глин способствовалиусилению денудации, формированию развитой дренажной сети (рис. 3.1) имногочисленных эрозионных останцов разного ранга относительной высотой от3-4 до 30 м (рис. 3.3), существенно влияющих на современную гидродинамику.Проявилась тенденция к восстановлению доверхнеюрской эрозионной сети.Рисунок 3.1 – Основные элементы ландшафтной структурытерритории исследованияПримечание: А-В; C-D – линии геолого-геоморфологических профилей (см.
рис. 3.3). IXI – основные геолого-геоморфологические неоднородности: I – Солотчинская останцоваяместность; II – Полковская депрессия; III – Пяткинская возвышенность; IV – Лопуховскаянаклонная равнина; V – Полянская наклонная равнина; VI – Ласковская поозерная равнина; VII– Борисковская равнина; VIII – Дорофеевская равнина; IX – Темновская равнина (бывшая ЮгоЗападная ложбина стока); X – Переделецкая равнина (бывшая Северная ложбина стока); XI –Красное болото83Таблица 3.1 – Характеристика ландшафтных местностей территории исследованияНазвание объектаСолотчинскаяостанцоваяместностьПолковскаядепрессияПяткинскаявозвышенностьIIIIIIЛопуховскаяравнинаIVПолянскаяравнинаЛасковскаяпоозернаяравнинаVVIДиапазон абсолютныхвысот, мкровлирельефакоренныхпород*Краткая характеристика118-130103-112Сухая песчаная равнина с участками грядово-бугристых песков.110-120104-106Влажная плоская песчаная равнина с единичными озерами.116-12691-109Влажная песчаная равнина с котловинами, часто заболоченными, вверхних частях склонов.106-11769-80Сырая наклонная равнина с бугристо-западинным рельефом;западины и межбугровые понижения часто заболочены.106-11287-93Влажная наклонная равнина.114-12285-102Влажная песчаная равнина с многочисленными термокарстовымиозерами, массивами остаточного рельефа и верховыми болотами.VIIБорисковскаяравнина106-11783-97Сырая слаборасчлененная песчаная и легкосуглинистая равнина собщим наклоном рельефа с запада на восток и массиваминизинных болот, приуроченных к пойме р.
Белой.VIIIДорофеевскаяравнина109-11283-95Сырая песчаная и легкосуглинистая равнина с массивамиостаточного рельефа, верховыми и низинными болотами.IXТемновскаяравнина110-11777-85XПеределецкаяравнина112-12076-85XIКрасное болото113-11982-96Заболоченная преимущественно по верховому типу равнина,соответствующая древнему эрозионному врезу; поверхностьосложнена мелиоративными каналами.Заболоченная песчаная равнина с верейно-котловинным рельефом,обширными верховыми болотами и массивами остаточногорельефа.Асимметричное в плане верховое болото с вереями, осложненноемелиоративной сетью.Доля пород в составерастительного покрова, %Сосна – 92,4; береза – 3,1; ива –2,6; дуб – 1,6; осина – 0,2; ясень –0,1.Сосна – 85,4; береза – 12,7; осина –1,4; дуб – 0,2; ель – 0,2.Сосна – 63,7; береза – 25,9; осина –8; ель – 2; дуб – 0,5.Сосна – 67,1; береза – 26,2; осина –4,2; ольха – 1,9; ель – 0,4; дуб –0,1.Сосна – 79,1; береза – 17,3; осина –2,9; клен – 0,5; ясень – 0,1.Сосна – 45,7; береза – 40,6; осина –10,5; дуб – 2,4; липа – 0,6; ольха –0,3.Береза – 55,5; сосна – 18,5; осина –12,3; ольха – 9,4; дуб – 2,8; ель –1,2; липа – 0,3.Береза – 41,7; сосна – 31,7; осина –16,5; ольха – 6,2; дуб – 1,9; ель –1,9.Береза – 48,2; сосна – 39,9; осина –5,7; ольха – 4,3; дуб – 1,9; ель –0,1.Сосна – 54,3; береза – 40,2; осина –2,6; ольха – 2; ель – 0,6; дуб – 0,2;ива – 0,1.Береза – 55,2; сосна – 41,5; осина –3,2.Примечание: *на всей территории исследования коренные породы представлены юрскими глинами и алевритами.
Исключением являетсяПяткинская возвышенность, где залегают озерно-аллювиальные пески неогена84Однако ось Северной ложбины сместилась на 5-6 км к западу (что являетсяобщей тенденцией для палеодолин Русской равнины в кайнозое (СпиридоновА.И., 1978)), сформировав возвышенный Солотчинский останец (местность I), гдесейчас имеются наиболее благоприятные условия для роста монодоминантныхсосновых лесов (точка 3.1 на рис. 3.3). В последующем его поверхность быларазделена линейной эрозией на несколько куполов; в контурах разделяющих ихложбин сейчас осуществляется интродукция березы и липы.Рисунок 3.2 – Бельский известняковый массив в геологической структуре районаисследований (I-ХI – символы ландшафтных местностей (см.
рис. 3.1))На плиоценовом этапе неотектонической активизации речная сеть Мещерыдважды претерпевала коренную перестройку. В среднем плиоцене на изучаемуютерриторию сместилась субмеридиональная долина палео-Дона (СпиридоновА.И., 1978; Органова Н.М., Войлошников В.Д., 1991), срезавшая отрезки нижнеготечения основных рек, существовавших еще с палеозоя. С этого времени общеенаправление поверхностного стока сменилось с восточного на юго-западное (в85позднемплейстоценевосточнаятраекториячастичновосстановилась).Кратковременный период активного врезания палео-Дона сменился длительнойфазой аккумуляции аллювиальных песков.
За это время, как показывают данныебурения, на границе Солотчинского и погребенного Бельского останцовзаложиласьи,заполнившисьтолщейпесчаногоаллювия,прекратиласуществование долина левого притока палео-Дона относительной глубиной до 40м (местности II и III на рис. 3.1-3.3). Дифференцированные тектоническиедвижения в позднем плиоцене привели к перехвату верховьев палео-Дона праОкой и новой фазе активизации сноса под влиянием снижения базиса эрозии(Спиридонов А.И., 1978).Формирование современной ландшафтной структуры в четвертичномпериоде. В эоплейстоцене тектоническое воздымание и прогрессирующеепохолодание климата усилили водообмен, способствовали дифференциацииэрозионной сети, восстановлению и углублению палеогеновых и неогеновыхэрозионных врезов.
При этом основной сток, как и ранее, осуществлялся подочетвертичным ложбинам (местности IX и X) в юго-западном направлении.Плиоценовые осадки оказались размыты везде, кроме местностей II и III. Участокупомянутой выше долины притока палео-Дона, таким образом, перешел наводораздельный режим и стал очередным останцом – типичным примероминверсионного рельефа (рис. 3.2 и 3.3). Ущельеобразное углубление погребеннойдолины в поверхность регионального водоупора создает условия для замедленияводообмена, что заметно снижает продуктивность современных лесов (точка 3.4на рис. 3.3).
Однако в эоплейстоцене, в условиях более контрастного рельефа,водозастойные явления в местности III еще не наблюдались. Наоборот, серияостанцов сформировала «водораздельную ось» территории, протягивающуюсяпримерно по линии А-В и, как видно из рис.
3.1, густо изрезанную эрозионнымиформами низких порядков. Именно верховья погребенной эоплейстоценовойэрозионной сети сейчас обеспечивают условия наиболее затрудненного стока, чтовлечет за собой вариации породного состава и продуктивности современныхзональных экосистем.86Рисунок 3.3 – Пространственные отношения элементов литогенной основы ибиопродуктивности: результаты профилирования по линиям А-В (а) и C-D (б)Примечание к рис. 3.3: *Кб – коэффициенты благоприятности состояния основныхлесообразующих пород – сосны (Pinus sylvestris) и березы (Betula pendula), отражающиепространственные вариации продукционного процесса, обобщены по лесоустроительнымкварталам и представлены в виде диаграмм, помещенных над профилями87К началу неоплейстоцена исследуемая территория представляла собойденудационную равнину с густотой и глубиной эрозионного расчленения внесколько раз больше современных (рис.
3.1-3.3). Однако затем Мещерскаянизина стала зоной аккумуляции продуктов перемыва моренных осадков (АсеевА.А., Веденская И.Э., 1962; Анненская Г.Н. и др., 1983; Органова Н.М.,Войлошников В.Д., 1991; Кривцов В.А., Водорезов А.В., 2006), что привело кпогребению не только сформированных ранее долин, но и водоразделов.Наиболее мощная фаза аккумуляции в конце московского времени (130-150 тыс.лет назад) сформировала поверхность 3-й террасы с современными абсолютнымивысотами 118-130 м, сложенную в основном крупнозернистыми озерноаллювиальными песками (Кривцов В.А., Водорезов А.В., 2006). В микулинскоемежледниковье и мезинский интервал валдая поверхность террасы подвергласьрасчленению, но, несмотря на снижение базиса эрозии (Асеев А.А., ВеденскаяИ.Э., 1962), восстановления доледниковой дренажной сети не произошло – восновном по причине резкого снижения водоупорных свойств пород, слагающихповерхность рельефа, по сравнению с эоплейстоценом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
