Диссертация (1154464), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Сразу оговоримся, что,на наш взгляд, наиболее приемлемое решение структурного построениякриминалистическойметодикирасследованияпреступленийпредложилВ. К. Гавло. Он отмечал, что криминалистическая методика расследования преступления должна состоять из трёх взаимосвязанных составляющих – блоков.Первый блок включает в себя криминалистическую характеристику конкретного преступления или нескольких однородных преступлений; во-втором блокепредставлено содержание криминалистической характеристики раскрытия ирасследования преступлений в ходе предварительного расследования; а третий34блок включает в себя криминалистическую характеристику судебногоразбирательства преступлений13.В данном виде структура как бы объединяет в единую цепочку весь процесс расследования от формирования криминалистически значимых знаний опреступлении, изучения закономерностей механизма преступной деятельностидо разработки и реализации деятельности по расследованию и раскрытиюпреступлений, а также разрешению уголовного дела судом по существуТо есть, В.К.
Гавло предложил использовать три понятия, и если первое,достаточно изучено и широко используется среди криминалистов и процессуалистов – это «криминалистическая характеристика преступления», то два других до настоящего времени неоправданно остаются вне поля зрения учёных ине находят своего отражения в научной и учебной литературе – это«криминалистическая характеристика предварительного расследования» и«криминалистическая характеристика судебного разбирательства».Несмотря на это многие ученики В.К.
Гавло активно используют данныепонятия в своих исследованиях при написании диссертаций, направленных наразработку различных криминалистических методик расследования преступлений. Кроме того, другие учёные в своих работах, при исследовании теоретической проблематики, а также практической составляющей методик расследования преступлений в той или иной степени соприкасаются и подробно описывают закономерности, выявляющиеся в деятельности лиц, осуществляющихпредварительное расследование, которые по своему наполнению и образуют«криминалистическую характеристику расследования преступлений».Н.
А. Селиванов представляет методику расследования как обусловленную обстоятельствами, подлежащими доказыванию, совокупность следственных и иных процессуальных действий, которые, безусловно, взаимосвязанымежду собой и производятся в наиболее эффективной последовательности дляГавло В. К. Проблемные вопросы предмета и структуры криминалистической методикирасследования преступлений // Современное российское право: федеральное и региональноеизмерение: Материалы конференции / Под ред. В.
Я. Музюкина, В. В. Невинского. – Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 1998. – С. 19–20.1335разрешения задач, направленных на установление предмета доказывания. Приэтом основываются на своевременном планировании, выдвижении следственных версий с учётом наиболее характерных способов подготовки, совершения исокрытия преступлений, а также следственных ситуаций и особенностей использования научно-технических средств14.Н. Л. Гранат методику расследования отдельных видов преступленийрассматривает как хорошо систематизированную и организованную совокупностьтактико-криминалистических,научно-техническихиоперативно-розыскных приёмов и средств, которые предлагаются криминалистикой прираскрытии и расследовании преступлений15.ВсвоихработахР.
С. Белкинпредставляетструктуручастнойкриминалистической методики расследования отдельных видов преступленийдвумя элементами: «криминалистическая характеристика преступления иопределение направления и особенности планирования расследования»16.
Приэтом Р. С. Белкин подчёркивает взаимосвязь и взаимозависимость обоих элементов. Разработка направления и планирования расследования напрямую зависит от объёма знаний о преступлении и опирается на их содержание17.Большинство научных работ предлагают частные криминалистическиеметодики расследования преступлений рассматривать как систему научнообоснованных положений и апробированных на практике рекомендаций попроведению расследования только на этапе предварительной проверки материалов и предварительного расследования преступлений, а специфика деятельности суда по разрешению уголовного дела по существу для установления всехобстоятельств совершённого преступления и виновности подсудимого должнаоставаться за её пределами и вообще не входить предмет исследования криминалистики.Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий.
– М.: Юрид. лит., 1982. – С. 112.Гранат Н. Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. – М., 1976. – С. 80.16Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3-х т. – Т. 3: Определение предмета и направления расследования. – М., 1997. – С. 334; Белкин Р. С., Лившиц Е. М. Тактика следственных действий.- М., 1997. –176 с.17Там же. – С. 332.141536Однако ещё в 1997 году в своём исследовании Р. С. Белкин высказался оцелесообразностиразработкикриминалистическойметодикисудебногоразбирательства. Он подчеркнул, что у следователя и судьи на момент получения дела и дальнейшего производства разные исходные данные, разное правовое положение, разные условия и обстановка деятельности, что свидетельствуето невозможности суду в ходе судебного следствия применять такую же методику, которая использовалась в ходе предварительного следствия.
Но при этомсудья не должен в процессе организации своей деятельности игнорировать методики, разработанные для следователей и дознавателей18.На наш взгляд, разработка отдельных методик для судебного разбирательства не совсем целесообразна, так как в данном случае она отрывается отпредыдущих «звеньев цепочки», а именно в единстве, объединённости и целостности «сила» самой идеи создания полноструктурной трёхэлементной криминалистической методики расследования.
А если пойти по данному пути, нампридётся разрабатывать отдельные методики для каждой стадии уголовногопроцесса, например, методика рассмотрения дела в суде первой инстанции, методика рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, методика рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, методика рассмотрения дела в суденадзорной инстанции.В связи с изложенным считаем, что структура методики расследованияпреступления должна состоять из трёх взаимосвязанных элементов, объединённыхвединуюсистемуисодержащихсовокупностьтактико-криминалистических рекомендаций по эффективной организации деятельностилица, в производстве которого находится уголовное дело, направленной на выявлениеспецифичныхзакономерностейдеяний,содержащихпризнакиотдельных видов преступлений, и установления предмета доказывания для правильного разрешения уголовного дела по существу с момента регистрации заявления о преступлении до вынесения приговора.Белкин Р.
С. Курс криминалистики: в 3-х т. – Т. 3: Определение предмета и направления расследования. – М., 1997. – С. 346; Белкин Р. С., Лившиц Е. М. Тактика следственных действий.- М., 1997. –176 с.1837Схематичноотобразитьвнутреннеестроениекриминалистическойметодики расследования преступлений предлагаем в виде следующих блоков.криминалистическая характеристика расследования преступленийкриминалистическая характеристикапредварительного расследованиякриминалистическая характеристикасудебного следствиякриминалистическая характеристика преступленияРазмещение «криминалистической характеристики преступления» в нижней части представленной схемы неслучайно.
Именно совокупность криминалистически значимых знаний о преступлении создает информационную платформу и фундамент, во-первых, для разработки рекомендаций по организациидеятельности следователя (дознавателя) в условиях конкретной следственнойситуации – «криминалистической характеристики расследования преступления», а во-вторых, для разработки рекомендаций по организации деятельностисудаприпроведениясудебногоследствия-«криминалистическойхарактеристики судебного следствия.Элементыпреступленийкриминалистическойпредставляютсобойхарактеристикисистему,расследованияобъединяющуювсебеследственные версии и направления расследования, следственные ситуации,формирующиеся на первоначальном и последующем этапах, совокупностьследственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий и экспертно-технических действий, обеспечивающих разрешение задач предварительного расследования19.Гавло В. К.
Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельныхвидов преступлений. – Томск: Изд-во ТГУ, 1986. – С. 214.1938Как справедливо отметил В. И. Жулев, фундамент предварительногорасследования представляет из себя совокупность следственных действий иоперативно-розыскных мероприятий, позволяющих установить объективнуюистину по уголовному делу, при этом существенное значение для раскрытия ирасследования преступления имеют особенности совершённого преступления20.Главной целью проведения следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий является получение результата, который в большинстве своём противоречит интересам участников уголовного судопроизводства,особенно со стороны защиты, что неминуемо приводит к формированию конфликтов.Несмотрянаразнообразиеэлементовкриминалистическойхарактеристики расследования преступлений, все они взаимозависимы и взаимосвязаны между собой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
