Автореферат (1152711), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Оценка положительного воздействия институтаформируется из анализа отклонения полученных значений эффективности отсреднего уровня, она показывает, насколько активность данного институтапозволила конкретной области (региону) подняться до уровня, превышающегосреднее значение показателя. Например, анализ активностиинститутафинансового обеспечения инфраструктурного регулирования за весь периодпозволяет сделать ряд важных обобщающих выводов.
Во-первых, в начальныйпериод реформ (период трансформации) наблюдается 100%-ое положительноевлияние ФО на группу регионов, близких к московским инвестиционнымисточникам по показателю ВРП, при этом действенность данного института впериод стабилизации несколько снижается. Во-вторых, показатель ИЧПдемонстрирует большую устойчивость (независимость) под действием данногоинститута. В-третьих, намечается тенденция общего снижения влияния институтана инновационную ситуацию в регионах. Это свидетельствует о сокращениивнешнего регулирующего воздействия на инновационную активность,переходящую от трансформации к траектории устойчивого развития, чтоподтверждено анализом влияния других инновационных институтов.15Представленные расчеты позволяют сделать заключение о влиянии каждогоинститута на динамику ВРП и ИИП и о степени дифференцированности регионовпо данным показателям.Вместе с тем, единой методики, оценивающей направления и уровеньразвитияэлементовинновационнойинфраструктурывусловияхимпортозамещения и модернизации экономики региона, не существует.
На основепроведенных исследований и анализа подходов к организации и оценкеинфраструктурного обеспечения инноваций произведенные расчеты былидополнены статистической моделью влияния качества инновационнойинфраструктуры на показатели эффективности инноваций.На основании собранной статистической информации и расчета показателейэффективности инноваций и параметров оценки региональной инновационнойинфраструктуры по областям г.
Москва, Московская область, Калужская,Ярославская, Костромская и Курская области за 2013-2016 гг. проведенстатистический анализ влияния параметров оценки региональной инновационнойинфраструктуры на эффективность инноваций.На основании анализа полученных данных могут быть сформулированыследующие выводы.1. Предлагаемая методика позволяет определить интегральный показатель «факторвоздействия институциональной среды», рассчитываемый как соотношениеколичества институтов, оказывающих положительное (или отрицательное)воздействие на развитие регионов и общего количества институтов внешнейинфраструктурной среды в процентах.
Как показывают расчёты, в 1990-е гг.институциональная среда на 86% способствовала инновационному развитию и на14% тормозила ее, что можно оценить как очень высокую степень воздействия. Кинститутам, оказавшим несущественное влияние на инновационные процессы вданный период, относятся институты экспертно-консалтингового обеспечения. Этоможет быть объяснено их неразвитостью и неэффективностью в начальный периодтрансформации.
Характерно, что в дальнейшем данный тип институтоввнутреннего регулирования значительно усиливает свое влияние, особенно напоказатель ВРП, общее институциональное влияние на который в последующеедесятилетие заметно снижается. В 2010-е гг. фактор воздействияинфраструктурной среды остается весьма значительным, однако он снижается до76%, что может свидетельствовать об активизации процессов самодостаточностирегионов.2.
Подтверждается гипотеза о дифференциации регионов с точки зренияподверженности и эффективности влияния на них институциональной среды.3. Регулирующая деятельность государственных органов обусловливаетнеобходимостьиспользованиябазыформальныхинеформальных16институциональных инструментов регуляции инноваций, структура которыхвесьма многообразна - контракты, законы, институциональные соглашения, указы,обычаи, привычки, теневые нормы и т.д. Реализация методики оценкиэффективности функционирования системы институционального регулированиятребует определения институтов – базовых регуляторов и выделениясистемообразующих регуляторов, отобранных по максимальным значениямпоказателя экономической значимости.4. Механизм управления неоднородными инновационными процессами на уровнерегиона должен формироваться с учетом оценки эффективности направлений егоинновационного развития.5.
В результате статистического анализа было выявлено, что рост числаиспользованных передовых производственных технологий оказывает сильноевлияние (коэффициент корреляции 0,76) и способствует увеличению объемаотгруженных инновационных товаров собственного производства, выполненныхработ и услуг собственными силами организаций промышленного производства исферы услуг.6) Разработаны рекомендации по формированию организационноуправленческого механизма регулирования НИП в регионе: предложеновыстраивать механизм управления каждого конкретного НИП с учетом трехорганизационных срезов: с позиций выстраивания этапов жизненного циклаНИП; с позиций распределения функций инфраструктурного обеспечения потрем уровням регулирования: государственному, региональному ипредпринимательскому; с позиций инвариантности решений по организациивзаимодействия участников НИП, что позволит повысить эффективностьреализации НИП за счет рационального привлечения инвестиционныхресурсов,оптимизациисроковреализациикаждогоэтапа,сбалансированности интересов участников (с.
99-101; 103; 123-146).Формирование механизма управления НИП должно осуществляться, понашему мнению, с учетом следующих установок:необходимость формирования органов управления НИП, возможно, наоснове кросс-функционального подхода;перманентная адаптация к внешней среде;соотнесение решений по управлению НИП с инновационнойполитикой региона, стратегическими целями развития НИС;развитие мотивации каждого участника НИП в процессе организациивзаимодействия;учет многомерности факторов в процессе системного планированияНИП;рациональность использования ресурсов участников в достижении17цели НИП;формирование механизма управления под каждый конкретный процессНИП.Вышеизложенное приводит к смещению акцентов в управленииинновационной деятельностью, а именно к потребности ее децентрализации доуровня конкретного инновационного процесса. Радикальное усложнениеинновационных процессов делает традиционный централизованный типуправления неэффективным.
Главная задача состоит в том, чтобы определитьпередаваемые полномочия и рассчитать передаваемые ресурсы на каждом уровне.Инновационнаядеятельностьдолжнабытьвостребованапредпринимательскими структурами региона, поэтому должна согласовываться состратегиями развития крупного бизнеса и тенденциями развития малого и среднегопредпринимательства, позицией гражданского общества.Распределение задач регулирования НИП на государственном(национальном), региональном и корпоративном (предпринимательском) уровняхпредставлены в Таблице 2.Таблица 2 – Задачи регулирования инновационной деятельности по уровнямНИСУРОВНИГосударственныйРегиональныйКорпоративныйПланирование ибюджетирование средствна НИОКРСоздание технопарков,бизнес-инкубаторов ипрочих инновационноориентированныхструктур (площадок) дляИДЗАДАЧИРазработка целевыхпрограммРазработкаинновационныхстратегий, ихдифференциацияРазработка типологииРазработкарегионов по критериюмотивационныхналичия инфраструктуры механизмов (стимулы,ИДрычаги, конкретные меры,льготное кредитование ипрочее) вовлеченияучастников в НИПОрганизацияОрганизация и контрольмежрегиональныхфинансирования ИДвзаимодействийИсключениеОбеспечениефрагментации иинформационного обменадублированиямежду участниками НИПисследований18Организацияисследований,подготовкаэкспериментальнолабораторной базы,привлечение кадровтребуемойквалификации икомпетенцииРазвитие методологииучастия в НИППланирование иорганизация бизнеспроцессовВыработка культурыделовых взаимодействийРазвитие формвзаимодействия малых икрупных предприятийПродолжение Таблицы 2Стимулированиеэкспорта инновационнойпродукцииПовышение доступностиподключенияэкономических субъектовк инженернымкоммуникациямСнижение налоговойнагрузкиСнижениеадминистративныхбарьеров деятельностиСовершенствованиетехнологий и бизнеспроцессов; обеспечениесвоевременности,качества иэкономичностипроизводстваСнижениесебестоимости;формированиесправедливой ценыИсточник: разработано автором.Неоднородность процесса инноваций, подразумевающая включениеразличных участников на разных стадиях и этапах инновационного процесса,определяет наличие координирующего центра.
Его локализация зависит отмасштабов используемой инфраструктуры (на уровне региона, муниципальногообразования, технопарка и т.д.). Вместе с тем, независимо от его административнойпринадлежности центр управления должен выступать интегратором всегопроцесса, оценщиком достижения результата на каждом этапе жизненного цикла иинициатором запуска следующего этапа. Кроме функции оптимизацииоперативного продвижения НИП по этапам жизненного цикла, в его компетенциюна стратегическом уровне должна входить функция организации эффективноговзаимодействия участников НИП на всех трех уровнях: от федерального допредпринимательского.
Именно центр управления НИП должен гармонизироватьмеханизм инфраструктурного обеспечения конкретного инновационного процесса.Представляя интересы региональной власти (мезо уровень), центр управлениядолжен активизировать государственные меры поддержки (макро уровень) и вестиработу с представителями территориальных бизнес структур (микро уровень)Типовой жизненный цикл инновации включает следующие стадии (Таблица3).Таблица 3 – Распределение механизмов инфраструктурной поддержки иучастников НИП по этапам жизненного цикла.СТАДИИ ЖЦинновацииЭТАПЫуправленияИСПОЛЬЗУЕМЫЕ МЕХАНИЗМЫИНФРАСТРУКТУРНОЙ ПОДДЕРЖКИ,УЧАСТНИКИНИИ,НИОКР,вузы,кадровоеобеспечение, финансирование разработок1) фундаментальныеинициацияисследованияинновации;Нормативно-правовоеобеспечение,генерирование2) поисковая НИРинформационное обеспечениеидеи;Технопарки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
