Диссертация (1152424), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Он рассматривается как «любой ресурс (запас материальныхи нематериальных ценностей), используемый для получения доходов в конкретноймодели бизнеса» [55, с. 99] фирмы. В результате коммерческой деятельностиорганизациивеличинаеёкапиталовувеличивается,уменьшаетсяилитрансформируется. В итоге создается стоимость для компании и её стейкхолдеров(элемент 1). Цель деятельности фирмы - это максимизация своей стоимости путемразвития эффективного сотрудничества со стейкхолдерами и оптимального41распределения ресурсов.
Результатом реализации данного подхода являетсяинтегрированный отчет как инструмент построения устойчивого развития бизнеса.Предложенный подход основан на теоретическом и логическом обоснованиивзаимосвязанности построения устойчивого бизнеса, стейкхолдеров компании, еёкапиталовисоздаваемойстоимости.Выделимключевыеотличияфундаментальных концепций Международного стандарта интегрированнойотчетности и авторского подхода.1. Базовая концепция МСтИО «Процесс создания стоимости» не включена впредложенный подход как элемент, так как характеризует сам процесс и включаетего составляющие, соотносимые с элементами содержания по МСтИО: «обзорорганизации и внешняя среда, управление, бизнес-модель, риски и возможности,стратегия и распределение ресурсов, результаты деятельности, перспективы набудущее» [64, с.
26]. Предложенный подход включает в себя ключевые элементы,необходимые для построенияинтегрированной отчетности, иобъясняетлогические переходы между ними. «Одним из таких переходов является сампроцесс создания стоимости, представляющий собой ключевой этап между» [55, с.100] вторым и первым элементом.2. Введение заинтересованных лиц компании в качестве элементаисследуемой концепции становится важным шагом для её формирования. Этоспособствует определению основных стейкхолдеров, усилению взаимодействия сними, удовлетворению их информационных запросов. Следовательно, ориентиромдля создания интегрированной отчетности становятся помимо поставщиковфинансового капитала и другие стейкхолдеры, которые способны воздействоватьна процесс создания стоимости организации.
«Данное обстоятельство расширяетинформационныйпотенциалинтегрированнойотчетности»[55,с.100].Заинтересованные стороны формируют капиталы компании предоставляемымиресурсами, тем самым играют существенную роль в их деятельности. Вследствиеэтого второй элемент предложенного подхода «Капиталы» включен в него какосновной компонент процесса создания ценности компании.42Следуетотметить,«взаимодействиесочтовМСтИОстейкхолдерами».Онвключенведущийпроявляетсявтом,принципчтовинтегрированном отчете необходимо отражать итоги анализа качества и характеравзаимоотношений компании с ключевыми заинтересованными лицами [64, с. 19].По нашему мнению, «включение «Элемента 3. Стейкхолдеры компании» в самуконцепцию интегрированной отчётности не приведет к дублированию и какомулибо искажению» [55, с. 100].
Это связано с тем, что положения теориизаинтересованных лиц определяют концептуальные аспекты: создание ценности ипредоставление данных для всех стейкхолдеров фирмы. В это же время ведущийпринцип представляет собой сам механизм выяснения сведений наиболееинтересных и полезных пользователям отчета.3. Предложенный подход к формированию интегрированной отчетностибазируется на идеях построения устойчивого бизнеса. Такие идеи заставляютзаинтересованных лиц «учитывать их при принятии тех или иных управленческихрешений. Их действия должны укреплять текущий и будущий потенциал дляудовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Существует теснаясвязь между устойчивым развитием, стейкхолдерами и стоимостью компании» [55,с. 100]. Принятие грамотных решений по взаимодействию со стейкхолдерами ираспределению капиталов,ориентированныхнаполучениедолгосрочныхрезультатов, способствует росту создаваемой стоимости как для фирмы, так и еёзаинтересованных лиц.
Это открывает возможности дальнейшего устойчивогоразвития.Включение в предложенный подход к формированию интегрированнойотчетности указанных элементов и идей построения устойчивого бизнеса какосновы действий компании и её стейкхолдеров, а также исследование ихвзаимосвязей, по нашему мнению, определяют направления совершенствованияинтегрированнойотчетности.Следовательно,такоепреобразованиеконцептуального подхода к построению отчётности должно проявиться визменении её структуры и пересмотру алгоритма выбора показателей. Такой взглядна концепцию должен привести к разработке информационно-аналитического43инструментарияформированияинтегрированнойотчетности,способногосоответствовать современным тенденциям функционирования бизнеса и развиватьсуществующие теоретические положения.1.3.
Трактовка дефиниции «интегрированная отчетность» с учетомориентации бизнеса на устойчивое развитие и её место в системекорпоративных отчетовОбширный ряд немаловажных положений, связанных с формированиеминтегрированной отчетности, всё ещё нуждается в более глубоком научномисследовании и последовательном разрешении. Выдвигается на первый планрешение проблем выработкиформированияединого понятийного аппаратаинтегрированнойотчетности,выявленияв областивзаимосвязисуществующих форм корпоративных отчётов, конкретизации целей их создания.С целью выработки авторской интерпретации дефиниции «интегрированнаяотчетность» необходимо определить её выполняемую роль и занимаемое место всистеме корпоративных отчетов.
Становится значимым выявление её сущности исодержания путем установления связи с корпоративной отчетностью. Подчеркнем,что в России термин «корпоративная отчетность» появился относительно недавно.Первоначально под ним понималась только консолидированная финансоваяотчетность, однако позднее стал содержать в себе «отчетность корпораций ссоциальными, экологическими и другими нефинансовыми показателями и ихсовокупность, и даже внутреннюю управленческую отчетность» [58, с. 747].Можно констатировать, что по-прежнему не существует единого вариантатрактовки понятия «корпоративная отчетность».
Такие ученые, как С.В. Смирнови В.Н. Щербаков, под системой корпоративной отчетности понимают концепцию«интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операцияхкомпаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней средой» [95, с. 62].Такие авторы, как И.В. Алексеева и Р.Г. Осипова [8, с. 33], рассматривают «её как44комплекс отчетов, содержащий достаточно полную информацию о результатахдеятельности организации, перспективных планах её развития, позволяющий вестидиалог с заинтересованными сторонами и укреплять их доверие» [72, с. 249].Следует отметить, что в основу дефиниции «корпоративная отчетность»заложено слово «корпорация», которое согласно статье 65.1 Гражданского кодексаРоссийской Федерации представляет собой «юридическое лицо, учредителикоторого обладают правом участия» [1] в нем и формируют его высший орган.
Дляцелей настоящего исследования под корпоративной отчетностью понимаем«отчетностькорпораций,котораяпредставляетсобойсводпоказателей,отражающий различные стороны их деятельности за определенный отчетныйпериод, и в зависимости от цели её разработки направлена на удовлетворениеинтересов разнородных групп заинтересованных лиц» [72, с. 250].
Даннаятрактовка отличается от вышеуказанных тем, что делает акцент на целевуюнаправленность видов корпоративных отчетов. Вследствие этого имеет большоезначения для их разграничения и последующей систематизации.Подчеркнем,чтоуделяетсянедостаточноевниманиевопросамклассификации видов корпоративных отчетов. В современной отечественнойлитературе проблемам исследования видов корпоративных отчетов и ихэффективности посвящено небольшое количество трудов таких «ученых, какИ.Ф. Ветровой, Е.В.
Никифоровой, Р.Г. Каспиной, А.Н. Хорина, Л.З. Шнейдмана,Н.Г. Сапожниковой» [72, с. 250; 8, с. 29]. Тем не менее в данных работах несконцентрировано внимание на классификации видов корпоративных отчетов. Всвою очередь, Г.И. Пашигорева и В.В. Шмаль аргументируют возникшуюпотребность создания новых классификационных признаков формированиякорпоративной отчетности с точки зрения ее содержания и структуры. Авторыразработали следующие признаки: цель и периодичность составления, охват видовдеятельности, пользователи и источники информации, формат отчетности,устойчивость состава показателей [79, с. 37-39].
Следовательно, для установленияместа интегрированного отчёта в системе корпоративной отчетности следуетразработать признаки классификации, характеризующие сущностные их различия.45Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"установлены цели построения бухгалтерской (финансовой) отчетности [5]. Нарядус ним Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 208-ФЗ "О консолидированнойфинансовой отчетности" определяет единые «требования к её составлению,представлению и публикации» [6].
Из этого следует, что консолидированнаяфинансовая и бухгалтерская (финансовая) отчетность наиболее законодательнозакрепленные и регулируемые формы отчетности. В основу их обособлениязаложенклассификационныйпризнак«степеньобобщенияотчетнойинформации».В то же время традиционным является выделение индивидуальной иконсолидированной отчетности. Отдельными авторами также обособляетсясводная отчетность. На наш взгляд, по такому принципу может бытьсистематизирована вся корпоративная отчетность.Тогдаинтегрированнуюотчетностьможноопределитьвкачествекорпоративной отчетности в форме консолидированной или индивидуальной сраскрытием данных финансового и нефинансового характера.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
