Диссертация (1152424), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Использование рекомендаций, подготовленных как агрегированиелучших практик составления отчетов, способствует повышению их качества. Стоиториентироваться на версию G4 Руководства GRI и МСтИО. В 2015 г. 13 компаний22применяли одновременно эти два стандарта [39]. 42,9% компаний I уровняпрозрачности и 12,5% II уровня использовали МСтИО при подготовке отчетов [39].Поэтому целесообразно применять разработанные методические рекомендации,учитывать специфику отрасли и вида экономической деятельности.5. Опубликованная нефинансовая информация должна быть достоверной дляповышения доверия к ней заинтересованных лиц. Наблюдается негативнаятенденция к снижению количества отчетов с заверенной нефинансовойинформацией [38]. В 2015 г. только 28 компаний (15,4% из 182) заверяют всюотчетную информацию [39], в 2016 г.

всего 25 компаний [40]. Сократилось числокомпаний, проводящих независимое внешнее заверение (заключение независимогопрофессионального аудитора, заключение об общественном/стейкхолдерскомзаверении). Среди компаний-лидеров рейтинга 2014 года снизилось количествообщественных заверений – с 23 до 19 компаний. Из них 12 компаний пользовалисьуслугами профессионального аудитора, в 2013 году их было 13 [39]. Полагаем, чтоорганизации должны стремиться повысить доверие заинтересованных лиц кнефинансовой информации и проводить ее независимое внешнее заверение.6. В основном компании с высоким уровнем прозрачности являютсяпредставителями атомной, электроэнергетической и нефтегазовой отрасли.Наименее прозрачным являются сектор информационных технологий [39, 40].

Всвязи с этим, встает задача привлечения к формированию интегрированнойотчетности компаний разной отраслевой принадлежности, разработки отраслевыхметодических рекомендаций по её составлению, в том числе обеспечение переводамеждународных стандартов на русский язык.7. Выявлена потребность обеспечения доступности и открытости отчетностикомпаний. При этом в 2015 г. 40 из 182 крупнейших компаний выпустилиинтерактивные годовые отчеты, доступные в сети Интернет, в 2016 г. – 42компании. В 2015 г. 23 из 40 компаний позаботились об удобстве использованияэтого формата отчетности на экранах различных мобильных устройств.

6 компанийсоздали отдельные мобильные приложения [39], в 2016 г. – 5 компаний [40].23Полагаем, что увеличение доли интерактивных отчётов и виртуальной отчетностиявляется основным механизмом повышения удобства их использования.8.Важнойзадачейстановитсяразработкасистемыпоказателейинтегрированной отчетности, отвечающей целям её формирования. Такая системанеобходима для всестороннего учета полного комплекса внешних и внутреннихфакторов при разработке стратегии развития, описании бизнес-модели, раскрытиирисков и перспектив фирмы.

Полагаем, что в процессе реализации концепцииинтегрированной отчетности компании смогут показать свою способностьсохранять продуктивность и потенциал доходности на протяжении длительноговремени, отражать влияние на это ключевых факторов. Для этого стоит укреплятьсистему корпоративного управления и менеджмента организации.

Следует уделятьпристальное внимание системности подготовки отчетов, сопоставимости данных иотражениювзаимосвязипредполагаемыхкмеждупоказателями,исполнениюстратегиеймероприятий,междуикомплексомстратегической,управленческой, операционной, финансовой и нефинансовой составляющими.9. Уровень соответствия бизнес-моделей российских компаний МСтИОостается низким.

Бизнес-модель не позиционируется как элемент созданиястоимости. И.А. Радовский подчеркивает, что практика раскрытия бизнес-моделидоказала«своюэффективностьврешениизадачиконцентрированногопредставления сведений о бизнесе компании» [39]. Исследуемый стандартраспространяет логику создания добавленной стоимости на основе бизнес-моделиза пределы финансового капитала. РРС в исследовании 2015 и 2016 гг. выявилаположительную тенденцию увеличения количества компаний, раскрывающихинформацию о капиталах (в 2015 г. 15 против 10 компаний 2014 г., в 2016 г. - 20) иописывающих трансформацию капиталов на конец отчетного года (в 2015 г. 13против 6 компаний 2014 г., в 2016 г.

- 17). Определено, что более прозрачныекомпаниичащераскрываютданнуюинформациюиимеютболеедетализированные бизнес-модели [39].10. Важно отметить, что 172 из 182 компаний отчитались в отчетном 2014 г.о деятельности в области устойчивого развития и корпоративной социальной24ответственности (далее - КСО). Оставшиеся 10 компаний указали об общейприверженности целям в данной сфере [39]. В отчетном 2015г. динамика раскрытияинформации в данной области положительная (средний балл увеличился на 0,06)[40]. Ю.Е.

Благов делает акцент на том, что «общий всплеск интереса российскихкомпаний к области устойчивого развития и КСО пришелся на 2006-2008 гг.,остался в прошлом» [39]. В настоящее время существуют две неравные группы.Первая – относительно небольшая, но устойчивая группа компаний-лидеров,которые продолжают совершенствовать качество управления корпоративнойсоциальной деятельностью. Вторая - большинство компаний, которые в основномдекларативно или бессистемно отражают свою вовлеченность в этой сфере.М.В. Галушкина заостряет внимание на том, что год от года увеличивается разрывмежду лидерами и другими компаниями. Ю.Е.

Благов подчеркивает, что именнобессистемность становится важнейшей проблемой. Корпоративная социальнаядеятельность охватывает «корпоративную благотворительность, ведение основнойдеятельности на основе интеграции в бизнес-процессы принципов КСО, а также —ответственныеинновации,позволяющие,согласноизвестнойконцепцииМ. Портера, создавать "разделяемую (общую)" ценность» [39]. Построениеэффективныхмоделейсбалансированногоуправлениявсем"портфелем",позволяющее достигать синергических эффектов, является предметом дискуссии.Следует подчеркнуть, что всего 64 из 172 компаний взаимодействуют сзаинтересованными сторонами по вопросам устойчивого развития и КСО [39].

Пословам Эдварда Р. Фримена, «в бизнесе нет ничего, что выходило бы за рамкивзаимодействия с заинтересованными сторонами. Именно это взаимодействиеопределяет адресность и реальное содержание процессов как сердцевины системыкорпоративной социальной деятельности» [39].М.В. Галушкина, руководитель РРС, особо отмечает, что прозрачностькомпаний вносит свой вклад в устойчивость бизнеса, в развитие компаний, а значити, в целом, в развитие российской экономики. А.И. Агеев фиксирует, что «сейчасбудет выигрывать тот, кто своей победой способен принести максимальное благочеловечеству и природе в максимально возможном масштабе в долгосрочной25перспективе» [39].

Это станет возможным, когда в стратегии развития и в оценкекомпании инвесторами будет поставлен главный акцент на степени единствасплетенияростаэкономическойэффективностибизнеса,общественногоблагополучия, ощущения счастья членами общества, сохранения среды обитания вдолгосрочной перспективе [39].В качестве главного промежуточного вывода исследования можно заключитьто, что компаниям необходимо повышать уровень корпоративной прозрачности.Это напрямую связано с увеличением их инвестиционной привлекательности,улучшением взаимодействия со стейкхолдерами. Исследование РРС выявилооднозначнуюсвязьмеждукорпоративнойпрозрачностьюиуровнемкредитоспособности компаний. Соответственно, раскрывая информацию помеждународным стандартам и заверяя ее, фирмы создают для себя потенциал дляперехода с более низких уровней кредитного рейтинга на более высокие.Прозрачность и информационная открытость компаний вносят свой вклад вустойчивостьбизнеса,привлекательности«являютсякомпанийиважнымисоставляющимипозволяютприниматьбизнесосновнымзаинтересованным сторонам взвешенные решения, в том числе инвестиционные»[39].

Корпоративная прозрачность - существенный фактор, обеспечивающий ростстоимости бизнеса, поэтому имеет прямую связь с формированием показателейинтегрированной отчетности, характеризующих создаваемую стоимость.Также следует отметить, что интегрированная отчетность представляетсобойбыстрохарактеризующуюсяразвивающуюсяформунаучно-практическойкорпоративнойзначимостьюдляотчетности,деятельностикомпаний.

Вследствие этого приоритетной задачей данного исследования являетсясовершенствованиеинформационно-аналитическогообеспеченияинтегрированной отчетности с позиции построения устойчиво функционирующегобизнеса. Существенное значение в осуществлении данной задачи отводитсянаправлениюразработкииобоснованияинформационно-аналитическогоинструментария формирования интегрированной отчетности, который позволилбы целостно оценить создаваемую стоимость компании.261.2.

Сущность подхода к формированию интегрированной отчетности спозиции построения устойчивого бизнесаОдним из критериев выбора конкурирующей компании является степень еепрозрачности и релевантности предоставляемой информации. Актуальнымнаправлением становится формирование интегрированной отчетности как новойнормы корпоративной отчетности организаций, достоверно подтверждающейтенденцию устойчивого развития бизнеса [55].Концептуальный подход к формированию интегрированной отчетностипредставляет собой комплекс основных положений, которые определяют общуюнаправленность, структуру и последовательность её построения. Основойисследуемого вида отчетности является МСтИО [64].

В него заложены три базовыеконцепции: «А. Создание стоимости для организации и для заинтересованныхсторон; Б. Капиталы; В. Процесс создания стоимости. При этом первая концепция(А) основана на том, что создаваемая стоимость имеет два взаимосвязанныхаспекта. Первый – стоимость создается для самой организации, показывая отдачуна инвестиции и итоги деятельности компании. Второй – стоимость формируетсядля заинтересованных лиц и общества в целом.

Характеристики

Список файлов диссертации