Диссертация (1152424), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Вместе стем логика II раздела отчета должна базироваться на основе предложенного118порядка взаимодействия компании со стейкхолдерами в процессе подготовкиинтегрированной отчетности, представленного на рисунке 11.Резюмируя вышеизложенное, заметим, что предложенный интегрированныйпоказатель общего влияния стейкхолдеров на стоимость компании гармоничновписывается в схему взаимодействия с заинтересованными лицами. Теоретическаямодель комплексного показателя отражает влияние ключевых групп стейкхолдеровна стоимость компании.
Включает частные показатели, которые характеризуютосновные элементы стоимости компании (NOPLAT и WACC). Он позволяетохарактеризовать вектор общего изменения стоимости фирмы, выявить факторы еёроста, служит индикатором работы с заинтересованными сторонами. Дляобеспечениясопоставимостизначенийпредложенногопоказателяособоевнимание следует уделить унификации методики определения индексов влияния ирасчета частных показателей по каждой группе стейкхолдеров.
Предметомдальнейшего исследования должно стать изучение вопроса применения эталонныхзначений частных показателей и степеней влияния bi для проведения оценочныхпроцедур с целью межорганизационного сравнения.Подводя итог второй главы диссертационного исследования, отметим, чтоздесь были предложены модели информационно-аналитического обеспеченияинтегрированной отчетности на основе авторского подхода (см.
рисунок 3). Ониявляются базой формирования информационных блоков интегрированнойотчетности. Описаны ключевые механизмы создания стоимости компании,раскрыто значение и роль капиталов и стейкхолдеров организации в этом процессе.Рассмотрен комплекс показателей на основе модели для оценки стоимостикомпании с позиции расчета истинной (внутренней) стоимости и выявленияфакторов её роста. Разработаны интегрированные показатели изменения стоимостикапиталов и общего влияния стейкхолдеров на стоимость компании, отражены ихограничения и возможности применения. Дальнейшим этапом исследованияявляется апробация предложенных моделей формирования интегрированнойотчетности на основе данных годовых отчетов организаций.119Глава 3. Апробация моделей формирования интегрированной отчетности спозиции построения устойчиво функционирующего бизнеса3.1.
Апробация модели информационно-аналитического обеспеченияинтегрированной отчетности для оценки стоимости, воплощенной ввеличине капиталов и их измененияхДля апробации предложенных моделей информационно-аналитическогообеспечения интегрированной отчетности с позиции построения устойчивогобизнеса выбраны три объекта исследования, а именно АО «НИАЭП», АО «ТВЭЛ»и АО «ОКБМ Африкантов».
Эти компании начали формировать интегрированныеотчеты в период 2009-2011 гг. и входят в топ-10 исследований корпоративнойпрозрачности 2013-2016 гг. Им присвоен I уровень прозрачности, они раскрываютинформацию на уровне лучших международных практик (таблица 7).Таблица 7 - Рейтинг качества отчетности крупнейших российских компанийКомпанияАО «НИАЭП»АО «ТВЭЛ»ОАО «КонцернРосэнергоатом»Госкорпорация «Росатом»ОАО «Атомэнергомаш»АО «ОКБМ Африкантов»Место в рейтинге2013 2014 2015201651113223-41233211325464563-4136Балл (max 100)20132014201580,5092,7591,7587,0084,2590,2570,508286,75201692,2588,1389,7588,2569,5087,2588,1370,579,758181,7575,7584,758381,75Источник: составлено автором на основе материалов исследованиякорпоративной прозрачности российских компаний 2013-2016 гг. [37, 38, 39, 40]АО «НИАЭП» и АО «ТВЭЛ» по итогам исследований 2014 и 2015 гг.занимали в рейтинге компаний 1 и 2 место соответственно.
ОАО «КонцернРосэнергоатом» и ОАО «Атомэнергомаш» не имеют достаточной информации длярасчета интегрированного показателя общего влияния стейкхолдеров насоздаваемую стоимость компаний, а именно отсутствуют сведения о степеняхвлияния стейкхолдеров на компанию (Приложение П). Госкорпорация «Росатом»120объединяет около 400 предприятий и научных организаций, поэтому она невыбрана в качестве объекта исследования. Кроме того, АО «НИАЭП», АО «ТВЭЛ»и АО «ОКБМ Африкантов» осуществляют разные виды деятельности, чтоусиливает объективность оценки применения предложенных методик расчетаинтегральных показателей.
Они раскрывают информацию по блокам «Капиталы»и «Заинтересованные лица» на высоком уровне.Первый этап апробации интегрированного показателя изменения ценностикапиталов произведем на примере АО «НИАЭП» (Приложение Т). Задачамиданного этапа являются: 1. Выборка необходимых данных для расчетаинтегрального показателя; 2. Расчет недостающих частных показателей на основеданных годовых отчетов (далее - ГО) и бухгалтерской (финансовой) отчетности[108]; 3. Расчет значений интегрального показателя; 4. Логика анализа полученныхрезультатов: описание частных показателей с одновременной ссылкой на данныегодовых отчетов, характеризующие процесс и причины изменения показателей вотчетном периоде, для заключения о корректности произведенных расчетов ивыявленной динамики изменений создаваемой стоимости.АО «НИАЭП» оказывает инжиниринговые услуги по сооружению АЭС «подключ»:ведетизыскательскуюдеятельность,проектирование,управлениестроительством, поставки и комплектацию оборудования, участвует в подготовкек опытно-промышленной эксплуатации и в сервисном обслуживании объектов[108].
В декабре 2015 года в контур управления АО «НИАЭП» была включенаавторитетнаяпроектнаяорганизация–Санкт-ПетербургскийАО«АТОМПРОЕКТ». В связи с этими знаковыми преобразованиями на официальномсайте АО «НИАЭП» годовой отчет за 2015 г. впервые представлен от имени АО«АТОМПРОЕКТ».Поэтомувцеляхисследованияидляобеспечениясопоставимости данных, апробация методики предложенных интегрированныхпоказателей будет основана на данных годовых отчетов за период 2010-2014 гг.Расчетзначенийинтегрированногопоказателяизмененияценностикапиталов АО «НИАЭП» за период 2011-2014 гг. представлен в таблице 8.121Таблица 8 - Расчет значений интегрированного показателя измененияценности капиталов АО «НИАЭП»Абсолютные показатели в млн.
руб.Показатели2010ICR o/bROIC31730,0920,245F̅R о/cInt.as.Wdсп35IвовлQchTaxdmCenvPeWeIc2011436080,0480,014Кfin102095540,27 36,99Кmanuf0,779 1,293Кintel18123 1449240,944,28080Кhuman12583885,8 53343750Кsoc3,7412,912,732,805,3410,21Кnatural1,098201220132014489010,0630,028338180,0640,044401970,0780,03985644,9991141,1996644,561,92917,0918,251258043,7801114345,57513100447484267653873251531151126532,4893,8416,882,9383,4826,370,7924,0939,471,1021,2110,938Коэффициенты роста2011/ 2012/ 2013/ 2014/201020112012201313,74 1,121 0,692 1,1890,522 1,308 1,021 1,2210,056 2,018 1,584 0,8870,401 2,959 1,119 1,2880,936 0,897 1,064 1,0590,919 1,217 0,915 1,0820,859 1,091 0,974 1,1461,660 1,492 8,858 1,0681,660 1,492 8,858 1,0680,800 0,868 0,886 1,1761,081 0,989 1,041 0,9671,000 1,000 0,938 0,9870,864 0,858 0,865 1,1220,664 1,012 1,036 1,3226,021 0,502 1,215 0,3461,351 1,060 1,000 1,0005,403 0,538 1,258 0,4580,778 0,855 1,181 0,2701,027 1,371 0,907 1,1731,911 1,654 1,562 1,4971,527 1,939 1,672 0,4741,004 1,098 0,775Источник: составлено автором на основе данных ГО и Приложения Т [108]В таблице приведена цифровая информация по 15 частным показателям изпредложенных 22.
Поэтому в расчете Ic взято значение n, равное 15. Данный фактсвязан с трудностью достоверного определения полных исходных данных длярасчета по каждому году. Так, отсутствуют коэффициент обновления основныхфондов (Кrenew ) и показатель материалоотдачи (R о/m ), поскольку не найденызначения стоимости основных средств, введенных в эксплуатацию в 2013 и 2014гг., и материальных затрат за этот же период.
Не взят в расчет показательинвестиций в развитие регионов присутствия (Ireg ). По данным годовых отчетовустановлено, что инвестиции в Нижегородскую область до 2013 г. "составили472,74 млн. руб., в 2013 г. - 374,17 млн. руб., в 2014 г. - 285,97 млн. руб.» [108].122Следовательно, до 2013 г. отсутствует детализация сумм инвестиций по годам.Также в годовых отчетах общества отсутствует информация о проведенииисследованияудовлетворенностипотребителей,поэтомуиндексCSIнеприсутствует в расчете.Согласно данным годовых отчетов АО «НИАЭП», в процессе строительстваэнергоблоков АЭС отходы не перерабатываются и не используются повторно.Поэтому коэффициент использования отходов (Uw) не рассчитывается.Наиболее нераскрытым является интеллектуальный капитал.
АО «НИАЭП»подчеркивает, что в 2014 г. доля затрат на инновации в выручке составила 0,6%,что не соответствует мировым тенденциям. Не представляется возможнымрассчитать на основе имеющейся информации долю затрат на НИОКР в общемобъеме затрат компании (dR&D ) и долю выручки от реализации продукции, припроизводстве которой используются результаты НИОКР (dR R&D ).Исходяизпроизведенныхрасчетов(см.таблица8),значенияинтегрированного показателя изменения ценности капиталов по годам составили:в 2011 г. – 1,098, 2012 г. – 1,102, 2013 г.
– 1,211, 2014 г. – 0,938. В 2012 и 2013 гг.наблюдается прирост его значения на 0,38% и 9,81% соответственно. Но в 2014 г.значение предложенного показателя резко падает (на 22,5%). Это связано преждевсего со снижением значений коэффициентов K i , характеризующих социальнорепутационный и природный капиталы (где K i - произведение коэффициентовроста показателей, характеризующих i-й вид капитала).Кfin имеет следующие значения по годам: в 2011 г.
- 0,401, 2012 г. - 2,959,2013 г. - 1,119, 2014 г. - 1,288. Наблюдается резкое увеличение величиныинвестиционного капитала в 2011 г., которое обусловлено появлениемдополнительного источника финансирования в виде долгосрочных обязательств. Всвязи с этим значение коэффициента соотношения собственных и заемных средстви рентабельности инвестиционного капитала в 2011 г. меньше, чем в 2010 г.Данное обстоятельство объясняет низкое значение Кfin в 2011 г. В 2012 г. егозначение выросло, но в 2013 г. сократилось. В этот период произошло снижение на30,8% величины инвестиционного капитала в связи с уменьшением долговых123обязательств на 35,3% и средств, приравненных к собственным на 11,7%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
