Диссертация (1152416), страница 6
Текст из файла (страница 6)
НортуИсточник: составлено автором с использованием материала исследованияД. Норта [143].К институциональным изменениям, восстанавливающим экономическуюэффективность в экономике или способствующим ее достижению, относятизменения в относительных ценах. В учете, на наш взгляд, такие изменения,несомненно, связаны с процессами глобализации, с тенденцией к международнойинтеграции, ростом международной кооперации и торговли и как следствие спереходом на международные стандарты финансовой отчетности посредствомсближения и гармонизации национальных учетных систем.
Новые относительныецены создают новые возможности для получения доходов российскимикомпаниями,которыевинституциональных изменений.своюочередьтребуютсоответствующих30Новые технологические возможности влекут за собой необходимость вразработке методов учета новых объектов бухгалтерского учета и новыхопераций, которые, в свою очередь, приводят к институциональным изменениям.К новым объектам учета можно отнести средства автоматизации учета, бренд,веб-сайты, научно-технические разработки, рекламу и т.д. Данные объекты учетаявляются не роскошью, а необходимостью современных компаний для успешнойработы и дальнейшего продвижения на рынке. Таким образом, бухгалтерскиесчета претерпевают изменения для того, чтобы отражать отношение компании кинновациям, влияние рисков и затрат, обязательства и степени ответственности,связанные с инновационной деятельностью.
Появление новых расчетныхвозможностей, а именно использование при расчетах дебетовых и кредитовыхкарт, on-line сервисов, привело к соответствующим институциональнымизменениям, связанным с разработкой соответствующих методологий учетаданных операций.Кроме того, в связи с появлением новых технологий в организациибухгалтерского учета изменились вкусы и предпочтения людей. С цельюсокращения времени обработки информации и подготовки отчетности, компаниистали использовать средства автоматизации учета (такие программы как 1С,БЭСТ, Галактика и т.д.), благодаря которым повысилась точность бухгалтерскихрасчетов и качество бухгалтерской информации. Кредиторы и инвесторы сегоднятребуют для целей принятия решений достаточно большой объем информацииразличного характера, который можно легко и быстро сформировать посредствомавтоматизированных систем бухгалтерского учета.Необходимо отметить, что в одних случаях институциональные измененияприводят к повышению эффективности, в других случаях изменения играютперераспределительную роль.
Также имеет место быть случай, когда происходитснижение экономической эффективности. Наиболее распространенным являетсяперераспределительный вариант институциональных изменений. Отсюда всеинституты можно условно поделить на три группы: повышающие эффективностьэкономическойсистемы;нейтральные;снижающиеэффективность31экономическойсистемы.эффективнымипризнаютсяВрамкахнеоинституциональногоинституты,способствующиеанализамаксимизацииобщественного богатства. Однако не стоит забывать о том, что в России имеетместо парадоксальная ситуация, когда введение формальных эффективныхрыночныхинститутовсопровождаетсяпадениемэффективностифункционирования экономической системы.
Объяснение этому явлению надоискатьврассогласованностиформальныхинеформальныхинститутов,представляющих в совокупности институциональную среду [68].Институт учета и институт контроля, конечно же, по нашему мнению,можно отнести к институтам, повышающим эффективность экономическойсистемы нашей страны.В теории выделяют две основные точки зрения по поводу эволюционныхинституциональных изменений.
Первая точка зрения – в обществе действуетэволюционный механизм развития. В данном случае выживают только наиболееэффективные институты. Другие авторы уверены, что остаются далеко не самыеэффективные институт, но которые, в свою очередь, являются стабильными.Неэффективный институт называют институциональной ловушкой. Это связано стем, что в прошлом эволюция пошла по неоптимальному пути. Кроме того,институциональной ловушкой можно считать неформальный институционализм,свойственныйроссийскомубухгалтерскомуучетуивыражающийсявигнорировании его правил [157], в том числе и в отношении учета и контроля всубъектах малого предпринимательства.Как отмечает С.Н.
Поленова, ведущую роль в выходе из институциональнойловушки играет государство, принимающее решения по правовому изменениюпутем регулирования формальных норм, а также формированию общественного игосударственного контроля за их выполнением, так как наличие норм и четкихправил не означает их обязательное исполнение.Для того чтобы устранить институциональные ловушки в бухгалтерскомучете (и не только в учете, но и в контроле), в том числе субъектов малогопредпринимательства, связанные с невыполнением правил бухгалтерского учета,32отчетности и контроля, по мнению С.Н. Поленовой, требуются решительныедействия, а именно:«1) активизация роли Правительства РФ в методологическом руководствебухгалтерскимучетом,предусмотреннымФедеральнымзаконом«Обухгалтерском учете», и выработке стратегии развития российской системы учетаи отчетности;2) разделение бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетностина законодательном и методологическом уровне;3) формирование требований и допущений, обеспечиваемых учетнойполитикой, отдельно для бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;4)построениеэффективнойсистемыконтроляисоответствующегозаконодательного принуждения к исполнению установленных норм и правилорганизации и ведения учета, формирования отчетности» [157].По нашему мнению, выше обозначенные действия необходимо разделитькак минимум на два направления: во-первых, касающиеся крупного и среднегобизнеса; во-вторых, субъектов малого предпринимательства.
Но необходимопомнить, что при разрушении старых формальных правил, новые появляются сзапозданием и, как правило, не совсем проработанные. Отсюда возникаетнеформальный вакуум, но длительность такого вакуума весьма незначительна изза инерционности прежних институтов.Необходимо отметить, что в работах экономистов и экономическихисториков получила развитие концепция зависимости от предшествующего путиразвития (path dependence). Данный подход акцентирует внимание на том, чтоистория имеет значение, в том числе и в развитии институтов.Ученые по-разному объясняют причины и источники институциональныхизменений,нопроисходятвнеобходимыезакономерностиэкономическихусловия:институциональныхсистемах,стабильностьпозволяютизменений,понятьинституциональныхкоторыеследующиехарактеристик,источник изменений, сила изменений, направленность изменений [143, 177].33Специфика институтов заключается в том, что они действительно зависят оттех норм и условий, которые предшествуют их появлению.
Всякий новыйинститутвзначительнойстепенипредопределенсуществующимиэкономическими и социальными условиями, а именно институциональнойматрицей. В связи с чем, большую роль играет характер зависимости междустарыми и новыми институтами [68, с. 200].Сегодня в экономической литературе в рамках новой экономическойистории (Д.
Норт) принято выделять несколько форм зависимости от траекторииразвития: глубокая (сильная) зависимость (ее еще называют зависимостью отпути развития третьей степени); средняя форма зависимости (зависимость от путиразвития второй степени); слабая форма (зависимость от пути развития первойстепени).Глубокая зависимость – это когда новые институты эволюционным путемразвиваются в недрах старых. Средняя форма зависимости подразумеваетвозможность возникновения в процессе эволюционного развития новыхинститутов в старой институциональной среде. Например, вместо институтавнутрихозяйственного контроля появился институт внутреннего контроля сосхожимифункциями.Данныйтипизмененийпринятосвязыватьснеэффективностью выбранного пути. Слабая форма зависимости не предполагаетявной связи между новыми и старыми институтами и, в отличие от первых двухформ, имеет революционный характер.Долгое время в России была сформирована институциональная система«командной экономики», которая оказала свое влияние на формированиерыночной институциональной среды.
Например, как отмечает А.А. Неделькин «всоветское время в практике учета отсутствовали понятия прибыли и капитала.Данные понятия были не допустимы по идеологическим причинам. Такие формысчетоводства, как американская, немецкая, французская, итальянская былиизменены на одножурнальную, двухжурнальную, многожурнальную и журналглавная.Широкуюпопулярностьимеликонцепциифондированияираспределения полученного результата по директивным указаниям центральных34органовуправления»[140].Обозначенныеособенностиотечественныхэволюционных процессов наложили свой отпечаток на изменения большинствасовременных институтов.Как показал анализ специальной литературы, несмотря на различныеинституциональные изменения в России, институты командной экономикипрочно укрепились в российской экономической системе. Кроме того, основныеинституты, свойственные плановой экономике, продолжают существовать исегодня.
Несомненно, к таким институтам относятся и бухгалтерский учет, иконтроль.Учитывая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:1) государство играет определяющую роль в процессе зарождения идальнейшего распространения вновь созданных институтов;2) изменения института учета и института контроля носят эволюционныйхарактер и повышают эффективность экономической системы нашей страны;3) осуществляя институциональные изменения в области учета и контроля сцелью построения эффективной модели необходимо учитывать предшествующийпуть развития институтов;4) изменения института учета (а также контроля) субъектов малогопредпринимательства попали в институциональную ловушку;5) для выхода из институциональной ловушки необходимы обозначенныепрофессором С.Н. Поленовой решительные действия с разделением насоответствующие направления в разрезе субъектов малого предпринимательства,средних и крупных организаций.351.3 Учет и контроль как объекты институционального развитияНормы влекут за собой изменения в поведении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
